cw-thesis

論旨

目的

記事の核心となる洞察を明確にする、論旨の案を3つ生成します。

../../references/context-contract.md を読み、任意の AUDIENCE.md や名前付きの共有ガイドを含め、利用可能な読者コンテキストを解決します。明示された課題の読者層が優先されます。読者コンテキストが不足していても、タスクの妨げにはなりません。

呼び出し方法

• /cw-thesis [context] — 指定されたトピック／記事について論旨を生成します
• /cw-thesis — システムが「記事のテーマは何ですか？」と尋ねてから、案を生成します

優れた論旨とは

論旨は、以下の資質をいくつか備えている必要があります。

主な機能

• なじみのあるものを捉え直す — 既知だと思っていたことを、新たな視点から見せます
• 領域を橋渡しする — 普段は結び付けられないアイデアをつなぎます
• 名付けられていないものを言語化する — 感じてはいたものの、表現できなかったことを明確にします
• 隠れた力学を明らかにする — 状況を実際に動かしている力をあらわにします
• 定説を覆す — 反対のための反対ではなく、常識に異議を唱えます

形式の例

• 思考の助けになる造語（単なる専門用語ではありません）
• より深い真実を明らかにする逆説
• 議論全体を捉え直す問い
• 意外な領域を横断するパターン認識
• 既存のアイデアを発展させる「そのとおり、さらに……」
• 真に新しいものを生み出す統合
• 曖昧な思考を明確にする区別
• 観察可能な変化に基づく予測

品質チェック

• 誰かがこのアイデアをさらに発展させられますか？
• 読者が自分の経験を違った見方で捉える助けになりますか？
• 奇をてらわず、記憶に残りますか？
• 作り上げられたものではなく、発見されたものと感じられますか？
• 食事の席で話題にしたくなりますか？

生成方法

1. 内容を分析する — 核心となる洞察は何ですか？書き手が実際に伝えていることは何ですか？

2. 適切なアプローチを3つ選ぶ。次の点を検討します。

   • この議論の最も説得力のある形は何ですか？
   • 最も印象に残る切り口は何ですか？
   • 読者に立ち止まって考えさせるには、どうすればよいですか？

3. 各アプローチにつき論旨を1つ生成する — それぞれ1〜2文で、洞察を明確に表現します。

4. 3つすべてを提示する — 各アプローチについて簡単な説明を添えます。

出力形式

## Thesis Options

### Option 1: [Brief description of approach]
[1-2 sentence thesis]

### Option 2: [Brief description of approach]
[1-2 sentence thesis]

### Option 3: [Brief description of approach]
[1-2 sentence thesis]

---

Which feels closest? Or want me to try a different angle?

原則

• 議論の余地がある — 誰かが異議を唱えられる立場を取ります
• 具体的である — あらゆる事柄に当てはまるほど広範ではありません
• 切れ味がある — 要点を鋭く捉え、曖昧さや留保に逃げません
• 発展性がある — 思考を閉ざさず、広げます

学び

[このスキル固有の学びは、記録され次第ここに追加されます]