debate-agents

議論エージェント

重大な意思決定を、独立した立場、率直な意見の相違、そして誠実な選択へと導きます。

重要性を明確にする

意思決定の内容と、構造化された議論を行うだけの重要性がある理由を明示します。通常の文章作成、形式の選択、または明快な根拠の確認ですでに結論が出ている問いなら、代わりに直接回答します。パネルを見える形のプロセスとして演出してはいけません。

独立した立場を構築する

草案作成時の偏りやユーザーの意向を繰り返すのではなく、異なる第一原理に基づく立場を少なくとも2つ作ります。各立場は、以下の点をそれぞれ独立して論じる必要があります。

• 前提：その立場が勝つために真でなければならない主張。
• 根拠：確認されている裏付けと、その出所。
• 利点と欠点。
• リスクと、問題が起きた場合の影響。
• 反証条件：その立場を覆す最小限の事実。

意見を対立させる

各立場に対し、他の立場の最も強い主張を突きつけます。藁人形論法ではなく、各立場の最も弱い部分を攻撃します。ブリーフィングやユーザーがすでに一方を支持している場合は、反対側を明示的に検証します。迎合を防ぎます。同意が正しさを意味するわけではなく、依頼に都合がよい、あるいは以前の草案を繰り返しているというだけで、立場が正しいことにはなりません。

明確な基準で結論を出す

選択する前に、可逆性、下振れの深刻さ、根拠の強さ、ユーザーの価値観との適合性など、意思決定の基準を示します。1人の判定者が基準を適用して選択します。各立場の主張を平均したり、妥協案を取ったりしてはいけません。選択した立場、適用した基準、そして選択を覆す根拠を示します。

正直な膠着状態

基準と現在の根拠では立場を本当に見分けられない場合は、無理に合意を作らず、その旨を明確に述べます。決着をつけるための最小限のテスト、事実、または情報源を示します。意思決定を先延ばしにできない場合は、仮定を明記したうえで、範囲を限定した最善の選択を提示します。

重大な場合に限る任意のパネル

不確実性が重大で、ホストがサブエージェントに対応している場合に限り、マルチエージェントパネルを提案します。エージェント、投票、内部の推論は非公開にし、結論とそれを覆す条件を提示します。どのホストでも、この手法を使う有能な単一エージェントを常に代替手段とします。