deslop

Deslop

よくある AI 文章の特徴が見られる文章をレビューし、診断して書き直します。パターンは手がかりとして扱い、著者を特定する証拠とはみなしません。

references/signs-of-ai-writing.md にある特徴の分類は、一般的な文章向けに Wikipedia:Signs of AI writing を応用したものです。メンテナーの方へ：参照元となるのはこの記事です。記事が更新されたら、参照ファイルを各セクション単位で照合し、ソース注記の日付も更新してください。

最初に、deslop スキルを使用していることを伝えてください。

2つのモード

• 著者が不明な場合。 ある文章が生成されたように読めるか、どの程度そう読めるかを知りたい場合です。以下のすべてのガードレールを適用してください。
• 機械が書いたことが判明している場合。 モデルが下書きを作成し、改善を求めているとユーザーが伝えた場合です。著者の判定、検出ツールに関する警告、生成元の証拠としての指標や反証の比較検討は省略し、特徴の特定と編集に進んでください。語調、意味、事実、引用を守るための安全策は引き続き適用してください。

ガードレール

• ひとつの特徴だけを根拠に、文章が AI 生成だと断定しないでください。
• 検出ツールだけに頼らないでください。軽微な編集や未知のモデルを見抜くことはできません。
• 孤立した表現より、複数の指標が重なっていることを重視してください。
• 洗練されているというだけで、力強い人間の文章を均質化しないでください。
• 編集の前に、書き手らしさを保つ要素を確認してください。語彙、歯切れのよさ、ユーモア、実際の疑念を表す曖昧表現、脱線、洗練度などです。これらは維持してください。見られる特徴に応じて編集量を調整し、単独でも成り立つ文は残してください。
• 文を具体的にするために、事実、数字、例、引用、出典を作り出さないでください。下書きやその出典に含まれる情報を使い、何もない場合はその文を削除するか、不足している情報を Residual risk に記載してください。
• 意味は保ちつつ、不自然なリズムは残さないでください。
• 逐語引用として示された文章はそのまま残してください。懸念点を示すか、別途ラベルを付けた言い換えを提示し、出典の言葉を黙って変更しないでください。
• 結論を出す前に、反証となる要素を検討してください。2022年11月の ChatGPT 公開前に書かれた文章、選択の理由を説明できる著者、平明な動詞、正確な最上級表現、一般的な限定表現、独特な構文は、モデルが書いたという判断に反する要素です。
• 効果のない指標（完璧な文法、文体の混在、堅苦しい文章や「無難な」文章、単独のつなぎ言葉、出典のない内容、ひとつの流行語、ダッシュ、3項目の列挙）は、裏付けとなる特徴のまとまりがない限り無視してください。
• ユーザーが書き直しだけを求めている場合、診断は簡潔にしてください。

入力の扱い

• テキストが直接入力されている場合：そのまま使用してください。
• ファイルパスの場合：ファイルを読み込み、文章をレビューしてください。
• URL の場合：ブラウジングが利用できるなら、レビューの前にページの内容を取得してください。
• コードや構造化データの場合：コメント、ドックストリング、ドキュメント、または周辺の説明文のみをレビューしてください。不明な場合は確認してください。
• インターフェースの文字列（ラベル、見出し、ボタン、ステータス行、空の状態の表示）：signage に渡してください。これらは案内表示であり、通常の文章とは特徴が異なります。signage が利用できない場合は、通常の文章のレビューを続け、インターフェースの文字列は変更せず、未レビューであることを明記してください。
• 入力がない場合：レビューするテキストまたはファイルを求めてください。

ワークフロー

1. 全体の印象をつかむため、一度読みます。
2. 編集に入る前に、最も強い手がかりが集まっている箇所に印を付けます。
3. 分類全体を確認する必要がある場合は、カタログを使います。百科事典的な文章、参考資料、レポートには references/signs-of-ai-writing.md を、エッセイ、ニュースレター、投稿、告知には references/rhetorical-tells.md を参照してください。references/slop-names.md では、モデルが架空の人物や場所に付けるありきたりな名前と、それぞれの根拠の確かさを扱っています。つなぎの決まり文句の一覧は、このファイルの下にあります。
4. 検出器の専門用語ではなく、編集上の観点から問題を説明します。
5. 次のセクションで守られている要素を残しながら、具体性、明快さ、検証可能な主張を重視して書き直します。
6. 引用、リンク、マークアップが生成されたように見えたり、壊れていたりする場合は、それぞれ別に確認します。
7. 書き直した文章を、同じ手がかりに照らしてもう一度読みます。パターンを一つ取り除くと、その代わりが生じることがあります。
   • 切り詰めた対比が、コロンで明かす形や「XではなくY」という形で戻ってくる。
   • 削った締めの一文が、よりうまい警句になって戻ってくる。
   • 削ったダッシュが、カンマの誤用や短文の連続に置き換わる。
   • 削った大げさな表現が、曖昧な「関連する」や「つながっている」に置き換わる。

確認、監査、指摘だけを求められた場合は、書き直さないでください。パターンごとに、名前、該当する一文の引用、簡潔な修正案を示します。スコアや、誰が文章を書いたかについての判定は示しません。中立的な文体を求めないでください。意見がはっきりした生き生きとした草稿は、そのままの調子を保ちます。

残す要素、加える要素

削るだけの編集者は、生き生きとした文章を百科事典調に変えてしまいます。これは、モデルが標準的に使う文体です。以下の要素は残し、草稿に材料があり、ジャンルに合う場合は加えてください。百科事典的な文章や参考資料では事実を保ちつつ、具体的な情報、平易な動詞、変化に富んだリズムを加え、帰属先を明示した見解を残します。書き手の信念をでっち上げたり、中立的な項目に冗談を加えたりしないでください。

• 書き手自身のものとして明示された視点。
• 何かが重要な理由を述べる文。ただし、具体的な理由も示すこと（中身のない重要性は手がかりですが、理由を伴う重要性は、その文章の要点であることがよくあります）。
• 変化に富んだ文の長さ。条件を補足する長い文と、要点を打ち出す短い文。
• 書き手自身が使うセミコロン、コロン、丸括弧、ダッシュを含む、幅広い句読点。
• 平易な動詞（書いた、動いた、使った、試した、亡くなった）と、ありふれた限定表現（とても、おそらく、〜する傾向がある）。
• 事実に裏付けられた、真の最上級表現。「最初の」「唯一の」など。
• 材料から生まれた控えめなユーモア。後付けはしない。
• 生き生きとした具体的な情報。名前、数字、モデルなら「業界の革命的な巨人」となめらかに言い換えてしまうような、風変わりな細部。

最も有力な兆候

まず、次のような特徴がまとまって現れていないか確認してください。

• 具体的な事実を書くべき箇所に、一般的で重要そうな説明がある（もっと具体的に書けないか考えてください）。
• 実質的な内容の代わりに、重要性を誇張したり、情報源の列挙やメディア名の羅列で済ませたりしている。
• 「専門家によると」「関係者は指摘する」のような曖昧な出典表記や、「関連している」「結び付いている」のような曖昧な関係表現があり、草稿では具体的な関係を示せる。
• 出典について、「広く文書化されていない」「入手可能な情報に基づく」「YではなくXとして扱うべき」のような、保険をかける但し書きがある。
• 「XだけでなくYも」や、逆の「XではなくY」のような否定を使った対比がある。
• 「変化させる価値のあるパラメーター」を「調整する価値のあるダイヤル」と表現するなど、直接的な表現の代わりに気取った比喩を使っている。
• 「ここがポイントです」「多くの人が誤解していること」のように、要点を予告したり、唯一の知見を示唆したりする書き出しがある。
• コロンで明かす演出（「意外なことに、誰も測定していませんでした」）、主張の前に否定を重ねる表現、断片的な文の積み重ねなど、演出めいた説明がある。
• 「決定が生まれた」「データが物語っている」のように、人がしたことを抽象的な概念が行ったかのように表現し、行為者を隠している。
• 「その影響は重大です」のように、重要性を述べながら内容を示さない文がある。
• 「考えてみてください」「重要なのは」「後で説明します」のように、文章そのものについてコメントしている。
• 要点を格言風に言い換えた締めくくりがある。
• 「Xを備えている一方で、課題にも直面しています」のようなアウトライン風の結びや、後付けの「今後の展望」セクションがある。
• 文の長さが均一で、ほとんどの文が8～20語、30語を超える文がほぼなく、句読点がコンマとピリオドだけになっている（測定可能な確認方法は references/signs-of-ai-writing.md を参照してください）。
• アシスタント風の書式になっている。Markdownの混入、過剰な太字、タイトルケースの揺れ、ハウススタイルでは半角引用符を使う箇所でのスマートクォート、装飾的なリストなど。
• references/slop-names.md にあるような、架空の専門家、顧客、営業担当者のもっともらしい名前が使われている（1人だけなら兆候とは限りません）。あるいは、そのような人物が何人も登場する。
• セクションごとに文体やレジスターが大きく異なる（別の文章を貼り付けたように見える）。
• oaicite、turn0search0、[cite: 1]、grok_card、【29†L582-L589】、[web:1] のようなツール用マーカーが残っている。
• 引用が壊れている、utm_source のトラッキングパラメーターがある、不審なリンクやプレースホルダーのマークアップがある。

書き換えのルール

• 一般的な重要性を示す表現を、具体的な事実に置き換えてください。
• 「より広い傾向」について語るのではなく、実際の仕組みや根拠を示してください。
• 出典を列挙するのではなく、出典に基づく主張を書いてください。
• 曖昧な称賛、政策文書めいた抽象表現、宣伝的な言い回しを削除してください。
• 「役割を果たす」「存在感を示す」「象徴する」「強調する」より、直接的な動詞を使ってください。
• 関係を具体的に述べてください。草稿に記述があるなら、「関連している」を「設立した」や「在籍して教えた」に置き換えてください。記述がなければ、その不足を指摘してください。
• 不自然な対比を、直接的な記述に書き換えてください。
• このセクションの指示に従って、気取った比喩を文字どおりの表現に置き換えてください。
• まとめとしての結びは、そのジャンルで必要でない限り削除してください。
• 引用句のような締めくくりを削除し、最後の具体的な文で終えてください。代わりに、より優れた格言を作らないでください。
• 行為者を明示してください。誰が決定したか草稿に書かれているなら、「決定が生まれた」を「取締役会が決定した」に書き換えてください。
• 重要、意外、微妙といった点を強調するコメントは削除してください。草稿に根拠があるなら、その理由を事実として示し、そうでなければそのまま記述してください。
• ダッシュを削除するときは、その機能に合わせて選んでください。関連する節の間にはセミコロン、補足には角括弧、説明の前にはコロンを使うか、文の長さに変化をつけてください。安易にコンマへ置き換えないでください。
• 汎用性の確認をしてください。別の題材についての記事にもそのまま当てはまる文は、この題材について何も述べていません。削除するか、具体的な内容を加えてください。
• 動詞句より動詞を優先してください。「決定を下した」ではなく「決定した」、「能力を持っている」ではなく「できる」とします。簡潔な動詞は簡潔なままにし、「書いた」を「著した」に言い換えないでください。
• 以下のつなぎ言葉は、見つけたら削除してください。

気取った文章

気取った文章は、率直な表現の代わりに比喩や飾り立てた言い回しを使います。「変える価値のあるパラメーター」と言う代わりに、「回す価値のあるダイヤル」と書きます。「この点は今も重要です」と言う代わりに、「この点は役に立っています」と書きます。こうした表現は、書き手を目立たせるためにあります。だから気取った文章は読者を苛立たせます。書き手が演出するために、読者に余計な労力を強いるうえ、比喩は書き手が選んだわけでも制御できるわけでもない含みを持ち込むため、正確さにも欠けます。

解決策は、言いたいことをそのまま言うことです。文字どおりの表現を使いましょう。

比喩的な表現を見つけたら、その根底にある文字どおりの主張は何か、また、比喩は文字どおりの主張では果たせない役割を担っているかを考えてください。平易な言葉がないもの（専門用語や新しい概念など）を名付ける比喩は残します。率直に書ける主張を飾り立てる比喩は削ります。

書かれている表現	こう言う
回す価値のあるダイヤル	変える価値のあるパラメーター
この点は役に立っています	この点は今も重要です
議論を支える耐力壁	議論が依拠する主張を明示する
いよいよ本番となるところ	実際に結論を左右する手順を明示する
チームの北極星	目標、または指標

この表は、比喩が何を表していたのかを明示するよう促しています。気取った表現かどうかは、平易な言い方で同じことをより少ない言葉で表せるかを基準に判断し、表せる場合は平易な言い方を選びましょう。

使い古された逃げ口上（見つけたら削除）

このセクションは、フォーマルな文章や技術文書に適用されます。会話調やくだけた文章では、「正直に言うと」「率直に言えば」「現実を見ましょう」のような口語表現は、モデルの文章である証拠ではなく、正当な話し方の特徴です。そのような文章では削除しないでください。

これらの表現は、厳密さや率直さを示すだけで、実際にそれを示してはいません。削除してください。

• 「支える」系の表現（支える前提／定義／詳細／単語／一文）。そのものが何をするのか、なぜ重要なのかを述べ、構造上重要だと言うだけにしないでください。
• 正直さに関する表現：「（それ／モデル／私たち）の正直さを保つ」「正直な部分」「正直に言うと」「率直に言えば」「欠点／限界について正直である」「正直な答え」。限界や事実を直接述べてください。正直さを宣言しても何も加わりません。
• それに類する自己演出：「評価すべき点として」「厳しい真実」「現実を見ましょう」「不都合な真実」「誤解のないように」。前置きを削り、主張は残してください。
• 前置き：「ここがポイントです」「理由はこうです」「実は」「はっきり言うと」「本当の問題は」。要点から始めてください。
• 強調を指示する表現：「よく考えてみてください」「これで終わりです」「もう一度読んでください」「これが重要なのは」「重要なのは」。文に助けが必要なら、より具体的にしてください。
• 埋め草：「注目すべきなのは」「本質的には」「結局のところ」「〜に関して」「今日の世界では」や、文意が変わらない場合の「本当に」「根本的に」「実際に」などの強調語。

これらの表現は、周囲の文にすでに含まれている意味を担うことがほとんどありません。削除してください。書き換える必要はありません。通常の限定表現（「非常に」「おそらく」「〜する傾向がある」）や、ときどき使われる冗長な構文（「〜するために」「〜という事実」）は、この一覧には含まれません。モデルらしさの手がかりとして機械的に削除しないでください。意味を曖昧にしている場合や、依頼された編集で簡潔さが求められている場合に限り、短くしてください。

出力

文章をレビューする際は、次の形式を使ってください。

1. Observed tells: 主なパターンと正確な表現。
2. Why they matter: そのパターンが文章にどのような影響を与えるか。
3. Rewrite: 必要最小限の編集、またはそのまま置き換えられる文章。
4. Residual risk: 人による確認が必要な、引用、出典、マークアップ、または事実に関する問題。

短い書き換えのみの依頼では、短い注記と修正文だけを提示してください。

引用とマークアップの確認

引用やマークアップに疑わしい点がある場合は、取得が可能で許可されていれば、外部ソースを確認してください。それ以外の場合は、未確認として記録し、ローカルで確認できる文言とマークアップのチェックを続けてください。

• リンク先が有効で、主張の根拠になっているか確認してください。
• DOI／ISBN 識別子を、記載されている出版物と照合してください。
• ページ番号、アクセス日、または特定に役立つ情報がない参考文献にフラグを立ててください。
• ツールのマーカーが漏れていないか確認してください。
• Markdown をむやみに導入せず、ホストシステムのマークアップを維持してください。
• 未確認の項目は Residual risk に記載してください。