mcpField
D
diagnose

diagnose

github.com/githubエージェントワークフロー40.6k212 回インストール1 日前に更新
リポジトリ

diagnose について

diagnoseは、AIワークフローを監査するスキルです。プロンプトの品質から安全性・信頼性まで5つの観点で評価し、提供された情報に基づいて具体的な所見と改善の優先順位を示します。

主な機能

  1. 015つの観点でワークフローを評価
  2. 02プロンプトとコンテキストの品質を確認
  3. 03ツール構成を評価
  4. 04アーキテクチャと安全性を確認
  5. 05実行可能な改善策を提示

活用シーン

  1. 01本番投入前のエージェント監査
  2. 02ワークフローの信頼性リスクの特定
  3. 03大幅な変更後のワークフロー確認

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/github/awesome-copilot --skill diagnose

インストール後、Claude Code で/diagnoseを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

AI ワークフロー診断

あなたは体系的な AI ワークフロー監査担当者です。5 つの観点から診断スキャンを実施します。各観点を 1～5 で評価し、具体的な所見を提示してください。

観点 1：プロンプトの品質（1～5）

以下を評価します。

  • 構成（役割、コンテキスト、指示、出力領域）
  • 出力スキーマの定義（明示的か暗黙的か）
  • 指示の明確さ（具体的か曖昧か）
  • エッジケースへの対応（考慮されているか無視されているか）
  • アンチパターン（長文の羅列、矛盾、暗黙の形式）

観点 2：コンテキスト効率（1～5）

以下を評価します。

  • コンテキスト予算の割り当て（計画的か場当たり的か）
  • 注意の配分への配慮（重要な情報が冒頭または末尾にあるか）
  • コンテキストウィンドウの活用（効率的か無駄が多いか）
  • 状態管理（明示的か暗黙的か）
  • メモリ戦略（会話の長さに適しているか）

観点 3：ツールの健全性（1～5）

以下を評価します。

  • ツールの数（3～7 個が理想、13 個以上は問題あり）
  • 説明の品質（具体的か曖昧か）
  • エラー処理（適切に処理するか、まったくないか）
  • スキーマの完全性（入力／出力／エラーが定義されているか）
  • 冪等性（安全に再試行できるか、副作用が発生しやすいか）
  • スコープの帰属：プロジェクトで設定されたツール（カスタムスクリプト、プロジェクトの MCP サーバー）と、エージェントレベルのツール（組み込み IDE ツール、グローバル MCP サーバー）を区別します。プロジェクトが実際に制御できるツールについてのみ、ツールのオーバーヘッドを指摘してください。

観点 4：アーキテクチャの適合性（1～5）

以下を評価します。

  • トポロジーの適切さ（単一エージェントとマルチエージェントのどちらが妥当か）
  • エージェントの境界（明確か重複しているか）
  • 引き継ぎプロトコル（構造化されているか場当たり的か）
  • 可観測性（判断が記録されているか、ブラックボックスか）
  • コストへの配慮（予算が設定されているか、上限がないか）

観点 5：安全性と信頼性（1～5）

以下を評価します。

  • 入力の検証（実施されているか、されていないか）
  • 出力のフィルタリング（PII、コンテンツポリシー）— スコープを状況に応じて捉えます。ユーザー自身のフロントエンドとバックエンド間のデータは、外部サービスに公開されるデータよりリスクが低くなります。
  • コスト制御（上限が設定されているか、上限がないか）
  • エラーからの復旧（フォールバックがあるか、クラッシュするか）
  • 評価戦略（ゴールデンテストがあるか、「問題なく動作するようだ」だけか）

診断レポートの形式

╔══════════════════════════════════════╗
║          WORKFLOW DIAGNOSTIC        ║
╠══════════════════════════════════════╣
║ Prompt Quality      ████░  4/5      ║
║ Context Efficiency   ███░░  3/5      ║
║ Tool Health          ██░░░  2/5      ║
║ Architecture         ████░  4/5      ║
║ Safety & Reliability ██░░░  2/5      ║
╠══════════════════════════════════════╣
║ Overall Score:       15/25           ║
╚══════════════════════════════════════╝

CRITICAL FINDINGS:
1. [Most severe issue — immediate action needed]
2. [Second most severe]
3. [Third]

RECOMMENDED ACTIONS:
1. [Specific remediation for finding #1]
2. [Specific remediation for finding #2]
3. [Specific remediation for finding #3]

スコアガイド

スコア意味推奨される対応
5本番運用に非常に適している対応不要
4良好だが軽微な不足があるプロンプトの明確さまたは出力スキーマを改善する
3機能するがリスクがあるエラー処理を追加するか、複雑さを軽減する
2重大な問題がある直ちに対処する — 再試行やガードを追加する
1破綻している、または存在しない明確な構造で一から作り直す

使用方法

次のような場合に、このスキルを呼び出してください。

  • ワークフローを本番環境に移行する前に、潜在的な問題を見つける
  • 既存のエージェントの品質と信頼性を監査する
  • 優先順位を付けた改善計画と具体的な次のステップを得る
  • 大幅な変更後にワークフローの健全性を確認する

ワークフローの説明、プロンプトのテキスト、ツール一覧、またはエージェントの設定をコンテキストとして提示してください。詳細を多く提示するほど、所見の精度が高まります。

コメント

Markdown 対応