diagnose

必須の準備

/agent-workflow を呼び出してください。ワークフローの原則、アンチパターン、コンテキスト収集プロトコルが含まれています。作業を進める前にプロトコルに従ってください。ワークフローのコンテキストがまだない場合は、必ず最初に /teach-maestro を実行してください。

5 つの側面について体系的な診断スキャンを実施してください。各側面を 1〜5 で採点し、具体的な所見を提示してください。

側面 1：プロンプトの品質（1〜5）

以下を評価してください。

• 構造（4 ゾーンパターン：役割、コンテキスト、指示、出力）
• 出力スキーマの定義（明示的か暗黙的か）
• 指示の明確さ（具体的か曖昧か）
• エッジケースへの対応（対処されているか無視されているか）
• アンチパターンの有無（長文の羅列、矛盾、暗黙の形式）

側面 2：コンテキスト効率（1〜5）

以下を評価してください。

• コンテキスト予算の割り当て（計画的か場当たり的か）
• 注意の勾配への配慮（重要情報が冒頭または末尾にあるか）
• コンテキストウィンドウの利用状況（効率的か無駄が多いか）
• 状態管理（明示的か暗黙的か）
• メモリ戦略（会話の長さに適しているか）

側面 3：ツールの健全性（1〜5）

以下を評価してください。

• ツール数（理想は 3〜7 個、13 個以上は問題あり）
• 説明の質（具体的か曖昧か）
• エラー処理（適切に処理されるか、処理がないか）
• スキーマの完全性（入力／出力／エラーが定義されているか）
• 冪等性（安全に再試行できるか、副作用が発生しやすいか）
• スコープの帰属：プロジェクト設定のツール（カスタムスクリプト、プロジェクト MCP サーバーなど）と、エージェントレベルのツール（組み込み IDE ツール、グローバル MCP サーバーなど）を区別してください。プロジェクトが実際に制御できるツールについてのみ、ツールのオーバーヘッドを指摘してください。

側面 4：アーキテクチャの適合性（1〜5）

以下を評価してください。

• トポロジーの適切性（シングルエージェントかマルチエージェントか、その選択に妥当性があるか）
• エージェントの境界（明確か、重複しているか）
• 引き継ぎプロトコル（構造化されているか、場当たり的か）
• 可観測性（判断が記録されるか、ブラックボックスか）
• コストへの配慮（予算が設定されているか、上限がないか）

側面 5：安全性と信頼性（1〜5）

以下を評価してください。

• 入力検証（実装されているか、されていないか）
• 出力フィルタリング（PII、コンテンツポリシー）— 状況に応じてスコープを判断してください：ユーザー自身のフロントエンドとバックエンド間でやり取りされるデータ（認証済みセッション、内部 API など）は、外部サービスやサードパーティ API に公開されるデータよりリスクが低くなります。
• コスト制御（上限が設定されているか、設定されていないか）
• エラーからの回復（フォールバックがあるか、クラッシュするか）
• 評価戦略（ゴールデンテストがあるか、「動作するように見える」だけか）

診断レポートの形式

╔══════════════════════════════════════╗
║          MAESTRO DIAGNOSTIC         ║
╠══════════════════════════════════════╣
║ Prompt Quality      ████░  4/5      ║
║ Context Efficiency   ███░░  3/5      ║
║ Tool Health          ██░░░  2/5      ║
║ Architecture         ████░  4/5      ║
║ Safety & Reliability ██░░░  2/5      ║
╠══════════════════════════════════════╣
║ Overall Score:       15/25           ║
╚══════════════════════════════════════╝

CRITICAL FINDINGS:
1. [Most severe issue — immediate action needed]
2. [Second most severe]
3. [Third]

RECOMMENDED ACTIONS:
1. Run /fortify to add error handling (addresses Tool Health + Safety)
2. Run /streamline to reduce tool count (addresses Tool Health)
3. Run /refine for prompt structure improvements (addresses Prompt Quality)

Maestro コマンドとの対応

推奨するすべてのアクションで、対応する具体的な Maestro コマンドを必ず参照してください。次の対応表を使用してください。

側面の課題	Maestro コマンド	推奨するタイミング
プロンプトの構造、明確さ、出力スキーマ	/refine	プロンプトの品質のスコアが 4 以下の場合
コンテキスト予算、注意の勾配、メモリ	/streamline	コンテキスト効率のスコアが 3 以下の場合
ツールのエラー、ツールの不足、冗長なツール	/fortify	ツールの健全性のスコアが 3 以下の場合
ツール数の削減、未使用のツール	/streamline	ツール数が 7 を超える場合、または未使用のツールが見つかった場合
安全性の問題、エラーからの回復、検証	/fortify	安全性と信頼性のスコアが 3 以下の場合
テストカバレッジ、ゴールデンテスト、評価	/guard	自動テストまたは評価戦略がない場合
アーキテクチャの境界、可観測性	/calibrate	アーキテクチャの適合性のスコアが 3 以下の場合

汎用的な手動アクションだけを提示しないでください（例：「Vitest を追加する」「ロールバックスクリプトを作成する」）。実装のためにユーザーが実行すべき Maestro コマンドも必ず指定してください。推奨アクションの形式は次のとおりです。

/<command> を実行して[具体的なアクション]を行います（[側面] #[課題番号] に対応）

採点ガイド

スコア	意味	Maestro のアクション
5	本番環境で申し分ない	アクション不要
4	軽微な課題があるが良好	仕上げに /refine
3	機能するがリスクあり	対象を絞った修正に /fortify または /streamline
2	重大な問題あり	/fortify + /guard — 早急な対応が必要
1	破損または未実装	/onboard-agent — 再構築が必要

診断チェックリスト

• 5つすべての次元を、具体的な根拠とともに評価している
• 重大な指摘事項を優先順位順に列挙している
• 各指摘事項に、具体的なファイル／コンポーネントの場所を記載している
• 推奨するアクションで、具体的な Maestro コマンドを参照している（上記のコマンド対応表を参照）
• 総合スコアを算出し、レポートを生成している

推奨される次のステップ

診断後、最もスコアの低い次元に対応するコマンドを実行してください。一般的な改善手順は、/fortify → /streamline → /refine です。

絶対に行わないでください：

• ワークフローが本当に本番運用に最適な場合を除き、5つすべてに5点を付ける
• 次元を省略する — 一部に問題がなさそうでも、5つすべてを評価する
• 実際のワークフローのコード／設定を読まずに診断する
• 具体的な指摘事項を根拠とせずに変更を推奨する
• 一般的な手作業を、Maestro コマンドに対応付けずに推奨する