dialectic

弁証法的分析

相反する目標を持つ2つのエージェントを並行して実行し、その結果を統合することで、ある主張を客観的に分析します。

プロセス

ステップ 1：エージェントを並行して起動する

重要：真の並行実行を行うには、2つの Task ツール呼び出しを同じメッセージに含める必要があります。 run_in_background は使用しないでください。順番に起動しないでください。同じメッセージ内のフォアグラウンドエージェントは並行して実行され、両方が完了するまで待機します。

エージェント 1（テーゼ） — 肯定的な証拠をすべて見つけます：

• うまく機能する点、改善点、適切なパターン
• 主張を裏付ける事実、その主張が真である証拠
• 利点、強み、成功した結果

エージェント 2（アンチテーゼ） — 否定的な証拠をすべて見つけます：

• 問題点、課題、リスク、アンチパターン
• エッジケース、その主張が偽である証拠
• 弱点、障害モード、隠れたコスト

コードを分析する際、両方のエージェントは具体的なファイルパスと行番号を示す必要があります。

ステップ 2：統合する

両方のエージェントが完了したら、調査結果を統合して客観的な結論を導きます：

• 双方の証拠を比較検討します
• テーゼとアンチテーゼが一致する点を特定します（最も強いシグナル）
• 解決されていない対立点を記します

ステップ 3：検証する

重要 — 統合結果を提示した後、実際の実装と照合して検証します：

• 両方のエージェントが参照したファイルと行番号を確認します
• 引用された証拠がコードベースに実際に存在することを確かめます
• 実装の流れが主張と一致しているか確認します
• 統合結果が実際のコードの文脈を正確に反映していることを検証します
• エージェントの報告に誤解や文脈の見落としがないか特定します
• 検証で不正確な点が判明した場合は、統合結果を修正します

ユースケース

アーキテクチャ上の意思決定：

/thinking-tools:dialectic this microservice split improves maintainability

バグ分析：

/thinking-tools:dialectic the connection pool fixes the timeout issue

パフォーマンスに関する主張：

/thinking-tools:dialectic caching reduced database load by 80%

リファクタリングの安全性：

/thinking-tools:dialectic extracting this interface simplifies testing

コードレビュー：

/thinking-tools:dialectic this implementation is thread-safe

変更のレビュー：

/thinking-tools:dialectic review the changes in server.go

主な原則

• 確証バイアスを排除する — 両方の側面を同時に検討することで、最初の結論に引きずられるのを防ぎます
• 証拠に基づく — エージェントは一般論ではなく、具体的なファイル、行、事実を挙げる必要があります
• 検証を必須とする — 統合結果は提示前に実際のコードと照合する必要があります
• 客観的な結論 — 目標はどちらかの側を勝たせることではなく、真実を見極めることです