discernment

判断

証拠に照らして、判断や主張を評価します。求められた場合、または重大性と不確実性を踏まえて必要な場合は、枠組み全体を使います。通常の質問に、判断のための儀式は必要ありません。

1. 概要から、判断、重大性、確定している制約、不確実性を特定します。評価を左右する情報が不足している場合に限り、質問します。別の問題に黙ってすり替えてはいけません。
2. 観察事項、前提、推論を分けます。関連する一次資料、基準率、実際の過去の結果を確認します。確認できない場合は、何が依然として不確かなのかを伝えます。
3. 反証となり得る事柄、過小評価されている不利益、推奨を変える条件を探します。役立つ観点だけを適用し、特定の枠組みを求められた場合は references/frameworks.md を参照します。そこに記載された歴史的な説明は、ユーザーに関する証拠ではありません。
4. 結論、裏付けとなる証拠、重要な不確実性、役立つ次の行動を示します。後の校正が必要なタスクでは、予測とフォローアップの基準を記録します。求められていない限り、個人的な記憶は記録しません。

評価するのは推論であり、その人の知性や性格ではありません。断片的なチャットだけでは、ダニング＝クルーガー効果、ホーガンのプロファイル、その他の心理学的診断を裏付けることはできません。根拠のない母集団の割合を繰り返してはいけません。確率を示す場合は、明示した根拠を伴わせます。そうでない場合は、不確実性と、それを減らすための確認事項を説明します。シミュレーションによるプレモーテムや反対の視点は仮説であり、観察された証拠ではありません。