ds-jury

同じ変更を2人または3人の独立したレビュアーに評価してもらい、意見が一致するまで修正します。

手順

1. まず作業の準備をします。未対応のPRコメントに回答し、既知の問題を修正して、関連するチェックを実行します。ユーザーがコードを破棄することを望んでいる場合に限り、これを省略します。
2. 審査員を選びます。ユーザーが指定したモデルを使います。指定がない場合は、異なる2つまたは3つのプロバイダーから、利用可能な最も強力なモデルを選び、推論の強度を高く設定します。
3. このハーネスで審査員に依頼する方法を探します。モデルを設定したチームワーカーまたはサブエージェント、ターミナル上の別のエージェント CLI（たとえば Codex CLI や Claude CLI）、または API 呼び出しを利用します。利用可能なモデルが1つだけの場合は、そのモデルの新しいコンテキストのサブエージェントを2つまたは3つ起動し、それぞれに正確性、セキュリティとエッジケース、シンプルさとスコープという異なるペルソナを割り当てます。
4. すべての審査員に共通の簡潔な概要を作成します。リポジトリのパス、ベース SHA、差分コマンド、1文での目的、スコープ外の項目、チェック結果を含めます。レビューのみを行い、変更は加えないよう伝えます。
5. 各審査員に、判定（APPROVE または CHANGES）、10点満点のスコア、そして id severity file:line claim fix 形式の指摘を求めます。重要度は blocker、should、nit のいずれかです。
6. 審査員を並列で実行します。全員の回答を待ちます。タイムアウトやエラーは承認として扱いません。
7. 各指摘を自分でコードと照らし合わせて確認します。同意できる指摘は最小限の変更で修正します。却下する指摘には、それぞれ却下理由を1行で記します。
8. チェックを再実行します。同じ概要、自分の回答、新しい差分を使って次のラウンドを開始します。
9. 結果を報告します。PRがある場合は説明文を編集し、審査員、モデル、各ラウンドのスコアを記載した表を追加します。審査員がスコアを提示しなかった場合は no score と記載します。PRがない場合は、最終回答に表を記載します。

終了条件

• すべての審査員が未解決の blocker または should の指摘なしで APPROVE を返した場合。
• 3ラウンド実施した場合。未解決の意見の相違を、双方の主張をそれぞれ2行で示して報告します。判断はユーザーに委ねます。
• あるラウンドで nit の指摘だけが出た場合。次のラウンドは行わず終了します。

ルール

• 審査員は読み取り専用です。編集、プッシュ、コメント、独自のサブエージェントの起動は行いません。
• どの審査員同士が同じモデルかを明示します。実際に利用していないプロバイダーを利用したと主張してはいけません。
• スコアや判定を捏造してはいけません。
• スコープを守ります。新機能の追加は断り、フォローアップとして列挙します。