efficient-fable

効率的な Fable

Claude Fable をオーケストレーター、アーキテクト、統合役、最終判断者として使用します。 Fable の総合的な判断力を必要としない、トークンを多く消費する調査、コーディング、テスト、要約には、より低コストのサブエージェントを使用します。

Fable が力を発揮する場面

次の作業には Fable を使用します。

• あいまいな作業を明確な並行タスクに分解する。
• アーキテクチャ、プロダクト、安全性に関するトレードオフを検討する。
• 矛盾するサブエージェントの報告を読み、重要な点を判断する。
• 部分的な実装を統合し、一貫した計画にまとめる。
• 最終レビュー、リスク評価、ユーザー向けの統合説明を行う。

委任のパターン

1. トークンを大量に消費するリスクを特定します。大規模なリポジトリの検索、長いログ、広範なドキュメント、反復的な編集などです。
2. すべてを自分で読む前に、独立した作業をサブエージェントに分割します。
3. 調査の走査、一覧作成、検索結果の要約、範囲を絞ったバグ調査、ブラウザー／テストの実行、テスト出力の削減、範囲を限定したコード編集には、より低コストのモデルを使用します。
4. サブエージェントには、簡潔な根拠を求めます。ファイル、行番号、実行したコマンド、差分、不明点、到達した停止条件などです。
5. Fable のトークンは判断の段階に使います。結果を比較し、矛盾を解消し、実装方針を選択して、最終パッチをレビューします。

各タスクが互いに依存しない場合は、サブエージェントを並行して実行することを優先します。ブロックされる作業や密接に関連する作業は、手元で進めます。

引き継ぎパケット

サブエージェント向けのプロンプトは、有用なチャットコンテキストがないものとして作成します。必要なコンテキストだけを含めます。

• リポジトリのパスと正確な目的。
• 対象となるファイル、パッケージ、範囲、および明示的に対象外とするもの。
• 返すべき根拠の形式：ファイル、行番号、コマンド、差分、失敗、スクリーンショット、不確実な点。
• 実行する検証コマンドやブラウザーフローと、成功が判定可能な場合はその基準。
• 停止条件：コードがプロンプトの内容と一致しない場合、妥当な回数再試行してもコマンドが失敗する場合、または対象外のファイルが必要な場合は、独自に判断して作業を進めず、停止して報告すること。

委任した作業の検証

サブエージェントの報告は事実ではなく、手がかりとして扱います。影響の大きい発見を利用する前、PR を作成する前、または作業が完了したとユーザーに伝える前に、Fable は重要な引用元ファイルを開き直し、該当する行番号や失敗を確認して、最終差分をタスクと照らし合わせてレビューする必要があります。軽量なエージェントに情報収集を任せ、真偽の判断は Fable が担います。

よくあるシナリオ

これらは固定ルールではなく、緩やかなデフォルトとして扱います。

• 調査：軽量なエージェントにドキュメント、先行事例、API、リポジトリの範囲を調べてもらいます。どの根拠が計画を変えるかは Fable が判断します。
• コーディング：より低コストのエージェントに範囲を限定した編集やパッチ候補を任せます。共有ファイルの調整、統合、最終レビューは Fable が担います。
• テスト：Fable が検証の方向性と、重要なスクリプトやブラウザーチェックを提案します。軽量なエージェントに対象を絞ったテスト、ブラウザーフロー、スクリーンショット、ログの削減を任せ、正確なコマンド、失敗、考えられる原因、失敗が不安定なものか、環境に起因するものか、実際の問題かを報告してもらいます。
• デバッグ：より低コストのエージェントにログの分類、問題の再現、小規模な修正の試行を任せます。どの診断が最も信頼できるかは Fable が判断します。

タスクが小規模な場合や、検証自体に慎重な判断が必要な場合は、Fable が担当します。

図

視覚的な説明が役立つ場合は、assets/fable-orchestrator.excalidraw を使用します。

主張

コードベースを広範に扱う作業では、独立した調査、コーディング、テストの各タスクを並行して実行できる場合、コスト効率が最大 3～5 倍、速度が 2～4 倍になると説明するのは妥当です。これらは作業内容によって変わる推定値であり、保証ではありません。

紹介文の例：

トークンを多く消費する調査、コーディング、テストには、より低コストのサブエージェントを使用して Claude Fable の効率を高め、判断、アーキテクチャ、統合、最終レビューに Fable を活用します。