efficient-frontier

効率的なフロンティア活用

判断が必要な場面では、コストの高いフロンティアモデルを活用します。繰り返し可能な作業、範囲が限定された作業、トークンを多く消費する作業は、より安価で高速なサブエージェントに任せます。

ワークフロー

1. フロンティアモデルにしかできない判断を特定します。アーキテクチャ、優先順位付け、曖昧さの解消、リスク、統合、最終レビューが該当します。
2. 委任可能な作業を特定します。調査、リポジトリの棚卸し、検索、ドキュメントの抽出、ブラウザーでの確認やテスト、ログの整理、テスト失敗の分類、範囲の限定されたコーディング、機械的な編集が該当します。
3. 独立した作業を明確な担当範囲、限定されたスコープ、検証ゲート、期待する証拠とともに、複数のサブエージェントに並行して割り当てます。
4. 簡潔な報告を求めます。調査結果、変更したファイル、実行したコマンド、残存するリスク、到達した停止条件、フロンティアモデルが判断すべき事項を含めます。
5. 結果を提示する前に、中央で統合してレビューします。

引き継ぎパケット

委任する作業のプロンプトは、単独で内容が完結するパケットとして記述します。受け取るエージェントは、それまでの会話を見ていないことを前提とします。リポジトリのパス、目的、スコープ、対象外の範囲、関連ファイルまたは検索対象、期待する報告形式、検証コマンド、停止条件を含めます。

有用な停止条件：

• 実際のコードが、引き継ぎで想定した内容と一致しない。
• 妥当な修正や再試行を行っても、検証コマンドが2回連続で失敗する。
• 作業に割り当てられたスコープ外のファイルが必要と思われる。
• エージェントが主張の具体的な証拠を示せない。

レビューループ

委任した結果はそのまま伝える結論ではなく、確認すべき証拠として扱います。重要な引用元ファイルを開き直し、リスクの高い差分をざっと確認し、完了を主張する前に重要な検証を再実行するか、抜き取り確認します。委任したエージェント間で意見が食い違った場合は、フロンティアモデルのレイヤーで判断します。

よくあるシナリオ

以下は柔軟な提案として活用してください。

• 調査：広範なリポジトリのスキャン、ドキュメントの抽出、ソースの比較を委任し、何が重要かの判断はフロンティアモデルが担います。
• コーディング：ファイルの担当範囲が明確であれば、範囲の限定されたパッチ、リファクタリング、機械的な編集を委任し、中央で統合してレビューします。
• テスト：検証戦略とスクリプトはフロンティアモデルが選び、より安価なエージェントにユニットチェック、ブラウザーフロー、スクリーンショット、ログの整理を実行させます。実行した正確なコマンド、失敗内容、考えられる原因、結果が不安定なものか、環境に起因するものか、製品に関連するものかを報告するよう求めます。
• デバッグ：個別の仮説、ログ、再現手順を複数のエージェントに別々に調べさせ、最終診断はフロンティアモデルが行います。

ガードレール

• 次の手順がその作業に依存している場合、直ちに障害となっている作業を委任しないでください。
• 複数のエージェントに、同じファイルを同時に編集させないでください。
• リスクが高い場合、サブエージェントの結論を鵜呑みにしないでください。重要な証拠を自分で確認してください。
• どのような場合でもコストを削減できると主張しないでください。この方法は、調査と実装、テスト、またはリサーチを並行して進められる場合に最も効果を発揮します。

デフォルトの説明

「フロンティアモデルをオーケストレーター兼レビュアーとして使い、トークンを多く消費する調査、コーディング、テストには、より安価なサブエージェントを使います。こうすることで、コストの高いトークンを判断、統合、最終的な品質確保に使えます。」