epc-search

EPC/PCT 法務調査スキル

欧州特許条約（EPC）、EPO 審査ガイドライン、PCT 規則を対象とする、特許法調査のためのハイブリッド RAG 検索です。

使用する場合

次のような依頼があった場合に、このスキルを呼び出してください。

• 特定のトピックに関する EPC の条文または規則を探す
• EPO 審査ガイドラインを検索する
• PCT 規則または実施細則を調べる
• EPC の要件と USPTO/MPEP の運用を比較する
• EPO 審判部の判例法の原則を調査する
• 欧州特許の審査手続きを理解する
• EPO の審査における拒絶理由の法的根拠を探す

このスキルの機能

欧州および国際的な特許法を対象とする法務調査を提供します。

1. EPC 検索（欧州特許条約）：

   • EPC 第1条〜第178条
   • EPC 規則第1条〜第167条（実施規則）
   • EPC 第69条の解釈に関する議定書
   • 集中化に関する議定書
   • 特権および免除に関する議定書

2. EPO ガイドライン検索（審査ガイドライン）：

   • Part A：方式審査のガイドライン
   • Part B：調査のガイドライン
   • Part C：実体審査の手続的側面に関するガイドライン
   • Part D：異議申立ておよび限定／取消しのガイドライン
   • Part E：一般的な手続事項のガイドライン
   • Part F：実体審査のガイドライン（特許出願）
   • Part G：特許性のガイドライン
   • Part H：補正および訂正のガイドライン

3. PCT 規則検索（特許協力条約）：

   • PCT 第1条〜第69条
   • PCT 規則第1条〜第96条（PCT に基づく規則）
   • PCT に基づく実施細則
   • WIPO 標準（ST.25、ST.26、ST.36）

4. 法域間の比較：

   • EPC と 35 USC の対応関係
   • EPO ガイドラインと MPEP の相当箇所
   • PCT の要件と各国の要件

必要なデータ

利用可能な MCP ツール：

• search_patent_law - 管轄区域パラメーターを指定して、EPC、EPO ガイドライン、PCT 規則を検索します
• search_mpep - 比較のために MPEP/35 USC/37 CFR を検索します

使用方法

このスキルが呼び出された場合：

1. 管轄区域を特定する：

   • EPO：EPC の条文／規則と EPO ガイドラインを検索します
   • PCT：PCT の条文／規則と実施細則を検索します
   • 両方：すべての情報源を横断して検索します
   • 比較：EPO と USPTO の情報源を検索します

2. 検索を実行する：

   EPC/EPO ガイドライン検索：

   results = search_patent_law(
       query="claim clarity requirements",
       jurisdiction="EPO",
       top_k=5
   )
   

   PCT 規則検索：

   results = search_patent_law(
       query="unity of invention",
       jurisdiction="PCT",
       top_k=5
   )
   

   法域間の比較：

   epo_results = search_patent_law(query="sufficiency of disclosure", jurisdiction="EPO")
   us_results = search_mpep(query="enablement requirement")
   

3. 結果を提示する：

   • 関連する規定を全文で示します
   • 条文／規則番号と節の参照を示します
   • EPO ガイドラインの解説を含めます
   • 審査手続きへの実務上の影響を記載します

主要な EPC 規定の参照

特許性

条文	トピック	説明
Art. 52	特許を受けることができる発明	特許を受けられる対象
Art. 52(2)	除外対象	発見、理論、「それ自体としての」プログラム
Art. 53	例外	公序良俗、植物および動物の品種、医療方法
Art. 54	新規性	絶対的新規性、グレースピリオドなし
Art. 55	不利な影響を及ぼさない開示	不正な開示または博覧会について6か月のグレースピリオド
Art. 56	進歩性	課題解決アプローチ
Art. 57	産業上の利用可能性	産業上利用できること

特許出願

条文／規則	トピック	説明
Art. 78	要件	EP 出願に含める必要があるもの
Art. 83	開示	開示の十分性
Art. 84	クレーム	明確性、簡潔性、サポート
Rule 42	明細書	明細書の内容と形式
Rule 43	クレーム	2部形式、番号付け、カテゴリー
Rule 46	図面	形式および内容の要件
Rule 47	要約	最大150語、図面の指定

審査手続き

条文	トピック	説明
第90条	方式審査	初期の方式確認
第92条	欧州調査	調査報告書
第94条	実体審査	請求に基づく審査
第97条	特許付与／拒絶	出願に関する決定
第99条	異議申立て	9か月間の異議申立期間

主要なPCT規則の参照

出願要件

規則	トピック	説明
規則4	願書	PCT/RO/101様式の記載内容
規則5	明細書	必須の項目と順序
規則6	請求項	番号付け、形式、カテゴリー
規則8	要約	最大150語、図面
規則11	物理的要件	用紙、余白、フォント
規則12	言語	認められる言語

発明の単一性と調査

規則	トピック	説明
規則13	発明の単一性	単一の一般的な発明概念
規則33	関連する先行技術	ISAの調査範囲
規則39	調査対象外の主題	ISAの調査から除外
規則43bis	国際調査報告書	ISAの見解書

国内段階

規則	トピック	説明
規則49	物理的要件	国内段階の形式
規則49.6	翻訳	言語要件
規則51bis	一部の国内要件	国内法の遵守

EPOガイドラインの構成

Part A: Formalities Examination
├── Chapter I: Checking the application on filing
├── Chapter II: Filing and examination for formalities
├── Chapter III: Special cases (divisionals, PCT)
└── Chapter IV: Designation of inventor

Part F: The Patent Application
├── Chapter I: Description
├── Chapter II: Claims (MOST COMMONLY SEARCHED)
│   ├── F-IV, 2: Independent claims
│   ├── F-IV, 3: Two-part form
│   ├── F-IV, 4: Clarity
│   ├── F-IV, 6: Support by description
│   └── F-IV, 7: Dependent claims
├── Chapter III: Sufficiency of disclosure
├── Chapter V: Abstract
└── Chapter VI: Drawings

Part G: Patentability
├── Chapter I: Excluded subject matter
├── Chapter II: Non-technical subject matter
├── Chapter III: Novelty
├── Chapter V: Non-prejudicial disclosures
├── Chapter VI: Inventive step (problem-solution)
└── Chapter VII: Inventive step (combinability)

表示形式

調査結果は次の形式で表示してください。

EPC/EPO LEGAL RESEARCH RESULTS
=================================

Query: "claim clarity requirements"
Jurisdiction: EPO (EPC + Guidelines)

[1] Art. 84 EPC - The Claims
    "The claims shall define the matter for which protection
    is sought. They shall be clear, concise and be supported
    by the description."

    EPO Guidelines F-IV, 4 - Clarity
    "Each claim should be read giving the words the meaning
    and scope which they normally have in the relevant art..."

    Key Points:
    - Claims must be clear on their own (not by reference to spec)
    - Technical terms given their normal meaning in the art
    - Relative terms need objective reference point
    - Functional features must be verifiable

[2] Rule 43(1) EPC - Form and content of claims
    "...shall contain: (a) a statement indicating the designation
    of the subject-matter and those technical features necessary
    for the definition... (preamble); and (b) a characterising
    portion preceded by 'characterised in that'..."

    EPO Guidelines F-IV, 3.2 - Two-part form
    "Independent claims should normally be in the two-part form..."

---

Related MPEP Comparison:
- MPEP 2173: Claims Must Particularly Point Out and Distinctly Claim
- 35 USC 112(b): Equivalent US clarity requirement
- Key difference: EPO applies stricter objective clarity standard

管轄間の対応関係

EPO（EPC）	USPTO（35 USC）	PCT
第54条（新規性）	35 USC 102	第33条(2)
第56条（進歩性）	35 USC 103	第33条(3)
第83条（実施可能要件）	35 USC 112(a) Enablement	規則5.1(a)(v)
第84条（明確性）	35 USC 112(b)	規則6.1
第84条（サポート要件）	35 USC 112(a) Written desc.	規則6.1
規則42（明細書）	MPEP 608	規則5
規則43（請求項）	37 CFR 1.75	規則6
規則47（要約）	37 CFR 1.72	規則8
第52条(2)（除外対象）	35 USC 101	該当なし
第53条(c)（医療方法）	該当なし（米国では認められる）	該当なし

利用可能なツール

• Read：法的文書の読み込み
• Bash：法的な検索クエリの実行
• Write：調査結果と法律意見書の保存