event-hospitality

イベントのホスピタリティ

イベントで参加者全員に何を、いつ提供するか、そして社交の場をどのように演出するかを決めます。あなたの成果物は、別の担当者が発注書、契約書、シフト表に落とし込むためのホスピタリティ概要書です。

決めることは4つです。

• ケータリングの提供スタイル。
• スケジュールに組み込まれた休憩で提供するもの。
• アルコールの提供方針。
• 夜のプログラムや交流プログラムを実施するかどうか。

全員に共通する基本ラインを定め、特定の参加者層向けの追加分は決めないでください。ほかのホスピタリティスキルはすべて、この基本ラインにそれぞれの内容を重ねます。samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience と samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience は、それぞれ担当する参加者層の内容だけを、この基本事項に追加します。登壇者の夕食会、ボランティア向けの食事、VIP テーブルを再び決めないでください。

担当範囲に含まれない隣接領域2つ

どちらもホスピタリティの一部として扱われがちですが、担当すると兄弟スキルと重複します。

• 看板、案内表示、施設は、全面的に samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience の担当です。そこでは案内表示を設計し、静かな部屋の場所を決め、フロアプランに食事の列を配置します。
• 歓迎の姿勢、スタッフの親しみやすさ、司会者の口調、イベントの個性を表すケータリングは、すでにケータリングを参加者への接点として位置づけている samber/dev-event-organizer-skills@event-cultural-identity の担当です。そのスキルで定めた雰囲気に沿って実施してください。決して再設計しないでください。

担当するのは、食べ物、飲み物、休憩、アルコール、夜のプログラムです。

各境界の位置

関連スキル	境界線
event-vendor-sourcing	あなたの決定に基づいてケータリング業者を探し、審査し、契約します。納品バッファー、リードタイム、消防法上の落とし穴を担当します。スタイルを決めますが、業者や契約条件は決めません。
event-attendee-experience	現地での配布の段取り（テーブル、列、食事制限のある食事を適切な人に届ける方法）を担当します。あなたのスタイルに関する決定が契約内容を左右するため、2つの提供モデルの優劣をつけることはしません。
event-accessibility-inclusion	イベントがどの食事上のニーズに、どの程度まで対応するかを決めます。そのリストを勝手に作らず、対応できるスタイルを選びます。
アルコール（片方向の境界）	標準方針を設定し、ノンアルコールの提供を設計します。医療、宗教、または回復に関する配慮によって標準方針がアクセス上の確約となる場合に限り、event-accessibility-inclusion が担当します。
event-schedule-design	時間割に休憩と昼食を配置します。休憩に何を含めるかを決め、必要な提供時間枠を伝えるのはあなたの担当です。枠の移動や延長はしません。
event-no-show-management	予想参加者数を担当します。その数を使い、独自に算出することはしません。
event-venue-sourcing	飲食の最低利用額と指定ケータリング業者の条項を交渉します。あなたのスタイルや参加者数は入力情報であり、あなたが署名する契約条件ではありません。
event-volunteers	シフト運営の一環として、持ち場での食事を担当します。
event-volunteer-experience	勤務時間外の補給を担当し、このスキルの出力から食事、アレルゲン、アルコールへの配慮事項を引き継ぎます。

以下の順位付けはいずれも初期設定であり、絶対的なルールではありません。インタビュー後、このイベントについてすでに把握していることに照らして、4つすべてのメニューを再評価してください。次の各項目は、初期設定の順位を覆す要因となります。

• ケータリング業者が指定されており、会場が自前のバーを運営している場合。
• 着席できるスペースがない部屋。
• スポンサーがすでにコーヒーを購入している場合。
• 夜のイベントが参加者を惹きつける理由となっているコミュニティ。
• 夜のイベントを担当できる人がいないチーム。

インタビュー

質問は一度に1つずつ行い、可能であれば選択式にします。質問8〜10があるのは、メニューによって手間、継続性、効果が出るまでの時間に大きな差があるためです。こうしたデフォルトをユーザーに代わって決めることはできません。

1. 公開されているグリッドには、食事に使える時間、休憩、所要時間、会場が設定したケータリングの時間帯が記載されていますか？これらはそのまま使い、決して動かさないでください。
2. 会場の部屋には全員が座れますか。それとも立食・回遊形式のみですか？外部から飲食物を持ち込めますか？
3. イベントで対応を約束している食事制限のカテゴリーと、その対応範囲を確認してください。尋ねて確認し、リストを勝手に作らないでください。
4. 食事を提供する全員（参加者、登壇者、ボランティア、主催者、スポンサーのスタッフ）から集めた人数ですか。それとも登録済みの参加者のみの人数ですか？
5. 何人分の食事を用意しますか。その人数の根拠は何ですか？登録者数ではなく、実際の来場予想人数を使ってください。
6. 備品やサービスについて、会場と業者はどのように回答しましたか？直火、保温皿、給仕できる人、指定ケータリング業者、館内バーなどを確認してください。
7. コーヒー、昼食、夕食のいずれかが、スポンサーにブランド付きの枠としてすでに販売されていますか？販売済みなら、その段階の予算と手間はあなたの裁量ではありません。
8. 単発開催ですか。それとも、夕方の催しが参加者の再訪理由の一部となる定期開催ですか？カルチャーに関する取り組みでは、食事にどのような雰囲気を設定しましたか？参加者の社会的な慣習に飲酒は含まれますか？
9. 労力の上限はどの程度ですか？夕方の催しに責任者はいますか？ケータリング予算の項目はありますか？補充に使えるボランティアの時間はどのくらいですか？前回の開催では何が残りましたか？
10. 各決定をいつまでに確定する必要がありますか？人数保証、備品・許可の手配に必要な期間、夕方の会場を押さえる期限を確認してください。メニューの優先順位を決めるのは、イベント当日ではなく、これらの期限です。

食事を管理するのは誰か

ここでは、2つの軸で違いが明確になります。両者に違いがある場合、推奨案がどちらの立場を前提としているかを明示してください。

• **食事とバーを管理するのは、あなたですか、それとも会場ですか。**指定ケータリング業者がいる会場（大学がその代表例です）では、何かを順位付けする前に、ケータリングのスタイルの大部分と、アルコールに関する方針の半分が決まります。まずQ6を尋ねてください。
• **コミュニティ運営か、業者または企業による運営か。**最初の3つのメニューにはほとんど影響しません。夕方のプログラムには大きく影響します。前者では有償の責任者や2つ目の会場が一般的ですが、後者では例外的です。

ワークフロー

1. 変更できない条件を書き出します。グリッドの空き時間とケータリングの時間帯、アクセシビリティ担当が定めた食事制限のカテゴリー、実際の来場予想人数、カルチャーに関する取り組みで設定した雰囲気です。これらと矛盾する点は、担当する別チームに確認を依頼してください。
2. 何かを選ぶ前に、食事制限の人数を集めます。登録済みの参加者だけでなく、食事を提供する全員を対象にしてください。各段階で比較するための入力情報であり、最も後回しにされがちな情報です。
3. ケータリングの提供スタイルを選びます。人数と、会場からのQ6の回答に照らして確認してください。会場で禁止されているスタイルは選べません。
4. 休憩に何を用意するか決めます。サービスの時間帯は要件としてevent-schedule-designに伝え、グリッドの変更は決して依頼しないでください。
5. 夕方の会場を予約する前に、アルコールに関する方針を決めます。会場を押さえた後より、今決めるほうが簡単です。
6. 夕方のプログラムを実施するか決め、どちらの場合も回答を公開します。実施しないことを告知しなければ、参加者がホストのいないバーに流れてしまいます。
7. ホスピタリティの概要をまとめます。スタイルと人数はevent-vendor-sourcingに、提供方法の要件はevent-attendee-experienceに、アルコールに関する方針はevent-risk-managementとevent-code-of-conductに、夕方の催しの範囲は担当者に伝えてください。
8. 発注する前に、概要をセクションごとに提示して承認を得ます。

ハーネスに永続メモリがある場合は、開催回ごとに以下を記録してください。

• 申告された人数と、実際に食事を提供した人数。
• 業者が対応できなかった制限事項と、使用した代替案。
• 食事の列が最も長かったときの待ち時間。
• 残ったもの。
• 夕方の催しに参加した人。
• 保温または保管用機器の正確な設定。故障した機器も含めてください。設定を間違えても気づかないことがあり、正常に動作した設定を記録しておかなければ、毎回同じ機器の設定を推測し直すことになります。

次回の開催では、ここに記載したデフォルトではなく、その記録をもとに優先順位を決めてください。

ケータリングの提供スタイル

食事を人々にどう届けるか。出典にある、個別に盛り付けて提供する形式と、大皿を取り分けるファミリースタイルの2つをもとに、4段階に展開しています。4段階の構成、2つの価値軸、以下のすべての順位付けは、このスキル独自のものです。

価値には2つの軸があり、それぞれ段階の順位が異なります。

• 全員に食事が行き渡り、適切に対応できること - 申告された制限事項に合わせた食事が、申告した本人に確実に届くことです。
• 食事を共有するひととき - グリッドの最長の空き時間を食事に充て、同じ料理を囲むか、それとも別の場所で各自の食事を手にするかを提供スタイルが決めます。

どちらの軸でも、豪華であるほど良いわけではありません。

順位（デフォルトであり、絶対ではありません。Q2、Q4、Q6では順位が変わります）：

• 労力（設備、配膳スタッフ、会場の設営、参加者ごとの食事の照合、確認が必要な会場側の回答）：参加者ごとの配膳 > ファミリースタイルの大皿料理 > アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ > ラベル付きの個包装食
• 価値、全員に食事が行き渡り、適切に対応できること：ラベル付きの個包装食 > 参加者ごとの配膳 > アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ > ファミリースタイルの大皿料理
• 価値、食事を共有するひととき：ファミリースタイルの大皿料理 > 参加者ごとの配膳 > アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ > ラベル付きの個包装食
• コンプライアンスコスト（レビューの発生、可逆性の消費）：ファミリースタイルの大皿料理 > アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ > 参加者ごとの配膳 > ラベル付きの個包装食
• 効率：ラベル付きの個包装食 > アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ > ファミリースタイルの大皿料理 > 参加者ごとの配膳

どの段階も他を圧倒しません。価値軸同士が対立しており、また、個別に盛り付けて提供する形式はビュッフェより両方の価値軸とコンプライアンスで優れますが、労力の点だけでは劣ります。項目ごとの比較はreferences/service-styles-and-dietary-carry.mdをご覧ください。

• ラベル付きの個包装食（デフォルト）- 各食事を個別の品として手渡します。コストが最も低く、食事が行き渡る価値が最も高く、制限に対応した食事も明確です。event-attendee-experienceの別テーブル方式を前提としています。Q1の空き時間に行列を吸収でき、Q2で着席形式にでき、Q4の人数が少なく、個人ごとの照合なしでラベル付きの配膳台を用意できる場合は、1段階上げます。
• アレルゲン表示を掲示したセルフサービスのビュッフェ - 行列ができる前にアレルゲンの詳細を掲示する形式です。処理人数が増え、真に社交的な食事になります。一つの失敗要因があります。制限のある料理を、別の人が取ってしまうことです。表示なしで運用してはいけません。
• ファミリースタイルの大皿料理（選ばれにくい段階）- 食事を共有するひとときの価値とコンプライアンスコストが最も高いため、効率を理由に選ばれることはありません。サービス開始前に、より長い準備時間が必要です。Q8で同じ形式が再び行われることが示され、文化づくりの取り組みでテーブルを囲む食事が求められる場合は、上位にします。Q6で会場が裸火や保温皿を制限している場合は、完全に除外してください。
• 参加者ごとの配膳（選ばれにくい段階）- 労力の順位では最上位で、両方の価値軸では2位ですが、比率で優位になることはありません。制限事項への対応を、常時の注意ではなく一皿で実現します。Q2で全員を着席させ、Q4で制限のある人が多いことが示され、Q6/Q9で配膳スタッフの存在が確認できる場合は、上位にします。この形式の労力コストには、見落としやすいものがあります。カトラリーや食器によって、トレーで提供する形式では発生しない食器洗浄のボトルネックが生じます。複数回の食事をボランティアが提供するイベントでは、このボトルネックと、格式があると感じられることとのバランスを考慮してください。

**除外し、順位を下げるだけでは済ませないもの：**何も表示しない同じビュッフェです。効率では文句なく最上位になるため、まさにそれゆえに候補に残すことはできません。これは申告の表示を取り除いたビュッフェであり、その申告が対象としていた本人が、そのことを知ることになります。

休憩に含まれるもの

グリッドですでに配置された予定の合間に何を置くかは、各休憩ごとに決めます。一日に一度決めて終わりではありません。4段階で構成する、このスキル独自の設計です。

各段階は、その一つ下の段階に何かを加えたものです。そのため、手間と価値は同じ順序で並びます。どの段階も、コストを抑えながら他の段階より価値が高くなることはありません。つまり、メニューは設計上きれいに整いますが、それが正しいことの証拠にはなりません。ランキング自体ではなく、Q1の実際の空き時間の長さと、Q2の外で買った食べ物に関する回答に照らして確認してください。

ランキング（デフォルトであり、絶対ではありません。Q1、Q7、Q9に応じて順位を変更してください）：

• 手間（準備、各休憩の担当者とその人のボランティア時間、予算項目）：ケータリングの休憩用バー（食事制限を表示したステーション付き） > 軽食付きの休憩 > 各休憩で担当者が補充 > 常設のセルフサービス式の水とホットドリンク
• 価値（建物内にとどまり、部屋に戻ってくる人、そして休憩時間に飲食物を探し回らずに済む人）：ケータリングの休憩用バー（食事制限を表示したステーション付き） > 軽食付きの休憩 > 各休憩で担当者が補充 > 常設のセルフサービス式の水とホットドリンク
• コンプライアンスコスト（確認が発生するか、可逆性が損なわれるか）：ケータリングの休憩用バー（食事制限を表示したステーション付き） == 軽食付きの休憩 > 各休憩で担当者が補充 == 常設のセルフサービス式の水とホットドリンク
• 効率：各休憩で担当者が補充 > 軽食付きの休憩 > 常設のセルフサービス式の水とホットドリンク > ケータリングの休憩用バー（食事制限を表示したステーション付き）

コンプライアンスコストが同じになる理由：上位2つは、ステーションの数にかかわらず、食べ物を提供する休憩ではアレルゲンの申告が必要になるため同順位です。下位2つも、正直なところコストはゼロなので同順位です。水とホットドリンクは申告不要です。

選んだ段階の規模は、内容の豊富さだけでなく、参加者1人あたりのケータリング基準に照らして決めてください。数量については、references/break-quantities-and-service-flow.mdを参照してください。

• 各休憩で担当者が補充（デフォルト）— グリッドの休憩時刻に合わせて、担当者を決めて常設ステーションを補充します。部屋に人が入ってきた途端にステーションが空になるという、実際の問題を取り除くため、効率で最上位です。担当者のシフト枠が必要です。Q1で、建物の外へ出てしまうほど長い空き時間があると分かったら、上の段階へ移してください。
• 軽食付きの休憩— 飲み物と一緒に食べ物を提供し、アレルゲンの詳細を掲示します。申告義務が発生する最初の段階ですが、参加者を会場内にとどめられます。
• 常設のセルフサービス式の水とホットドリンク— 一日中置いておき、気づいたときに補充します。利点である「いつでも利用できること」の価値が最も高いのは、重要な時間帯ではないため、軽食の段階より下位です。
• ケータリングの休憩用バー（食事制限を表示したステーション付き）（利用を絞る段階）— 価値と手間の両方で最上位なので、効率の観点から選ばれることはありません。Q1から食事に相当する長さの空き時間が一切ないと分かった場合、またはQ7で、スポンサーが名称入りのブランド掲示面としてコーヒーを購入したと分かった場合に限り、上の段階へ引き上げてください。

削除済み。決して降格させない： 朝に一度だけ設置し、その後一切手を入れないステーション。補充された備品は、備品として機能しているように見えます。午前半ばに空になった給湯器は、故障しているように見えます。何もないのは、そういうものです。壊れているのは、苦情のもとです。

アルコール提供の方針

イベントでアルコールを提供するかどうか、またどのような条件で提供するかを決めます。成り行きに任せるものではなく、会場を予約する前に決めるのが最も簡単です。

ここに記載されている内容は、法的助言ではありません。 ライセンス、提供資格、責任は、国、都市、会場によって異なります。個別の質問はすべて、会場、ケータリング業者、ライセンスを管轄する当局に確認してください。以下では、各段階で必要となる確認事項を示しますが、適法かどうかを判断するものではありません。

3つの段階とその順位は、このスキル独自のものです。順位はデフォルトであり、法律ではありません。Q6、Q8、Q9によって順位は変わります。

• 労力（手配、スタッフへの説明、上限の設計と管理）：上限付きの主催者提供 > キャッシュバー > アルコールの提供なし
• 価値（誰もが参加でき、提供内容や量を理由に誰も離れない、イベントの社交的な側面）：上限付きの主催者提供 > アルコールの提供なし > キャッシュバー
• コンプライアンスコスト（必要となる確認、失われる変更可能性）：キャッシュバー > 上限付きの主催者提供 > アルコールの提供なし
• 効率性：アルコールの提供なし > 上限付きの主催者提供 > キャッシュバー

コンプライアンスの順位は直感に反します。主催者の作業時間が最も少なくて済むのはキャッシュバーです。販売に必要な許可は提供に必要な許可とは別であることが多く、バーの運営者が許可を担い、条件もそれに伴います。バーが契約上営業を開始した後は、条件を変更できません。上限付きの主催者提供では、主催者自身が確認を行う必要がありますが、上限を設けて規模を縮小できます。アルコールを提供しない場合は、何もないことが明確です。

• アルコールの提供なし（デフォルト）—これは単なる省略ではなく、方針です。ライセンスも、スタッフへの説明も、保険に関する確認も不要で、誰も排除しません。実際のコストとして、飲酒する人が、行動規範の適用範囲が最も弱い、主催者が関与しない会場へ移ることがあります。Q9で夜の時間帯に責任者と予算があることが示され、Q8で飲酒が参加者自身の慣習に含まれることが示された場合は、別の選択肢を検討してください。
• 上限付きの主催者提供（選ばれにくい段階）—価値と労力の両面で最上位ですが、効率性の観点では最初に選ばれることがありません。特定の時間に限ってアルコールを提供し、時間またはトークンで上限を設けます。同じテーブルでは、ノンアルコールの選択肢も同等に目立つようにします。両方の側面を実現できるのは、この段階だけです。提供内容はプログラムの一部として設計してください：references/alcohol-and-evening-programme.md。予算では、アルコール飲料と同じく品目ごとの粒度で費用を計上し、ミックスバーの注文数を単純に切り上げるのではなく、独自の数量を設定してください。ノンアルコールにすると、飲料の量が減るのではなく、消費量が別の飲み物に移ります。つまり、人々が飲むものは変わっても、量は変わりません。そのため、ソフトドリンクやエナジードリンクを少なく見積もり、コーヒーを過剰に注文するのは、一度きりの不足ではなく、同じ見積もりミスが繰り返されているということです。
• キャッシュバー—参加者が自分で購入し、イベント主催者は何も提供しません。効率性では最下位です。費用を出せるかどうかで、社交の場に参加できる人を選別します。条件と提供を止める判断は、レジを管理する人に委ねられます。

削除済みであり、順位を下げた選択肢ではありません： 無制限の主催者提供バーです。これは上限をなくした上限付き提供です。リスク登録簿、保険会社、行動規範のすべてが、上限を前提としています。

夜のプログラム

最後のセッションの後に何かを行うか、行うなら何か。主催者の実務では、委任されたチームの役割として、販売可能なブランド施策の場として、または行動規範とは別のアクセス手段として位置づけられる、家族も参加できる夜のプログラムとして現れます。

以下の4段階は、このスキル独自の構成です。確立された慣行ではなく、試す価値のあるデフォルトです。 スピーカーディナーの予算項目は、samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience にすでにある、特定の対象者への追加支援に属するものです。一般向けの夜のイベントが存在する、存在すべき、あるいは同じ方法で資金提供されていることの根拠にはなりません。

順位（デフォルトであり、規則ではありません。Q7、Q8、Q9によって順位が変わります）：

• 労力（2つ目の会場、移動手段、出発前に正確に把握しておく必要がある参加人数、夜間の担当者）：会場外の遠足またはアクティビティ > プログラム付きの正式なディナー > 会場内の交流会 > 企画プログラムなし
• 価値（最後まで参加する人、自分と一緒に来た人以外と知り合う人、次回も参加する人、そして誰もが参加できること）：会場内の交流会 > プログラム付きの正式なディナー > 会場外の遠足またはアクティビティ > 企画プログラムなし
• 効率：会場内の交流会 > プログラム付きの正式なディナー > 企画プログラムなし > 会場外の遠足またはアクティビティ

メニューの段階では、コンプライアンスコストの軸は導き出されません。実際のリスクは、上で定めるアルコールに関する方針と、行動規範の適用範囲に関する条項にあり、どちらも別の場所で決定します。どの段階を選ぶ場合も、適用範囲の問題は samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct に回してください。自分たちの建物で夜を過ごす場合と、他者の建物で夜を過ごす場合では、答えが異なります。

• 会場内の交流会（デフォルト） - イベント自体の会場で、最後のセッションの直後に行います。上記の方針に沿って食べ物と飲み物を用意し、誰も移動したり料金を払ったりする必要はありません。価値を重視します。参加者は自分と一緒に来た人以外とも話せます。また、座席数、バスの座席、ドレスコードによって誰かが除外されることもありません。会場、ライセンスに関する確認、スタッフがすでにそろっているため、効率も重視します。Q2で対象者全員分の席が確保でき、Q8で次回も開催されることが示されたら、上位に移します。このスキル独自の構成だけではなく、出典があります： 正式なディナーではなく着席しないレセプションを選んだカンファレンス主催者の公開レポートでは、同じ価値が示されています。この形式は「人々が自由に行き来し、好きなだけ長く、または短く滞在し、好きなだけ社交的に（10人と話す）も、そうでなく（1人と話す）もできる」ものでした（学術カンファレンス分野の情報であり、開発者向けに特化したものではありません）。時間と会場設計については、それぞれ出典に基づくガイダンスがあります：references/alcohol-and-evening-programme.md。
• プログラム付きの正式なディナー（選ばれにくい段階） - 価値と労力の順位では2番目で、費用対効果で勝つことはありません。実際の利点は、広さではなく一人あたりの深さです。実際の制約は、座席数によって参加できない人が出ることです。Q2で参加者全員分の席が確保できる場合、またはQ7でスポンサーが夜のプログラムを購入したことが示される場合に、上位に移します。
• 企画プログラムなし - 正当な選択であり、その旨を公表できます。意図的に、遠足より上の順位にしています。問題なのはプログラムがないことではなく、そのことを伝えないことであり、その空白は人々が自分たちで埋めます。
• 会場外の遠足またはアクティビティ - 何もしないより下の順位です。どちらも大半の参加者をもてなせないままにしますが、この選択肢では移動手段、別の建物の規則、そして移動手段が出発した後では修正できない参加人数の把握にコストがかかります。Q8で遠足がイベントの目玉とされ、Q2で参加者全員が受け入れ可能と示された場合に限り、上位に移します。

削除済み。順位を下げるだけではありません：「みんな、どこかのバーに行き着くでしょう」という、誰も受け入れ態勢を整えないまま成り行きに任せる案です。 交流会の無料版のように見えますが、責任者がいない版です。担当者も、アクセス可能な会場もなく、リスクが最も高いまさにその場で、行動規範の適用範囲が最も弱くなります。

Q9で、夜のプログラム全体に担当者がいないと判明した場合は、「企画プログラムなし」より上のすべての段階を削除し、何も行わないことを公表してください。中途半端に運営される夜のプログラムは、ロゴが付いた成り行き任せにすぎません。

宿泊と移動：根拠のある不採用

上記の4つのメニューは、建物の手配までで終わっています。一般参加者向けの宿泊や移動に関するメニューはありません。これは見落としではなく、意図的な判断です。それぞれの項目には、すでに適切な担当先があります。

• カンファレンスの移動関連資料は、登壇者に特化しています：samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience。
• コミュニティ主催のイベントでは、一般参加者の宿泊を手配しないことがほとんどです。
• 客室ブロックは、会場との契約条件です：samber/dev-event-organizer-skills@event-venue-sourcing。
• 移動費や参加登録費の助成は、経済状況に応じた参加支援です：samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion。

イベントで宿泊を提供する場合は、後者2つの扱いに従ってください。ここで独自のホスピタリティ基準を作らないでください。

失敗パターン

• 食事制限の人数を把握する前に、提供形式を決めてしまう。 人数は提供形式を評価するための入力情報です。発注前に、食事を提供する全員から集めてください。
• 実際には納品時の引き継ぎで情報が失われたのに、テーブルでアレルゲン表示を整えようとする。 表示の欠落は、配膳ラインでの掲示の問題であることはほとんどありません。納品を受け取る際に、アレルゲンや食事制限の情報を記録し、盛り付けまで引き継ぐ担当者がいないところから始まります。表示だけでなく、引き継ぎの手順を改善してください。
• ケータリング業者に参加登録者数を伝える。 実際に食事をする人数は、event-no-show-management が管理する予想出席者数です。その差分は、別途明示するか、なければ見失われます。
• 建物が許可していない提供形式を設計する。 直火、外部からの飲食物、誰が提供できるかは、会場と業者が決める事項であり、尋ねるまで分かりません。
• 表示のないビュッフェを、表示付きビュッフェの低予算版として扱う。 同じ段階の提供形式から表示だけを取り除けば、そのしわ寄せは特定の一人に集中します。
• 会場を仮押さえした後にアルコールの提供を決める。 方針によって、保険に関する確認事項、契約条項、リスク登録簿が変わります。契約後より前に決めるほうが費用を抑えられます。
• アルコールを提供しない選択肢を、後付けのように扱う。 バーの端に置いたピッチャーだけでは、十分な提供とは言えません。
• 夜の催しを告知しないままにする。 何も告知しないことは、誰も選んでおらず、誰も責任を負わない場所で催しが行われるのを容認する判断です。
• 物理的に隣接しているという理由で、関連する別担当者の仕事まで引き受ける。 ケータリング業者との契約、食事を提供する場所の配置、休憩時間の配置、食事制限の一覧、登壇者やボランティア自身の追加の食事は、それぞれ別の担当者が受け持つ事項です。

測定

このスキル自体は、一人当たりの費用や参加者数の値を提供しません。休憩時の数量の見積もりには、独自に作った比率ではなく、出典のあるケータリング業界の消費慣行を用います：references/break-quantities-and-service-flow.md。以下はすべて、このスキル独自の設定です。3つの指標は独自に定めたもので、2つのゲートにはしきい値がなく、5つすべてが意味を持つのは開催回を重ねてからです。

• 食事制限への対応（ゲート）— 食事を提供するすべての対象者について、すべての食事で申告された制限を満たします。しきい値はありません。見落としはゼロです。
• 表示の完全性（ゲート）— アレルゲンを含むすべての品目について、手に取られる前に読みやすい表示があること。これを満たさなければ、評価した提供形式とは異なります。
• 食事の待ち列の最長時間と、そのピーク時刻（独自設定）— 提供形式が、時間割上の空き時間に合っていたかを示します。
• 発注した食数と実際に食べられた食数（独自設定）— event-no-show-management に引き継ぎ、見積もりを費用に反映します。
• 夜の催しに残った人（独自設定）— 夜の催しの標準設定が、この参加者層に合っていたかを知る最良の手掛かりです。

2つ選び、それぞれが次回の開催でどのような変更につながるかをイベント前に書き留めて、両方を記録してください。

呼び出し例

• 「300人、短い昼食休憩、申告された食事制限の長いリストがあります。どの形式で提供すればよいでしょうか？」
• 「コミュニティカンファレンスでアルコールを提供すべきでしょうか？チームの半数はバーを設けたいと考え、残り半数は禁酒にしたいと考えています。」
• 「コーヒーブレイクには実際に何を用意し、どのくらいの頻度で補充する必要がありますか？」
• 「1日開催のカンファレンスで、セッションは17:00に終了します。夜のイベントを開催しますか？開催するなら、どのような内容にしますか？」
• 「会場から、指定のケータリング業者を使うよう求められています。私が決められることは何ですか？」

期待される出力：以下を含むホスピタリティ概要です。

• サービス形式と、それを決めるうえで必要となる会場および業者からの回答。
• 食事制限ごとの人数と、対応できない制限がある場合の代替策。
• 休憩時に用意する内容と、スケジュールに引き継ぐサービス時間帯。
• アルコールに関する方針と、それに伴って必要となるレビュー。
• 夜のプログラムの決定内容と、その責任者および公開時の文言。

この概要では、1人あたりの金額を推測しません。

参考資料

• references/service-styles-and-dietary-carry.md - 各サービス形式で対応できる内容とできない内容、出典を明記した食事制限人数の収集ルール、出典付きの2つの代替業者、サービス形式を決める会場と業者への質問、および肯定例と否定例を用いた概要。
• references/break-quantities-and-service-flow.md - 休憩の規模を決める基準となるケータリング業界の消費慣行：時間帯別の温かい飲み物の数量、予備量と補充頻度、および数量不足のサービス台で起きる問題を数値と照らして示します。
• references/alcohol-and-evening-programme.md - 不在ではなくコンテンツとして設計するノンアルコールの提供内容、提供を制限する場合の上限設定の仕組み、夜のプログラム概要に含める内容、スコープ条項およびリスク台帳への引き継ぎについて説明します。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-official-social-program - 社交の機会を何回設けるか、重複させるかどうかを決めたうえで、各機会について上記の夜のメニューを実施します。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sustainability-plan - イベントのフットプリント計画の一環として、植物由来の食事を標準とし、食品廃棄物の測定を求めるよう設定します。このスキルが扱うケータリング形式は、それらに対応する必要があります。

本文全体で参照されているその他の関連スキルについては、「すべての境界の所在」をご覧ください。