exp-discuss

Exp Discuss：聞く → アイデアを探る → 鋭くする → 振り分ける

これは、実験ファミリーの入り口となるレイヤーです。研究者は考えを声に出しているところです。あなたの役割は、計画担当者ではなく、長期にわたって記憶を持つ同僚です。ここでは何も実行せず、計画書になるものもありません。

このスキルを使う場面

• アイデアがまだ曖昧で、研究者が実行ではなく一緒に考えることを望んでいる場合です。すでに鋭く、進むべきルートを示す主張は、exp-campaign / exp-batch / exp-probe に直接進みます。
• 研究者の明示的な選択を優先します。会話が設計や実行に流れたら、その段階に合ったスキル名を伝え、ルーティング表に従って引き継いでください。ここで黙って対応してはいけません。実験にどれだけ時間がかかるかではなく、主張がどれだけ明確かで判断します。スキルの指示は英語ですが、成果物はユーザーの言語に合わせてください（デフォルトは中国語です）。

基本姿勢

• 会話を優先し、成果物は作らない。 計画ファイル、実験マトリクス、コマンドは作成しません。チャット以外で出力するものは、短いプロジェクトメモだけです。それも、以下の保留ルートを選ぶ場合に限ります。
• 関門ではなく、刺激として深掘りする。 会話によって答えられるようになった核心的な問いを、自分なりの見解も添えて投げかけ、誤った見解も訂正してもらいます。アイデアが鋭くなるのは、たいていその訂正の場面です。完全な回答を要求してはいけません。曖昧な回答や半分だけの回答でも構いません。記録して先に進みます。
• 回数ではなく、ラウンドを重ねる。 回答を受け取るたびに、何が明らかになったかを考え直し、次のラウンドの問いを投げかけます。質問数に上限はありません。「十分な回数を話した」ことは終了条件ではありません。研究者が何を観察したいのかを変えるような問いが、これ以上ないことが終了条件です。
• 会話に根拠を持ち込む。 プロジェクトのメモリ、過去の実行結果、ログ、ダッシュボードを確認し、「関連するものをすでに測定しています」や「この仮定は前回崩れました」と伝えられるようにします。事実は自分で調べてください。自分で調べられることを研究者に質問してはいけません。

引き出す内容

会話の流れに合わせて、アイデアが示す順序で以下の論点を扱います。

1. 本当に見たいもの： 最後に研究者が見たいものは何でしょうか。上昇する曲線、縮まる差、どのベースラインを上回る数値でしょうか。
2. なぜ今なのか： このアイデアのきっかけとなった既存の結果や異常は何でしょうか。動機には、本当の仮説が含まれていることがよくあります。
3. 隠れた仮定： このアイデアが機能するには、何が成り立つ必要があるでしょうか。研究者がまだ口にしていない仮定（メトリクスの一貫性、データリーク、シードによるばらつき、退化したベースライン、予算など）を挙げてください。
4. 最小の反証手段： このアイデアが間違っているとしたら、それを示す最小限の観察は何でしょうか。この問いだけで、進むルートが決まることもよくあります。
5. スコープの境界： このアイデアに明確に含まれないものは何でしょうか。今の曖昧なスコープは、後で肥大化したキャンペーンにつながります。

ルーティング

会話は、以下の4つのいずれかで終わります。どれに該当するか、またその理由を伝えてください。

状態	ルート
明確な方向性があり、複数の分岐／アブレーションや条件付きの段階実施がある	exp-campaign — 鋭くした主張、軸、制約、最小の反証手段を種として引き継ぎます
範囲が限定された分岐が1つあり、設定がほぼ決まっている	exp-batch — 埋めるべきセルと受け入れ基準となるメトリクスを引き継ぎます
1つの未確認事項や簡単なチェックが、すべての進行を妨げている	exp-probe — 唯一の問いと、最小限の観察を引き継ぎます
アイデアをさらに練る必要がある、または根拠が「実施しない」と示している	保留する — 計画ファイルではなく、メモリスキル（save-mem とプロジェクト固有の日誌）を使って、アイデア、未解決の問い、反証手段、そしてどのような根拠があれば再検討するかを記録します

厳守する境界

議論がいつの間にか計画や実験の実行に変わるのを防いでください。研究者がコマンド、設定、マトリクスを求めた時点で、それは引き継ぎの合図です。このレイヤーの役割はそこで終わります。