explaining

説明スキル

バージョン： 1.0 ソース： 説明のためのプレイブック

手法より構造を先に。詳細より深さを先に。内容より文脈を先に。

---

対象範囲と境界

このスキルで扱うこと： 明確な説明を行うこと — 依頼を分類し、構成を選び、深さを調整し、親しみやすさを高める手法を適用します。

このスキルで扱わないこと： マーケティングコピーの文体やトーン、正式な学術文書、説得力のある営業文です。説得の構造（状況別フレームワーク）は扱いますが、コピーライティングの技術は扱いません。

ほかのスキルとの関係：

• documentation と併用できます（documentation は何を文書化するかを扱い、このスキルはそれをどう説明するかを扱います）
• 教育、オンボーディング、概念の伝達を行う際に、どのドメインスキルの中でも適用できます

---

目指すもの

目標： 聞き手が最初の説明で正しいメンタルモデルを構築できること。

定義： 良い説明は、情報を伝えるだけではありません — 聞き手の理解を促し、順を追って理解を深め、伝える意味を聞き手がすでに関心を持っていることに結び付けます。

注意点： 説明のあとに聞き手が「でも、ちょっと待って、これは何なの？」と尋ねるなら、文脈を飛ばしています。「わかった、でも、なぜ気にする必要があるの？」と尋ねるなら、つながりを飛ばしています。「実際にはどう動くの？」と尋ねるなら、内容を急いで説明しすぎています。

---

クイックスタート

フレームワークをすでに理解している場合は、こちらから始めてください。

したいこと...	参照先
何かが何なのか、またはどのように動くのかを説明する	対象フレームワークを使います（デフォルト）
何かがなぜ重要なのかを説明する、説得する、または誰かの意思決定を助ける	状況別フレームワークを使います
深さの異なる対象の説明例を見る	references/subject-examples.md
深さの異なる状況別の説明例を見る	references/situational-examples.md
ドメイン別の対応例を見る（ストーリーテリング、データ、コンサルティングなど）	references/situational-domains.md
フェーズ別に対象向けの手法を見る	references/subject-tools.md
フェーズ別に状況別の手法を見る	references/situational-tools.md
短・中・長の深さを並べて比較する	assets/depth-comparison.md
ステップごとのチェックリストに従う	assets/explanation-checklist.md

フレームワーク全体を確認するには、続きをお読みください。

---

実行順序

説明を求められたら、手順を飛ばさず、必ず次の順序で進めてください。

1. 依頼を分類する（対象か状況別か）
2. 該当する3フェーズ構成を適用する
3. 深さを選択する（短・中・長）
4. 明確さが高まる場合に限り、補助的な手法（例、類推、捉え直し）を追加する

---

分類

対象（デフォルト）

何かが何なのか、どのように動くのか、何かをどう行うのか、またはなぜ存在するのかを説明するときに使います。

聞き手は、ある物事を理解する必要があります。

状況別

何かがなぜ重要なのか、あるアプローチがなぜ優れているのか、どのように判断するのか、または説得や行動の捉え直しをどう行うのかを説明するときに使います。

聞き手は、決断するか、視点を変える必要があります。

デフォルトの動作

• デフォルトのモード： 対象 — 聞き手が明らかに意思決定、正当化、説得、または捉え直しを求めている場合を除きます。
• デフォルトの構成： 3フェーズのフレームワーク全体を使います。文脈を飛ばしてはいけません。
• デフォルトの明確化策： 混乱が見られたら、1フェーズ前に戻り、先にメンタルモデルを再構築してから続けます。先へ進みながら詳細を追加してはいけません — 不足しているフェーズ（通常は文脈）に戻り、モデルを確立し直してから続けます。

---

対象フレームワーク

3フェーズ構成を使います。役立つ場合は、親しみやすさを高める手法で説明を補います。

フェーズ1：文脈 — 理解の土台を作る

聞き手の理解を導きます。その物事が何で、どこに位置づけられ、なぜ存在するのかを明らかにします。予備知識がないことを前提にします。

「何か」と「なぜ気にする必要があるのか」から始めます。目的は理解を導くことであり、説得することではありません。できるだけ簡潔な定義や概要を示し、聞き手にとって親しみやすい形にします。

フェーズ 2：内容 — 仕組みを示す

仕組みや実践方法を説明します。具体的で、意味が明確に伝わり、例を中心に構成してください。必要な場合を除き、抽象的な説明は避けてください。

テーマを視覚的または論理的に分解します。たとえ、手順、実演を使って、実感できる形で説明してください。

フェーズ 3：つながり — 意味を伝える

意味を伝えます。なぜ重要なのか、いつ役立つのか、あるいは結果がどう変わるのかを説明してください。

暮らしとの関わり、役立つ理由、または世界について何が見えてくるのかを示し、関連性や影響で締めくくります。

各深さの詳細な例： references/subject-examples.md フェーズ別のテクニック一覧： references/subject-tools.md

---

状況に応じたフレームワーク

3 フェーズの構成を使います。説明は意味が明確で、実践的かつ地に足のついたものにします。形式的な定義より、具体的なメンタルモデルを優先してください。

フェーズ 1：背景を示す

まず、相手が状況を把握できるよう、方向性、目的、関連性を示して理解の土台を整えます。何が起きているのか、なぜ重要なのかを説明し、聞き手が大切にしていることと結び付けて、同じ方向を向けるようにします。

フェーズ 2：問題または機会を明らかにする

現状と、より良い状態との隔たりを示し、注目を集めるとともに感情に訴えかけます。緊張や満たされていない可能性を明らかにし、好奇心や関心を促します。何も変えなかった場合に何が懸かっているのかを定めます。

フェーズ 3：解決する

答え、アイデア、または前に進む道筋を、明快さ、根拠、行動につながる形で示します。重要な洞察を提示し、推論や証拠で裏付け、それを具体的な次のステップに落とし込んで、何をすべきか、なぜうまくいくのかを伝えます。

各深さの詳細な例： references/situational-examples.md 分野別の対応付け： references/situational-domains.md フェーズ別のテクニック一覧： references/situational-tools.md

---

深さの調整

深さによって変わるのは、どの構成を使うかではなく、メンタルモデルをどこまで明らかにするかです。どの深さでも、同じ 3 フェーズのフレームワークを使います。

短め

明快さと定義を優先します。各フェーズは 1〜2 文にし、例は最小限にします。

• トーン： 簡潔で率直。要点をまとめた授業ノートのような表現です。
• テクニック： ほとんど使いません。「〜のようなものです」といった、短く実用的なたとえに限ります。
• 最適な用途： エレベーターピッチ、要約、簡潔な回答、記憶の手がかり。

中程度

仕組みと直感的な理解を説明します。因果関係を掘り下げ、説明に役立つ例を 1 つ使います。

• トーン： 自然で会話的。優れた教師の話し方のような表現です。
• テクニック： ときどき使います。親しみやすさを高めるための比喩や短いたとえを使います。
• 最適な用途： ブログのセクション、教育動画、プレゼンテーションのナレーション、社内向け説明。

長め

ニュアンス、トレードオフ、より深い洞察を掘り下げます。複数の例、たとえ、または例外的なケースを使います。

• トーン： 思索的で物語的。洞察を通じて教えるストーリーテラーのような表現です。
• テクニック： 頻繁に使います。流れや記憶への残りやすさを高める、豊かな比喩、たとえ話、逸話を使います。
• 最適な用途： 長文記事、基調講演、エッセイ、ドキュメンタリーのナレーション、じっくり学ぶワークショップ。

比較表の全文： assets/depth-comparison.md

---

親しみやすさと強調のためのツール

明確さが増す場合にのみ追加します。説明を支えるのは構成であり、ツールはそれを補強します。

ツール	効果	使用する場面	例
直喩	「〜のように」や「〜みたいに」を使った直接的な比較です	アイデアを生き生きと、イメージしやすく伝えるとき	「文脈なしで説明するのは、基礎なしで家を建てるようなものです。」
隠喩	あるものが別のものであるかのように表現します	感情に訴え、アイデア間の距離を縮めるとき	「文脈は理解の土台です。」
類推	ある関係性を別の関係性に対応させる、構造化された比較です	並行する構造を通して、論理的な理解を築くとき	「庭師が植物をより力強く育てるために剪定するように、リーダーはチームが力を発揮できるよう、障害を取り除きます。」
擬人化	人間以外のものに人間らしい性質を与えます	抽象的なシステムに生き生きとした親しみを感じさせるとき	「データは嘘をつきませんが、ささやきます。注意深く耳を傾ける必要があります。」
例／逸話	現実世界での短い話や事例です	抽象的な考えを経験に結び付け、信頼を築くとき	「堆肥作りを始めたとき、廃棄物は問題ではなく、可能性なのだと気付きました。」
並列法	リズムを生み出す、似た文構造です	流れと強調を加えるとき。要約に適しています	「明確に測り、迅速に行動し、継続的に改善します。」

深さに応じた使い方

深さ	ツールの使い方
短め	まれに使用します。短く、機能的な比較に限ります
中程度	ときどき使用します。直喩や短い類推が適しています
長め	頻繁に使用します。豊かな隠喩、類推、逸話を使います

---

クイックリファレンス

説明を始める前に

• 主題型か状況型かを分類した
• 適切な3段階の構成を使っている
• 深さ（短め／中程度／長め）を選んだ
• コンテキストの段階があり、十分な内容になっている

説明の最中に

• 複雑な内容を紹介する前に、第1段階で聞き手の方向性を示している
• 第2段階は具体的で意味が明確になっており、抽象的ではなく、例に基づいている
• 第3段階で意味を聞き手の世界に結び付けている
• 親しみやすさのためのツールが構成に取って代わるのではなく、明確さを支えている
• どの段階も省略していない

混乱が見られたら

• 抜けている段階（通常はコンテキスト）に戻る
• 先に進む前に、メンタルモデルを組み立て直す
• 現在の段階に情報を追加しない

---

アンチパターン

アンチパターン	その様子	うまくいかない理由
情報の雪崩	聞き手が混乱しているため、さらに多くの情報を追加する	混乱は段階が抜けていることを意味します。情報を増やすと、その欠落がさらに埋もれます
頭のない説明	コンテキストなしで、いきなり内容に入る	聞き手には、情報を支えるメンタルモデルがありません
つなぎのない説明	コンテキストと内容はあるものの、結び付けがない	情報は伝えられても、意味や関連性に結び付けられていません
視点の誤り	聞き手が判断する必要があるのに、主題型のフレームワークを使う	主題型は「何か」を説明し、状況型は「今なぜ重要か」を扱います
テクニックの見せびらかし	すべての文に類推、隠喩、例がある	ツールは料理の味付けであり、料理そのものではありません。説明を支えるのは構成です
専門家の呪い	聞き手の深さではなく、自分の深さで説明する	自分の知識ではなく、聞き手の出発点に合わせて深さを調整します
平板な説明	3つすべての段階が同じ深さになっている	内容が長くても、コンテキストは短くできます。それぞれの段階の目的に合わせて深さを調整します

---

参考資料

• references/subject-examples.md — 3 つの深さでの Subject の作業例（Lean Six Sigma、Gardening）
• references/subject-tools.md — フェーズ（Context、Content、Connection）ごとに整理した Subject の手法カタログ
• references/situational-examples.md — 3 つの深さでの状況別の作業例（Learning to Cook、Small Teams）
• references/situational-domains.md — 分野別のマッピング（ストーリーテリング、データ、コンサルティング、教育、マーケティング、リーダーシップ）
• references/situational-tools.md — フェーズ（Setting Context、Revealing Problems、Solutions）ごとに整理した状況別の手法カタログ

アセット

• assets/depth-comparison.md — すべての観点で Short／Medium／Long を横並びで比較
• assets/explanation-checklist.md — 説明を作成するための段階的な実行チェックリスト