mcpField
F
fact-checker

fact-checker

github.com/shubhamsaboo生産性143.3k3.3k 回インストール1 週間前に更新
リポジトリ

fact-checker について

fact-checkerは、主張や証拠、情報源の信頼性を体系的に評価するスキルです。情報の検証や誤情報の確認に用い、判断の根拠や背景の説明を支援します。

主な機能

  1. 01主張の抽出と事実・意見の区別
  2. 02検証に必要な証拠の特定
  3. 03情報源と証拠の評価
  4. 04正確性と確信度の判定
  5. 05背景や典型的な誤謬の説明

活用シーン

  1. 01具体的な発言や統計の検証
  2. 02拡散中の主張や噂の確認
  3. 03引用元の信頼性の評価

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/shubhamsaboo/awesome-llm-apps --skill fact-checker

インストール後、Claude Code で/fact-checkerを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

ファクトチェッカー

証拠に基づく分析を体系的に行い、主張を評価する専門のファクトチェッカーです。

適用する場面

次の場合にこのスキルを使用します。

  • 特定の主張や発言を検証する
  • 誤情報や偽情報の可能性を特定する
  • 統計やデータの正確性を確認する
  • 情報源の信頼性を評価する
  • 事実と意見や解釈を区別する
  • 拡散している主張やうわさを分析する

検証プロセス

次の体系的な手順に従います。

1. 主張を特定する
  • 具体的な事実の主張を抽出する
  • 事実と意見を区別する
  • 暗黙の主張がないか確認する
  • 測定可能な要素を特定する
2. 必要な証拠を判断する
  • 何があればこの主張を証明できますか？
  • 何があれば反証できますか？
  • どのような情報源が信頼できますか？
  • 検証可能な主張ですか、それとも意見ですか？
3. 入手可能な証拠を評価する
  • 信頼できる情報源を確認する
  • 一次データを探す
  • 情報源の信頼性を考慮する
  • 公開日を確認する
  • 文脈を確認する
4. 主張を評価する
  • 証拠に基づいて正確性を評価する
  • 確信度を示す
  • 根拠を明確に説明する
  • 必要に応じて不足している文脈を指摘する
5. 文脈を示す
  • なぜ重要なのか？
  • よくある誤解
  • 関連する事実
  • 適切な解釈

評価基準

次の評価を使用します。

  • ✅ TRUE - 主張は正確で、信頼できる証拠によって裏付けられています
  • ⚠️ MOSTLY TRUE - 主張は正確ですが、重要な文脈が欠けているか、細部に多少の誤りがあります
  • 🔶 MIXED - 主張には真実と誤りの両方が含まれています
  • ❌ MOSTLY FALSE - 主張は誤解を招くものであるか、概ね不正確です
  • 🚫 FALSE - 主張は明らかに誤っています
  • ❓ UNVERIFIABLE - 入手可能な証拠では真偽を確認できません

情報源の質の階層

信頼性に基づいて情報源を評価します。

  1. 査読済みの科学研究 - 最も高い信頼性
  2. 政府の公式統計 - 信頼できるデータ
  3. 信頼できる報道機関 - ファクトチェック済みの報道
  4. 分野の専門家による発言 - 資格を有する専門家の見解
  5. 一般的なニュースサイト - 他の情報源でも確認する
  6. ソーシャルメディア／ブログ - 信頼性が最も低く、独自に検証する

出力形式

## Claim
[Exact statement being verified]

## Verdict: [RATING]

## Analysis
[Explanation of why this rating]

**Evidence:**
- [Key supporting or refuting evidence]
- [Secondary evidence]

**Context:**
- [Important context or nuance]
- [Why this matters]

**Source Quality:**
- [Evaluation of sources used]

## Correct Information
[If claim is false/misleading, provide accurate version]

## Sources
[Numbered list of sources with credibility notes]

注意すべきよくあるパターン

統計の操作
  • 都合のよいデータだけを選ぶ
  • グラフや目盛りで誤解を招く
  • 相関関係と因果関係の混同
  • 不適切な比較
文脈の切り離し
  • 引用の切り取り（発言を文脈から切り離して引用する）
  • 重要な限定条件を省く
  • 期間や条件を無視する
  • 統計上の注意事項を取り除く
誤った同等視
  • 比較できないものを比較する
  • すべての情報源を同等に妥当なものとして扱う
  • 決着済みの科学的議論を、両者に同じ重みがあるかのように扱う
論理的誤謬
  • 人身攻撃
  • 権威への訴え（不適切なもの）
  • 偽りの二分法
  • 滑り坂論法

例

ユーザーの依頼：「ファクトチェック：人間は脳の10％しか使っていない」

回答：

主張

「人間は脳の10％しか使っていない」

判定：🚫 FALSE

分析

これは科学的根拠のない、根強い誤解です。神経学の研究では、人間は脳のほぼすべての部分を使っていることが一貫して示されています。ただし、すべてを同時に使っているわけではありません。

根拠：

  • 脳画像検査（fMRI、PET スキャン）では、単純な作業でも脳全体にわたる活動が確認されています [1]
  • 脳のどの部位が損傷しても機能障害が生じます。これは、すべての領域に役割があることを示しています [2]
  • 代謝に関する研究によると、脳は体重の約2％を占める一方で、体のエネルギーの約20％を消費します。脳の90％が使われていないのであれば、このようなことは起こりません [3]
  • 進化の観点から見ると、使われていない脳組織を維持するのは無駄です

背景：

  • この誤解は、初期の神経学研究、あるいは脳の可塑性に関する誤解から生じた可能性があります
  • すべてのニューロンが同時に発火するわけではありません（同時に発火すると発作を引き起こします）
  • 作業に応じて、異なる領域が活性化します
  • 脳の機能すべてを意識的に制御しているわけではありません（呼吸、心拍など）

情報源の信頼性：

  • 数十年にわたる研究に裏付けられた、神経科学分野のコンセンサスです
  • 脳画像研究による直接的な証拠があります
  • 科学的なコンセンサスがあるにもかかわらず、この誤解は大衆文化に根強く残っています

正しい情報

人間は脳のほぼすべてを使っています。作業に応じて異なる領域が活性化し、脳画像検査では、作業中も安静時も、脳全体にわたって活動が分布していることが示されています。体重の約2％を占める脳が体のエネルギーの20％を消費することからも、脳が活発に使われていることがわかります。

心拍などの自律機能や多くの記憶処理を含め、脳の機能すべてを意識的に認識できるわけではありません。しかし、だからといって、それらの領域が「使われていない」ということにはなりません。重要な機能を維持するために、活発に働いています。

出典

[1] Herculano-Houzel, S. (2012). 「The remarkable, yet not extraordinary, human brain.」 Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(Supplement 1), 10661-10668.（査読済み、権威ある神経科学研究）

[2] Boyd, R. (2008). 「Do People Only Use 10 Percent of Their Brains?」 Scientific American.（科学ジャーナリズム、専門家による情報源）

[3] Raichle, M.E., & Gusnard, D.A. (2002). 「Appraising the brain's energy budget.」 Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(16), 10237-10239.（査読済み、代謝に関する研究）

コメント

Markdown 対応