family-history-planning

家系調査計画スキル

バージョン： 1.0.6 最終更新日： 2025年11月6日

重要：調査の前に必ず計画を立てる

絶対禁止：依頼されていないウェブ検索や調査は行わないでください。

ユーザーが先祖について言及したり、調査の支援を求めたりした場合は、必ず次の順序に従ってください。

1. まずユーザーから情報を集める — 先祖についてすでに知っていることを尋ねます
2. 調査の目的を定める — ユーザーと協力して、具体的な目標を明確にします
3. 調査計画を作成する — 以下の調査計画ワークフローを使用します
4. 計画をユーザーに提示する — 優先順位を付けた情報源と検索戦略を盛り込んだ、体系的な計画を提示します

ユーザーが先祖について言及した際、すぐにウェブ検索へ進んではいけません。

専門的な系譜調査の価値は、記録を急いで見つけることではなく、体系的な計画と方法論にあります。まず計画を立て、適切な基盤を築いてください。

調査計画の作成後： ユーザーが調査の実行（検索）を明示的に依頼した場合は、承認済みの調査計画に体系的に従うことを条件に、実行してもかまいません。すべての検索、調査結果、引用情報を、その都度記録してください。

このスキルを使用する場面

次の場合にこのスキルを使用します。

• 先祖の調査支援を求められた場合 → 調査計画ワークフローから開始し、既知の情報を集めて、まず計画を作成します（すぐに検索してはいけません）
• 系譜調査プロジェクトの計画や整理を行う場合 → 調査計画ワークフローを使用します
• 適切な系譜引用情報の作成が必要な場合 → 引用ワークフローを使用します
• 複数の情報源に矛盾する情報がある場合 → 証拠分析ワークフローを使用します
• 証拠の質や信頼性を分析する場合
• 系譜上の結論を裏付ける証明論証を作成する場合
• 国勢調査記録、重要記録、その他の歴史資料について支援を求められた場合 → ガイダンスと分析を提供します
• 調査戦略や方法論について助言が必要な場合 → 概念を説明し、計画を作成します

必ず守ること： 常に計画から開始してください。ウェブ検索と調査の実行が許可されるのは、調査計画を作成した後、かつユーザーが実行を明示的に依頼した場合に限られます。

主な機能

1. 調査計画と戦略

専門的な基準を取り入れた体系的な調査計画の作成を、調査者に案内します。

主なプロセス：

1. 具体的な調査上の疑問を定めます（誰、何、いつ、どこ）
2. 対象者と関係性を特定します
3. 考えられる記録の情報源と所蔵機関を列挙します
4. FAN 原則（家族、関係者、近隣住民）を用いて検索戦略を策定します
5. マイルストーンを含むタイムラインを作成します
6. 成功基準と証明要件を設定します

出力： assets/templates/research-plan-template.md のテンプレートを使用して、実用向けに簡略化した調査計画書を作成します。詳しいガイダンス、例、チェックリストについては、assets/templates/research-plan-guidance.md を参照してください。

2. 引用情報の作成

Evidence Explained の基準に沿って、適切な形式の系譜引用情報を作成します。

対応する情報源の種類：

• 国勢調査記録（連邦、州、準州）
• 重要記録（出生、結婚、死亡）
• 教会記録（洗礼、結婚、埋葬）
• 土地記録（権利証書、付与記録、税務記録）
• 遺産相続記録（遺言書、遺産書類）
• 軍事記録（兵役、年金）
• 移民記録（乗客名簿、帰化記録）
• 新聞（死亡記事、告知）
• 裁判所記録、市街地名簿
• オンラインデータベース（Ancestry、FamilySearch など）
• 出版書籍、写本

引用作成のプロセス：

1. 情報源の種類とアクセス方法を特定します
2. 基本情報（誰、何、いつ、どこ）を収集します
3. references/citation-templates.md の適切なテンプレートを使用して、完全な参照注記形式の引用を作成します
4. 以降の参照に使う短縮形式を作成します
5. 書誌目録用の情報源一覧項目を作成します
6. 情報源の質（一次資料か派生資料か、一次情報か二次情報か）を評価します

出力： assets/templates/citation-template.md のテンプレートを使用した引用項目

3. 証拠の分析と矛盾の解決

系図資料間の矛盾を体系的に分析し、解決します。

分析フレームワーク：

ステップ 1：資料の一覧作成

• その事実に関する情報を提供する資料をすべて列挙します
• 証拠の種類（直接／間接／否定）に分類します

ステップ 2：各資料の評価

• 資料の分類（原資料／派生資料／著作資料）
• 情報の種類（一次／二次／未確定）
• 情報提供者の分析（誰か、対象者との関係、知識の程度）
• 信頼性に関する要因（時期、偏り、一貫性）

ステップ 3：比較と矛盾の特定

• 証拠比較マトリックスを作成します
• 具体的な相違点を記録します
• 矛盾の重要性を評価します

ステップ 4：信頼性の評価

• 資料を信頼性の高いものから低いものへ順位付けします
• 数ではなく質に基づいて資料の重み付けをします
• 裏付けのパターンを考慮します

ステップ 5：矛盾の解決

• 矛盾について考えられる説明を検討します
• 証拠の重みを適用し、優勢な証拠を判断します
• 矛盾を解決するか、解決できない場合はその旨を明記します

ステップ 6：GPS 準拠の確認 GPS の 5 つの要素を適用します：

1. 合理的に網羅的な調査
2. 完全かつ正確な資料引用
3. 証拠の分析と相関付け
4. 相反する証拠の解決
5. 妥当な推論に基づき、一貫性のある文章で記述した結論

ステップ 7：証明の論証を作成

• 結論を明確に述べます
• 適切な証明レベル（立証済み／蓋然性が高い／可能性がある／未立証／反証済み）を付与します
• 推論を説明する、筋の通った証明の論証を記述します

出力： assets/templates/evidence-analysis-template.md のテンプレートを使用した証拠分析レポート

4. 調査記録の作成

調査活動を体系的に記録し、重複を避けて進捗を追跡します。

必須項目：

• 調査セッションの情報（日付、時刻、目的）
• 対応した調査上の質問
• 検索したすべての資料（該当する結果がなかったものも含む）
• 使用した検索方法とそのバリエーション
• 完全な引用情報を付した肯定的な調査結果
• 記録した否定的な調査結果
• 証拠分析と信頼性に関する注記
• 次の手順とフォローアップの対応

出力： assets/templates/research-log-template.md のテンプレートを使用した調査ログの記録

既定のワークフロー：すべての調査依頼で必ずこの手順から始める

ユーザーが先祖の調査を依頼した場合：

ステップ 1：情報収集（必ず最初に行います）

• すでに分かっていること（名前、日付、場所）を尋ねます
• すでに見つけた記録を尋ねます
• 回答を求めている具体的な質問を尋ねます
• これまでに遭遇した矛盾する情報について尋ねます

ステップ 2：調査計画の立案（検索の前に必ず行います）

• 調査計画ワークフロー（以下を参照）に沿って進めます
• 構成された計画書を作成します
• 資料と調査方法に優先順位を付けます
• 計画をユーザーに提示します

ステップ 3：調査の実行（ユーザーが明示的に依頼した場合のみ）

• 承認された調査計画に従って体系的に進めます
• 計画の指示に従い、適切なツール（web_search など）を使用します
• すべての検索を記録します（該当する結果がなかった場合も含む）
• すべての調査結果に適切な引用情報を付します
• すべての調査活動をログに記録します
• 調査結果と分析をユーザーに報告します

ステップ 1 と 2 を省略して、ステップ 3 に進むことは絶対に避けてください。

ユーザーは、自分で計画を実行することも、調査の実行を明示的に依頼することもできます。どちらの方法でも構いませんが、必ず計画を先に立ててください。

手順に関するガイドライン

調査計画のワークフロー

新しい調査プロジェクトを計画するには：

1. 目的を定める - どのような具体的な系譜学上の疑問に答える必要がありますか？
2. 調査上の質問を立てる - 答えられる具体的な質問を3～7個に分けます
3. 人物を特定する - 主要な対象者と関係する家族を列挙します
4. 記録資料を列挙する - カテゴリ別（重要記録、国勢調査、土地、検認、軍事など）に整理します
5. 戦略を策定する - 資料の優先順位を決め、FANアプローチを計画し、年代順に調査します
6. スケジュールを設定する - マイルストーンを設けて段階に分けます ステップ5～6（戦略の策定とスケジュールの設定）を実行する際は：

• 該当地域の調査リソースへのリンクを提示します
• 優先事項： FamilySearch WikiとLDSgenealogy.comを、他のすべてのリソースより優先します
• 関連する郡・州のページへのリンクを含めます
• 記録の保管機関とオンラインでの利用可否を特定します

7. GPSフレームワークを適用する - 計画がGPSの5つの要素すべてに対応していることを確認します
8. 成功基準を定める - 何をもって十分な証明としますか？
9. 次のアクションを作成する - すぐに実行できる具体的な手順を5～10個列挙します

詳細な方法については、references/research-strategies.mdを参照してください。

引用作成のワークフロー

適切な引用を作成するには：

1. 資料の種類を特定する - 国勢調査、重要記録、土地記録など
2. アクセス方法を特定する - 原本、マイクロフィルム、デジタル画像、データベース、転写など
3. 情報を収集する：
   • 対象者・個人の名前
   • 記録の種類と日付
   • 保管機関とコレクション
   • 詳細な場所（巻、ページ、記載項目）
   • URLとアクセス日（オンラインの場合）
4. 適切なテンプレートを選択する - references/citation-templates.mdを参照してください
5. 完全な引用を作成する - 資料の種類に応じたテンプレートに従います
6. 短縮形を作成する - 以降の参照に使う略式を作成します
7. 資料一覧の項目を作成する - 書誌一覧用の形式に整えます
8. 資料の質を評価する：
   • 原資料、派生資料、著作物のいずれですか？
   • 一次情報、二次情報、未確定情報のいずれですか？
   • 直接証拠、間接証拠、否定的証拠のいずれですか？
9. 重要な情報を抽出する - 資料に記載されている内容を記録します
10. 調査の文脈と関連付ける - この資料は調査上の質問にどう答えていますか？

証拠分析のワークフロー

矛盾する証拠を分析するには：

1. 調査上の質問を定める - どの具体的な事実を分析しますか？
2. 証拠の一覧を作成する - 関連する資料をすべて列挙します
3. 各資料を個別に評価する：
   • 資料・情報・証拠の分類を適用します
   • 情報提供者と信頼性に関する要因を分析します
   • 信頼性の評価を割り当てます
4. 比較表を作成する - 各資料に何が記載されているかを示します
5. 矛盾を特定する - 具体的な食い違いを記録します
6. 資料の信頼性を順位付けする：
   • 情報が記録された時期（一次情報 > 二次情報）
   • 資料の種類（原資料 > 派生資料）
   • 情報提供者の質（直接知識 > 伝聞）
   • 一貫性（裏付けあり > 単独）
7. 一致点を特定する - 裏付けとなる証拠のパターンを記録します
8. 矛盾解決のフレームワークを適用する：
   • 矛盾する各側面を評価します
   • 説明を検討します（誤り、情報提供者の間違い、双方が部分的に正しいなど）
   • 証拠の重みを適用します
   • 証拠の優越を判断します
9. GPS準拠を評価する - 5つの要素すべてを確認します
10. 証明論証を作成する：
    • 結論を述べます
    • 証明のレベルを割り当てます
    • 証拠に基づく推論を説明します
11. 不足点と推奨事項を記録する - どのような調査が残っていますか？

詳細な指針については、references/evidence-evaluation.mdを参照してください。

重要な系譜学の概念

資料の種類

• 原資料 - 原本の形式で最初に記録されたもの（裁判所の証書簿、原本の証明書）
• 派生資料 - 複製、転写、データベースの記載
• 著作物 - 編纂または分析された著作物（出版された系譜）

情報の種類

• 一次情報 - 出来事の発生時またはその直後に、事情に詳しい人物が記録した情報です
• 二次情報 - 後日、記憶や伝聞に基づいて記録された情報です
• 重要： 原資料に二次情報が含まれていることもあります！（例：80年後に記録された出生年月日が記載された死亡証明書）

証拠の種類

• 直接証拠 - 必要な事実を明確に述べています
• 間接証拠 - 他の資料と組み合わせることで事実を示唆します
• 否定的証拠 - 存在が予想される情報が欠けています

立証レベル

• 立証済み - 合理的な疑いを超えており、信頼できる矛盾はなく、GPS を完全に満たしています
• おそらく確実 - 証拠の優越性が支持しており、軽微な矛盾は解決済みです
• 可能性あり - 一部の証拠が支持していますが、重大な欠落が残っています
• 未立証 - 証拠が不十分です
• 反証済み - 証拠が仮説と矛盾しています

参考資料

特定のトピックに関する詳細なガイダンスが必要な場合は、以下の参考ファイルを読み込んでください。

• references/citation-templates.md - 14 種類以上の資料タイプに対応する完全なテンプレート
• references/evidence-evaluation.md - 矛盾を解決するための詳細なフレームワーク
• references/research-strategies.md - 高度な調査手法
• references/gps-guidelines.md - 系譜学的立証基準の詳細な要件
• research-log-guidance.md - 例とベストプラクティスを含む包括的なガイダンス
• research-plan-guidance.md - 例とベストプラクティスを含む包括的なガイダンス

テンプレート

出力テンプレートは assets/templates/ にあります。

• research-plan-template.md - 調査プロジェクト計画の簡易版（実践的な日常利用向け）
• citation-template.md - 引用ライブラリの項目
• evidence-analysis-template.md - 証拠分析レポート
• research-log-template.md - 調査セッションの記録

ベストプラクティス

引用の作成

• 実際に参照した資料を引用してください（データベースを利用した場合は、データベースと原資料の両方を引用してください）
• 他の人が同じ記録を見つけられるだけの詳細を含めてください
• 具体的なものから一般的なものへという順序に従ってください（項目 → 資料 → リポジトリ）
• 原記録とデータベースの転記を区別してください

証拠の分析

• 量より質が重要です。強力な資料 1 件は、弱い資料 3 件に勝ります
• 情報提供者の知識や出来事との近さを常に考慮してください
• 派生資料の繰り返しではなく、独立した裏付けを探してください
• 矛盾を無視せず、誠実に認めてください

立証論拠の構築

• 結論を明確かつ正確に述べてください
• 証拠の強さに応じた適切な立証レベルを選んでください
• 推論を透明性のある形で説明してください
• 矛盾を明示的に扱い、解決の過程を示してください
• 制約や欠落を認めてください

調査戦略

• FAN 原則を適用してください。家族、関係者、近隣住民を調査します
• 否定的な結果を記録してください。貴重な調査データになります
• 時系列または地理に沿って、体系的に進めてください
• 直系の先祖に関する手掛かりを得るため、傍系の系統も検討してください

使用例のパターン

ユーザー：「先祖がオハイオ州で生まれたと記載された国勢調査記録を3件見つけましたが、死亡証明書にはペンシルベニア州とあります。どちらが正しいか、どう判断すればよいでしょうか？」

応答：references/evidence-evaluation.md を読み込み、矛盾を解決するフレームワークを適用します。各情報源の信頼性（原資料か派生資料か、一次情報か二次情報か、情報提供者の信頼性）を評価します。一貫している3件の以前の情報源（情報提供者と考えられるジョン）と、後の単独の情報源（情報提供者不明、二次情報）を比較して重み付けします。考えられる説明を分析し、証拠の優越を判断します。推論を記録した証拠分析レポートを作成します。

ユーザー：「Ancestryで見つけた国勢調査記録の引用を作成したいです。」

**応答：**国勢調査記録の引用テンプレートとして references/citation-templates.md を読み込みます。年、郡、州、ページ番号、世帯、データベース名、URL、アクセス日、NARAマイクロフィルム情報を集めます。Evidence Explained形式に従って完全な引用を作成します。短縮形と資料一覧の項目も作成します。情報源の質（原資料のデジタル画像を含む派生資料、出生に関する二次情報、居住地に関する直接証拠）を評価します。抽出した重要な情報を記録します。

ユーザー：「曽祖父について調べたいのですが、何から始めればよいかわかりません。」

**応答：**調査計画のワークフローを案内します。目的（両親の特定か、出生地の判明かなど）を定義します。具体的な調査上の質問を立てます。既知の情報と不足している情報を一覧にします。候補となる情報源（国勢調査、戸籍・住民登録などの重要記録、遺産管理記録、軍務記録）を特定します。優先順位を付けた検索戦略を策定します。タイムラインを作成します。GPSフレームワークを適用します。具体的な次の行動を示す調査計画書を作成し、ユーザーに提示します。その後、ユーザーが「この調査計画を実行してください」と明示的に依頼した場合は、ステップ3（実行）に進み、web_searchやその他のツールを体系的に使用しながら、すべての活動を記録します。

文体

系譜学の専門的な基準に従います。

• 正確で客観的な表現を使用します
• 情報源を一貫した形式で引用します
• 不確実性を適切に認めます
• 専門用語（一次／二次、原資料／派生資料）を正しく使用します
• 論証を論理的に構成します
• 学術的な厳密さと明瞭さのバランスを取ります

常にGenealogical Proof Standardの枠組みに沿って作業し、徹底的な証拠分析に基づく、裏付け可能で十分に文書化された結論を研究者が導き出せるよう支援します。