first-principles-thinking について
first-principles-thinking は、戦略、設計、コスト、プロセスの前提を見直すための構造化されたスキルです。根拠と検証可能な基本事項から結論を組み立て、その影響を整理します。
主な機能
- 01再構築の対象と分析段階の明示
- 02慣習や暗黙の比較の洗い出し
- 03前提とその根拠への問いかけ
- 04基本事項と仮定の区別
- 05結論と影響の導出
活用シーン
- 01他社を模倣した設計の再検討
- 02慣習で続くコストやプロセスの見直し
- 03戦略の前提が妥当かの評価
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/first-principles-thinkingを入力して読み込まれたか確認します。
同梱ファイルreferences/example.md
詳細
第一原理思考
受け継がれてきた前提を疑います。擁護できる確かな土台だけから再構築します。
使用する場面
- 「なぜこのやり方なのか？」「本当に必要なのか？」「ゼロから始めた場合、どれくらいのコストがかかるのか？」
- 誰も検証していない、既存企業の戦略や設計を模倣したもの（「X版Uber」のようなもの）。
- いつもそうしているという理由だけで存在する、コスト、アーキテクチャ、プロセスの選択。
前提を見直す意図のない、手早く慣例に従うためのチェックリストや、モデル化する対象のない純粋な社会的調整には使いません。
始める前に
- ひとつのブロックに、再構築の対象（根拠を明らかにする信念、コスト、設計、戦略）と段階（表面化、疑問視、確かな土台、再構築、影響）を記載します。
- まず情報を集めます。 何かを根本的な前提とみなす前に、実際に何が必要なのかを示すコード、契約、仕様、データ（規制、SLA、測定された上限など）を確認します。ツールでは答えられない不変の制約についてのみ、質問は最大3つまでにします。
- 簡易版。 小さな依頼なら、前提を3つ、確かな土台となる項目を3つ、3段階の再構築、影響を2つにします。
手順
1. 表面化
慣例的な回答や、頼りにしている類推を示します。含みのある言葉や、暗黙の比較を列挙します。
2. 疑問視
主な前提ごとに、以下を記載します。前提： ... - なぜそう信じているのか？（権威、類推、経験） - それが誤りだったら？
3. 確かな土台
精査に耐える事実を列挙します。物理法則、論理、算術、法的な必須要件、実際のユーザーの文書化されたニーズなどです。それぞれに [FUNDAMENTAL] または [ASSUMPTION] のタグを付けます。
誠実に示せる確かな土台を3つ以上挙げることを目指します。3つ未満しかない場合は、その理由を1行で説明します。
4. 再構築
[FUNDAMENTAL] の項目だけを使い、番号付きの手順で結論を導きます。「業界標準」は、確かな土台に置き換えない限り、前提にはなりません（たとえば「規制Yにより、買い手はSLA Xを求めている」）。新たな前提は、まずタグを付けて「確かな土台」に追加します。
5. 影響
- それで何が変わるか： 慣例的な進め方と比べて何が変わるのかを示します。
- タグ付きの前提が誤っていた場合の誤りによるコストを示します。
- 判断に役立つ場合は、慣例との短い比較を示します。
確かな土台が不十分で再構築できない場合は、根拠不十分と記し、それを解消するために必要な証拠を列挙します。
落とし穴
- 好みや習慣を「根本的な前提」と呼ぶこと。
- 第一原理から再構築した結果、従来とまったく同じ結論に至ること。各段階を擁護できるなら問題ありません。その旨を明記します。
- 深遠さを装うこと。各手順は短く、検証可能なものにします。
- 切り替えコストを無視すること。ゼロから考えたより優れた設計でも、移行後に現在の設計を上回るとは限りません。
チェックリスト
- 対象と段階を明記している
- 表面化で慣例または類推を明示している
- 疑問視で各前提と、それを支持する理由を結び付けている
- 確かな土台に
[FUNDAMENTAL]または[ASSUMPTION]のタグを付けている - 再構築で根本的な前提のみを使っている
- 影響で、何が変わるのかと誤りによるコストを明示している