fpf-problem-solving

First Principles Framework (FPF)

帰属表示とライセンス

このスキルは、Anatoly Levenchuk による First Principles Framework (FPF) をベースにしています。 ailev/FPF、上流コミット c475118bc1c11d2921b14f74c876e69c24ced3ea。sections/ 内の FPF 仕様テキストは、 CC BY 4.0 ライセンスの下で提供されています。 変更点：仕様をセクションファイルに分割し、生成されたナビゲーションインデックスを追加しました。 この SKILL.md では、エージェント向けのルーターと使用方法を追加しています。 上流のライセンス適用範囲をご覧ください。 スキルのパッケージ化と分割ツールは MIT ライセンスです。この改変版は FPF の作者による承認を受けていません。

「思考のオペレーティングシステム」――人間と機械の両方が読める疑似コードで記述された、学際的な推論アーキテクチャです。FPF は、生の知能（人間または機械）を、組織で活用可能な推論へと変換します。そこでは、明示的に範囲を限定したコンテキスト、監査可能な成果物、複数の視点による記述、専門化された関係者間の規律ある引き継ぎが実現されます。

ユースケース

状況に応じた通常の考え方よりも、厳密に考える必要がある場合はいつでも FPF を使用してください。

• 雑然とした分野横断型の問題を、個別に推論できる部分に分解する
• 不完全な証拠に基づいて重大な意思決定を行い、なお不足している証拠を把握する
• 用語の衝突や隠れた前提を避けながら、異なる専門分野のチームが一緒に推論できるようにする
• 結論に十分な根拠があるのか、単にもっともらしいだけなのかを監査する
• 対象や精度、明示された制約を損なわずに、洞察を変換または伝達する
• 複数の専門的な視点からの精査に耐える提案を構成する
• 最初の案に固執せず、体系的に代替案を生成する
• 選択肢を比較する前に、「より良い」とは何かを定義する
• 解決策を探す前に、直面している問題の種類を分類する
• 予算と信頼性の制約のもとで、AI エージェントがツールを選択し、順序付ける方法を計画する
• 不確実な状況下で意思決定を行う――選択肢を特定し、証拠を比較検討し、監査可能な根拠をもって決断する
• 新たな結果や条件の変化によって、以前の意思決定の根拠が無効になり得る場合に、その判断を見直す
• X が Y を引き起こすのか、単に相関するのかを明らかにし、どの介入が有効かを判断する
• 観察、選択、行動を、明示的なフィードバックと意思決定点を備えた制御ループに結び付ける
• 元の意味を変えずに、安定した複数ビューの成果物を公開する
• 製品固有の本文と参照を保持しながら、公開フレームワークの公表形式を作成または確認する
• 特定の Work ファミリーに対応する担い手システムの能力を開発し、代表的な Work で転移を検証する
• ローカルな意味を平坦化せず、範囲を限定した1つの作成上の意思決定に向けてソース・オントロジーを統合する
• 証拠の劣化やテレメトリーの変化に応じて、SoTA パック、ベンチマーク、またはエビデンストレイルを更新する
• アーキテクチャ候補を統合し、構造上の選択肢を比較し、モジュール性や再利用性に関する主張を修正する
• 存在論的候補を検出し、初回使用時の扱いを決定する。そして、新しい概念や U 種を導入するか、単に名称を変更するかを統制する
• 行動する、または変更を意図されている正確なシステムを特定し、外部からの使用、アーキテクチャ、本番環境、再帰的なビルダーを結ぶ失われた経路を追跡する
• 意思決定が確定する前に、関連する影響を及ぼし得る他のシステムを発見する
• 構成要素の行動がどのように大きな Work を実行するのか、また置き換えによって受け手ごとの用途が保たれるかを説明する
• 寄与と提供を確認しながら、方法を適格化、試行、記述、伝達、構成、導入する
• 現在の結果から、機会、達成可能な問題、支援構成を開発する
• チェックリストの質問、基準、確認手段を状況に適合させ、共有された結果をすり合わせる
• 証拠そのものを方法と見なすことなく、複数の実施例、ログ、観察から再利用可能な方法を慎重に復元する
• 話者、受け手、場所、時間、その他の参照条件が変わっても、指示を実行可能にする
• 現在の事実、権限、停止条件が重要となる状況で、進行中の作業における次の行動を選び、中断した作業を再開し、または適用可能な方法を把握できるようにする
• 通常の引き継ぎ、結果の実演、または成功した回避策を、次の有用な行動につながる範囲限定された問いに変える
• システムやエピステーメーが探索中、形成中、評価中、運用中のいずれなのかを調整し、その状態を主張の保証と混同しない
• 領域固有の語彙を保ちながら、ローカルな用語が現時点で主張する正確な FPF の値または関係を復元する
• Work における実際の実行者と支援の構成を復元し、中断、引き継ぎ、遅延、再構成の後に何が維持されるかを検証する
• 提案された必須の手順、確認、記録、待機、ツール使用が実質的な結果を変えるのか、単なる形式を追加するだけなのかを判断する
• 現在の構成に対して、有限の追加、置き換え、介入がどのような貢献をもたらすかを比較する
• 人間、機械、組織、文化に関する「学習」という主張が、実際には何の変化を述べているのかを明確にする
• 変化した対象、継続性の規則、姿勢、価値の基準を明示し、「発展」や「進化」の意味を明らかにする
• 見かけ上の能力低下が、再開発を選ぶ前に、適用範囲、支援、アクセス、適応、実行、能力変化のどの問題なのかを調べる
• 依拠している情報源が変わり、影響を受ける受け手全体が不明な場合に、関連する意思決定を再検証する
• 供給者の権限と受け手側の意思決定を保ちながら、範囲を限定した専門家の結果を依頼または再利用する
• 1つの正確な用途に向けて、図、モデル、記録、その他の表現を選択して組み合わせる
• 指定された準備、アクセス、時間の制約下で、説明から読み手がどのような構造を正しく把握できるかを比較する
• build、buy、reuse、outsource、AI といったラベルを、1つの結果を得るための比較可能で完全な方法に変える
• 助言や証拠の要求が、受け手の意思決定に役立ち、実行可能な次のステップにつながるかを確認する
• 選択した FPF パターンを現在の問いに適用し、最初の有用な結果が得られた時点で止める
• 最初のモデルを構築し、未知の理論を適用し、議論を復元し、または前提の変化に応じて推論を修正する
• 物理的、数学的、計算的な貢献を、解釈可能な回答へと結び付ける
• 測定関係を設計し、その指示値で実際に何を識別できるかを判断する
• 観察をまたいで対象の同一性を追跡し、制約された構成を記述し、変化の予測に必要な情報を保持する
• 利用可能な結果から、新たな問い、再利用可能な操作、分岐する探索を発展させる
• 将来の結果を明らかにせず、範囲を限定した記録済みの履歴を用いて継続規則を比較する
• 評価が改善を装えてしまうか、評価の変更後に影響を受ける証拠を再構築できるか、さらなる改善の方法自体を改善できるかを検証する
• 作業メモから思考の筋道を発展させ、その根拠と、後の継続に役立つ関係を保持する

ナビゲーション方法

上記のユースケースは、FPF を呼び出すかどうかを判断するのに役立ちます。以下のルーターでは、呼び出した後にどこへ進むかを判断します。

ステップ 1 — 思考ニーズに合った開始地点を選ぶ

必要な作業	こちらから始めてください
全体を分解してモデル化する、継続して存在する対象を追跡する、構成を制約する、または状態変化を予測する	05 Part A → A.1 Holons, A.1.1 Bounded Contexts, A.14 Mereology; A.1.RI object reidentification; A.3.3.CC constrained configurations, A.3.3.TR state change, A.3.3.PI prediction information
行為中または変化したシステムを特定、追跡、発見し、影響をもたらす可能性がある見落とされたシステムを探し、外部利用から再帰的なビルダーに至るまで、最初の裏付けのない依存関係を見つける	05 Part A → A.1.SCR System Recognition, A.1.CSD Consequence-Bearer Discovery, A.1.STM System-Thinking Long Mantra; 03 FPF Readme → Recover a Lost Path
システムの役割と責任を割り当て、「役割」の意味を再確認し、権限を確認する。または、製品のアイデンティティや完成と、その製品を生み出す作業を区別する	05 Part A → A.2 System Role Kinds and Assignments, A.2.8.PER Permission; 11 Part E → E.10.ROLE Role Meaning Recovery; 07 A.V → A.15 Role-Method-Work Alignment, A.15.PROD Production Work
遂行や文書資料から方法を再確認、適格化、開発し、価値ある改善を特定し、意図した貢献を試行し、一貫性と移転可能性を確認し、バリアントを維持して実践に導入する	05 Part A → A.3.1.MR, A.3.1.DR, A.3.1.QM, A.3.1.WT, A.3.1.CC, A.3.1.FT, A.3.1.MV, A.3.1.MI; A.3.2.DE method descriptions; 09 Part C → C.39.MF development focus, C.39.WI worthwhile improvements, C.39.RQ situated requirements, C.39.RP repertoire, C.39.MC changed conditions
モデル化する前に、プロジェクト、プロセス、ケースに関する言葉が直接何を指すのかを再確認する	07 A.V → A.15.6 Project, Process, and Case Recovery
現在の事実から次の行動を選び、中断後に再開し、適用可能な方法に気づけるようにする。または実際の遂行者／支援構成を復元して、中断、引き継ぎ、遅延、再構成を調べることで、作業を導き、再開し、回復テストする	07 A.V → A.15.7 Situation-Responsive Work Steering, A.15.8 Work-Performance Configuration and Recovery Testing, A.15.8.MS methodological support, A.15.10 Resume Interrupted Work, A.15.11 Make Applicable Methods Noticeable
手順、確認、記録、待機、合図、ツールの使用を必須にする前に、運用上の関連性に基づいて必須作業を選別する	07 A.V → A.11.OP Decision-Relevant Least Action and Operational Parsimony; 09 Part C → C.42 Reduce Avoidable Work While Preserving the Needed Result
他の実践の権限を保ちながら、受け手側の一つの意思決定に必要な専門的結果を依頼または再利用する	07 A.V → A.15.9 Bounded Result from Another Practice
ある特定の行動や意思決定に向け、表現を同じものとして扱わずに選択して組み合わせる	09 Part C → C.37 Use-Bounded Representation Selection and Co-Use, C.37.MP method representation profiles, C.37.CF content/form comparison
記述の意味に境界を設定し、移転後にエージェント相対の参照を再確認し、関係とその個別の発生を区別する。または不足している関係の主張を導出する	06 Signature Stack → A.6.B boundary norms, A.6.P.RI agent-relative reference recovery, A.6.REL relation obtaining and occurrences, A.6.RCD relation-claim derivation, declarations, gates, duties, and evidence
フレームワークを拡張する前に、カテゴリー錯誤を防ぐ、またはオントロジーの前提を調整する	07 Constitutional Principles → A.7 Strict Distinction, A.7.1 Consequence-Guided Ontological Problem Solving, A.7.2 Premise Reconciliation, A.7.CP Constructive Premise Compact
主張や成果物に対する確信度を評価する。これには、形式性、適用範囲、基盤となる知識の信頼性も含まれる	08 Part B → B.3 Trust & Assurance; 09 Part C → C.2 KD-CAL / F-G-R scoring, C.2.2 Reliability, C.2.3 Formality
部分を全体に組み合わせ、行動がより大きな作業をどのように実現するかを再確認し、構成要素となる方法の置き換えを確認する	08 Part B → B.1 Gamma algebra, B.1.5.EW encompassing Work, B.1.5.RS constituent replacement, B.1.5.CM composite Method qualification; 09 Part C → C.13 Compose-CAL, C.20 Discipline-CAL
推論または開発の調整を行う。通常の作業から探究を始め、作業メモを通じて思考の流れを展開し、モデルを構築し、理論を利用または比較し、議論や構成を再確認し、前提を修正し、領域の語彙を橋渡しし、主題が探索・形成・立証・運用のどの段階にあるかを示し、または新たな問いを展開する	08 Part B → B.5 Reasoning Cycle, B.5.PI inquiry from ongoing work, B.5.WN working notes, B.5.1 Explore → Shape → Evidence → Operate, B.5.2 Abductive Loop, B.5.3 Domain-Concept Bridge, B.5.4 concept recognition; B.5.FM first model, B.5.RA argument recovery, B.5.RC construction recovery, B.5.RR reasoning revision, B.5.TU theory use, B.5.TC theory comparison, B.5.QD new questions, B.5.SD substantive discussion
FPF に取り組んで適用する。出発点または実践的な入口を選び、DPF スイート全体から結果を探し、または一つのパターンを最初の有用な結果に適用する	03 FPF Readme → Start Here, Practical Entries; 11 Part E → E.11.DSG Architectural Reference, E.11.PUA Pattern Use
代替案を生成し、一つの結果を得るための比較可能な方法を構成し、解決策の空間を探索し、装置の使用範囲を限定する	09 Part C → C.38 Comparable Ways to Obtain One Result, C.39 result construction, C.39.RO reusable operations, C.40 branching search and §4.8.1 recorded-history replay, C.40.CD co-development of problems and solutions; C.40.OD open-ended development, C.40.OC subject characterization, C.40.OI opportunity inquiry, C.40.OCN bounded opportunities, C.40.PC worthwhile problems/contributions, C.40.DC support configurations, C.40.JF joint reachability, C.40.JD joint development, C.40.NU neighboring uses/means, C.40.NP attainable problems, C.40.OP stepping stones, C.40.RQ requalification; C.17 Creativity-CHR, C.18 Open-Ended Search, C.19 Explore-Exploit, C.19.2 Use-Bounded Apparatus Application
選択肢を測定して比較し、測定関係を構成または修復し、指標の分解能を評価する	07 A.V → A.17-A.19 Characteristics, CSLC & SelectorMechanism; 09 Part C → C.16 MM-CHR, C.16.MR measurement relation, C.16.IR indication resolution, C.16.RM measurement repair; 13 Part G → G.9 Parity / Benchmark Harness
ステークホルダーや価値観の間の対立を解決する	10 Part D → 倫理、バイアス監査、対立の最適化
チームや領域をまたいで語彙を統一し、またはソース固有の主張を平板化せずにソースのオントロジーを統合する	12 Part F → F.0.2 Semantic Synthesis, F.0.2.MA method contribution allocation, F.0.2.RC constructive coverage, concept sets, bridges, UTS, lexical continuity
主題と製品固有の本体を保ちながら、エピステーム、ビュー、フレームワークを変換、文書化、公開、再利用する	06 A.IV.A → A.6.2-A.6.4 episteme morphing/viewing/retargeting（厳密な矢印、用途を限定した主張、現在のケース判断をそれぞれ区別）、A.6.3.NAR narrative rendering, A.6.3.RT.OE operative expression; 11 Part E → E.4.CM Connected Methods, E.8.ML connected-method pattern languages, E.4.PFIP Publication Integration, E.11.PFP Publication Form Profile, E.17 Multi-View Publication Kit
表現を明確にする。曖昧な文言を修正し、方法／作業の正確な関係とモデル／説明の使い方を再確認し、現在の主張における「学習」「開発」「進化」「関心」「好奇心」の意味を明確にし、曖昧さを表面化させ、認識論／測定／アーキテクチャの用語の精度を取り戻す	06 A.IV.A → A.6.P.WMR Exact Relation Recovery, A.6.H Wholeness Unpacking; 11 Part E → E.10 model/explanation use, E.10.LRN, E.10.DEV, E.10.INT interest/curiosity, E.10.ARCH, E.17.EFP; 09 Part C → C.2.P, C.16.P, C.30.P
不確実性のもとで意思決定し、再検討し、助言を評価し、貢献を比較する。現在の構成に対する有限の構成変更を比較し、条件の変化が以前の意思決定の根拠を変えるかを判断し、選択肢を構成し、証拠を比較検討し、監査可能な根拠とともに決定する	09 Part C → C.11.CRC Configuration-Relative Contribution Comparison, C.11.MV method-option worth, C.11 Decsn-CAL, C.11.DBR Decision-Basis Reconsideration, C.11.DUA Decision-Useful Advice and Evidence Demands
時間と変化について推論する。状態の読み取り、傾向、現在性、介入に敏感な変化を区別し、または調整を検証する前に実際の時間的構造を再確認する	09 Part C → C.27 Temporal Claim Adequacy, C.27.TA Temporal Aspect; 03 FPF Readme → ACTUAL-TEMPORAL-STRUCTURE
因果関係を確立する。因果関係の階層をたどり、因果モデルを構成または検証し、因果構造を特定して、実現可能性を確認する	09 Part C → C.28 CausalUse-CAL, C.28.CM causal-model construction/challenge, C.28.MR mechanism replacement
制御ループを設計し、観測、選択、行動を、フィードバック関係や意思決定関係を失わずにつなぐ	09 Part C → C.43 Connect Observation, Choice and Action in Control
数学的推論と計算的推論をつなぐ。モデル適合度を評価し、結果を移転し、計算を実現し、物理的な接続を修復し、対称変換を比較し、または境界収支を構成する	09 Part C → C.29 Mathematical Lens Use, C.29.1 result transfer and symmetry, C.29.2 computational formulation, C.29.3 computational realization, C.29.BB boundary balance; 08 Part B → B.5.MPC physical/mathematical/computational connection, B.5.MPC.R repair
アーキテクチャまたは構造ビューを記述する。構造を特徴づけ、制約に従う構造を展開し、適切なアーキテクチャ記述とビューの種類を作成し、スコープをまたぐアーキテクチャ上の残余を優先度付けする	07 A.V → A.22 STRUCT-CAL, A.22.CGUS; 09 Part C → C.30, C.30.AD, C.30.ASV, C.30.LCA, C.30.ILC, C.30.TFS-REL
独立した構造を一つのフローやプロジェクトにまとめずに、変換フローをつなぐ	11 Part E → E.18.NET Network of Transformation-Flow Structures
アーキテクチャ候補を統合する、または一つの実践における複数の非同型構造を調整し、モジュール性／再利用性を評価するか、ADR 形式の射影を公開する	09 Part C → C.31 Modularity, C.32 Architecture Candidate Synthesis, C.32.MWA Practice Architecture, C.32.MWA.PP performance/provision arrangements, C.32.PAD, C.32.ADR, C.32.ADA
構造情報を評価する。明示された条件のもとで、説明から読者が何を再構成できるかを比較し、アーキテクチャの把握、ソースへの回帰、同値性、射、発見の妥当性を確認する	09 Part C → C.2.8 Extractable Structural Information, C.33, C.34, C.35
コンテキスト依存または不確定な状態をモデル化する。重ね合わせ、プローブ結合、または実行可能性境界に制約された振る舞いを表現する	09 Part C → C.26 Quantum-Like Modeling Lens, C.26.1 Probe-Coupled Boundary, C.26.2 Enacted Distributed State, C.26.3 Viability-Envelope
専門分野を調査し、再利用可能なツールキットを構築、出荷、更新する	13 Part G → G.1-G.13 SoTA kit, CG-Frame, dispatcher, benchmarks, shipping, telemetry refresh, dashboards, external interop; 09 Part C → C.21 Discipline-CHR
問題の種類を分類し、候補が種類の判断に受け入れられるかを検証し、またはローカル間の対応関係を主張する前に種類の同一性を比較する	09 Part C → C.22 Problem-CHR, C.22.PFR Problematic-For Relation, C.3 Kind-CAL, C.3.2 Kind Judgment, C.3.3 KindBridge
チェックリストを使用して、結果に関する質問を選び、状況に適合させ、基準と確認手段を適格化し、テンプレートに質問を保持し、回答に基づいて行動し、共有された確認事項を調整する	09 Part C → C.41, C.41.OF, C.41.QC, C.41.TF, C.41.UA, C.41.SR
品質属性（「-ility」）を構造化されたバンドルとして定義する	09 Part C → C.25 Q-Bundle; 07 A.V → A.17-A.19 Characteristics
オントロジーを統制する。オント的候補を検出し、初回使用時の扱いを決め、新たな概念または U-kind が必要かどうかを判断する	11 Part E → E.24 Ontic Introduction Discipline, E.24.CD Ontic Candidate Detection and First-Use Disposition, E.24.UK U-kind Admission and Ontic Settlement
能力を調査または開発する。見かけ上の能力低下を、エンベロープ、支援、アクセス、適応、実現の不具合から区別する。開発を別途選択した場合は、演習を超えて改善が移転するかを検証する	11 Part E → E.23 Quality Improvement Loop（変化なしの比較、評価変化の証拠、改善方法の改善）、E.23.CAE Capability Access and Expression Differential Probe, E.23.CDI Developing Capability for a Named Work Family
文化的進化について推論する。文化的進化のエンジニアリングを記述するか、文化的進化に関する表現を修正する	09 Part C → C.36 Cultural Evolution, C.36.P Precision Restoration, C.36.RP sustaining and renewing shared work, C.36.MC method culture
予算と信頼ゲートのもとで、エージェントによるツール使用をオーケストレーションする	09 Part C → C.24 Agent-Tools-CAL
依拠しているソースが変更された際に、その来歴を追跡して影響を受ける利用を再検証する。または更新の滞留を検出する	07 A.V → A.10 Evidence Graph, A.10.1 Revalidate Affected Uses; 13 Part G → G.6 Provenance Ledger, G.11 Telemetry-Driven Refresh & Decay
複雑な問題では、複数のセクションにまたがってたどってください。ルーターが示すのは出発点であり、終着点ではありません。

ステップ 2 — _index.md を読み、次にサブセクションを読む

1. 対象セクションのフォルダーにある _index.md を開きます。すべてのサブセクションが、行数と説明とともに記載されています。
2. 必要な特定のサブセクションファイルだけを読みます。
3. セクション全体を読み込まないでください。ユーザーの質問に対応する、最も範囲の狭いファイルを選びます。

ステップ 3 — 平易な言葉で説明する

ユーザーには平易な言葉で説明します。FPF 内部の名称（U.Holon、Gamma、F-G-R）は、必要な精度をもたらす場合にのみ使用します。

ステップ 4 — 複数のセクションから得た知見をまとめる

問題が複数のセクションに関係する場合：

1. 各パターンが果たす役割を一行で述べます（例：「Bounded Contexts は要素を示し、Trust Calculus はそれぞれの確信度を評価します」）。
2. 異なるセクションのパターンが矛盾しているように見える場合は、A.7 Strict Distinction でカテゴリー錯誤がないか確認します。たいていは実際の矛盾ではなく、レベルの混同（役割と機能、方法と作業の違い）です。
3. 自然な順序で統合します。まず分解（要素は何か）、次に評価（どの程度確信できるか）、最後に解決（不足にどう対処するか）の順です。
4. FPF のパターンをただ列挙せず、ユーザーの実際の質問に沿った一貫性のある回答にまとめます。

スタータープロンプト（例 — ユーザーの実際の役割とニーズに合わせて調整）

FPF 仕様が読み込まれています。 私のプロジェクト／問題／プログラムの構成を支援してください。 エンジニアリングマネージャー向けに、平易な言葉で説明してください。 次の項目を提案してください：（1）有界コンテキスト／特化、（2）意思決定基準、（3）主な代替案、 （4）引き継ぎ、（5）決定前に不足しているエビデンスやテスト。 内部 FPF 名は、精度を高める場合にのみ使用してください。

セクション INDEX

構造上の参照情報です。各項目はフォルダーです。まずその _index.md を読み、次にサブセクションを選びます。 件数は上流の H2 見出しに基づきます。Architectural Reference には、内容を含まない FPF.Reference:End 境界マーカーも含まれます。

#	セクション	サブ	使用する場面
01	タイトルページ	0	特定する：タイトル、著者、バージョンの日付、最上位のアイデンティティ。
02	目次	0	ナビゲートする：パターン、キーワード、クエリの手掛かり、依存関係、または隣接するセクションを見つけます。
03	FPF Readme	12	導入し、オンボーディングし、復旧する：開始地点や実践的な導入箇所を選ぶ、各パートの役割を理解する、アクションを包含する作業につなげる、変換フローをつなげる、外部からの利用から再帰的なビルダーまでの経路を見失った場合に復旧する、またはライセンスと再利用条件を確認します。
04	アーキテクチャリファレンス	22	全体像を把握する：哲学、アーキテクチャの根拠、共有ソースの統合、プロファイルの選択、全体的な組み合わせの条件、不確実性への姿勢、目的と非目標を確認します。
05	Part A — カーネル	38	分解、特定、発見、追跡、割り当て、復旧、承認する：ホロン、境界づけられたコンテキスト、作用するシステム／変更されるシステムの認識、結果を伴うシステムの発見、外部利用の依存関係の追跡、役割、権限、作業の証拠と文書資料からの候補メソッドの復旧、適格性評価、試行、整合性、移転、バリアント、導入、メソッドの記述、変換器、メソッドと作業の分離、対象の再識別、制約付き構成、状態変更ルール、予測情報。
06	A.IV.A — シグネチャ	29	境界を設定し、参照を復旧し、関係を導出し、認識体系を変換し、表現する：移転後にエージェント相対の表現を復旧する、関係と発生事象を区別する、正確なメソッド／作業の関係、および指定が不十分なサービス／アクセス関係を復旧する、必要な関係の主張を導出する、ソース、受け手の認識体系、矢印、使用の主張、作業、公開を区別して保つ、記述を分類する、実行可能な表現を構築する、または構造を忠実に表現します。
07	A.V — 原則	50	混同を防ぎ、形式的な手続きを取り除き、直接の対象を復旧し、作業を導き、再開し、または復旧テストする：カテゴリー錯誤、オントロジーの前提、意思決定に関わる運用上の簡潔性、プロジェクト／プロセス／ケースの用語、状況に応じた次のアクションの選択、中断した作業の再開、適用可能なメソッドを見つけやすくすること、実行者／支援の構成と復旧プローブ、生産作業のアイデンティティ、完了基準と独立した終了権限、測定、比較、証拠グラフと変更されたソースの再検証、方法論的支援、境界づけられた専門家の成果、メカニズムの一式、変換ステップの制約の妥当性、独立チェックのゲート判定、制約に基づく展開。
08	Part B — 推論	43	開発を構成し、評価し、調整する：構造ビュー（STRUCT-CAL）、集約（Gamma）、複合メソッドの適格性評価、実質的な議論、構成要素となるアクションとそれを包含する作業、使用を維持するメソッドの置換、信頼スコア、創発、通常の作業からの探究、作業ノートの開発、開発状態、領域概念の橋渡し、推論サイクル、最初のモデル、概念認識、理論の利用／比較、議論と構築の復旧、推論の改訂、新たな問い、物理／数学／計算のつながり。
09	Part C — 拡張	128	採点し、比較し、検索し、設計し、制御する：認識論的品質、読者が抽出できる構造情報、型付き推論、測定、構成に応じた貢献の比較、意思決定の根拠が変化した場合の再検討、比較可能な結果経路、表現の選択と併用、意思決定に役立つ助言と証拠要件、意思決定、境界づけられた装置の利用、時間／因果／数学のレンズ、因果モデルの構築／検証、観察・選択・行動の制御ループ、非同型な実践構造をまたぐアーキテクチャの統合、構造的妥当性、文化的進化、測定の構築／修復、結果の移転、計算的な定式化／実現、対称性の比較と境界の収支、再利用可能な操作、分岐検索、将来の結果を漏らさない記録履歴の再生、再現可能な構成概念の利用、必要な結果を維持しながら回避可能な作業を削減すること、メソッドの価値、表現プロファイル、内容／形式の変更、開発の焦点、有益なメソッドの改善、要件、レパートリー、機会の探究と共同到達可能性、チェックリストの構築と利用。
10	Part D — 倫理	5	対立を解決する：倫理的なトレードオフ、バイアス監査、安全性による上書き、対立の最適化。
11	Part E — 憲章とオーサリング	70	導入し、適用し、明確化し、調査し、開発し、管理し、再利用し、公開する：実践的な導入とパターンの利用、DPF-suite のナビゲーション、学習／開発／進化、および関心／好奇心の主張の復旧、連携するメソッド、パターン言語とフレームワークの公開形式、変更なしの比較と影響を受ける証拠の再構築を伴う品質改善ループ、特定の作業に関する能力へのアクセス／表出の調査と開発、エディションの継続性、複数ビューによる公開、変換フローネットワーク、パターンの品質、存在論的／U-kind のガバナンス。
12	Part F — 統合	24	統合し、整合させる：ソースオントロジー間の境界づけられた意味的統合、メソッドの貢献の割り当てと構成的な網羅性、概念セット、センスセル、個別に境界づけられた使用の主張と依拠の根拠を備えたブリッジ、システム役割の記述、UTS、語彙の継続性。
13	Part G — SoTA キット	15	専門分野を収集し、更新する：SoTA Packs、CG-Frames、ディスパッチャー、来歴台帳、ベンチマークハーネス、出荷、テレメトリーの更新、ダッシュボード、外部相互運用。
14	Part H — 予約済み	0	予約する：将来の仕様コンテンツに備えて、上流の Part H の位置を維持します。