fuck-slop

F*ck Slop

文章からAIらしい痕跡をすべて取り除き、そのジャンルにふさわしい文章に仕上げます。「検出ツールをすり抜ける」のではなく、特定の人が特定の主張を、特定の読者に向けて書いたように読める文章にします。

なぜスタイルガイドではなく、ループなのか

最も目立つ特徴、とりわけ**「XではなくY」**のパターンは、語彙の誤りではありません。これはLLMが文章を生成する仕組みから生じる性質です。選好チューニングは、バランスが取れ、対比があり、包括的に聞こえる構成を高く評価するため、対比の手法がモデルの事前分布に組み込まれています。このことから、スキルの設計を左右する二つの結果が生じます。

1. 自分の文章にあるスロップは、自分では確実に見つけられません。 パターンを生み出すものと同じ事前分布のせいで、読み返しても見えなくなります。検出は機械的に、固定カタログに対する正規表現で行う必要があります。「自分にはAIらしく見えるか？」で判断してはいけません。
2. 書き直すとスロップが再び入り込みます。 モデルに「XだけでなくYでもある」を取り除くよう頼むと、「XというよりYが重要だ」のような、同じ手法を別の言い回しで出してきます。そのため、書き直すたびに再スキャンし、スキャン結果がきれいになるまでループを続けます。

ワークフロー：スキャン → 診断 → 意味に基づいて書き直し → 再スキャン →（繰り返し）→ 文体の確認。

フェーズ 0：目標を定める

文章に手を入れる前に、次の点を確認します。

• ジャンルと掲載先 — 学術論文、ツイート、redditの投稿、LinkedIn、メール、ブログ、ドキュメント、マーケティングなどです。明記されておらず、文章からも明らかでない場合は、質問してください。致命的となる特徴や「良い文章」の基準はジャンルによって異なります。references/voices.mdを参照してください。
• 読者と立場 — 誰が読むのか、そして著者が実際に何を主張しているのかを確認します。スロップは、主張があるべき場所を埋めるものです。主張を把握せずに取り除くことはできません。
• 制約 — 長さの制限、必須の引用、ハウススタイルを確認します。

フェーズ 1：機械的なスキャン

references/tells.mdにある検出パターンを文章に適用します。文章がファイルにある場合（または一時ファイルに書き出せる場合）は、そのリファレンスに記載されたgrepコマンドをそのまま実行してください。パターンカタログは、実行可能なgrep -Einパターンとして書かれています。それ以外の場合は、各パターンを行ごとに手作業で確認します。

検出結果の一覧を作成します。行／文、該当したパターン、特徴のカテゴリを記録します。また、正規表現だけでは完全に検出できない、次の二つの構造チェックも行います。

• リズム：±4語以内で長さがほぼ同じ文が3文以上連続している箇所と、すべての文が同じ構造（主語–動詞–補足）になっている段落に印を付けます。
• 書式：散在する太字、絵文字を付けた見出しや箇条書き、「用語： 定義」形式の箇条書き、見出しが不要なほど短い文章に付けられた見出し、整いすぎた「導入–3つの要点–結論」の骨組みを確認します。

書き直す前に、検出結果を短い表（カテゴリ、件数、最も悪い例）にしてユーザーに報告します。これが診断です。何が問題だったかをユーザーが確認できるようにします。

フェーズ 2：言い回しではなく意味に基づいて書き直す

検出箇所を一つずつ確認します。最も重要なルールは、パターンを言い換えて修正してはいけません。 その文が実際に何を主張しているのかを判断し、その主張を明確に述べて修正します。

「XではなくY」パターンの3つの分類

否定を伴う並列表現は、必ず次のいずれか一つとして扱います。

1. 否定している内容が藁人形論法である（Xを信じる人がいない）。Xの部分を完全に削除し、文章にある根拠を使ってYを直接主張します。
   • 「単なるツールではなく、チームの働き方を根本的に変えるものです」 → 「導入から1か月以内に、チームは朝会を開かなくなりました。」
2. 対比に実質がある（実際にXを支持する人がいる）。その対比に根拠を与えます。誰がXを支持しているのかを示し、Yが具体的にどのように優れているのかを説明します。本物の対比は、具体的に述べても成り立ちます。スロップは成り立ちません。
3. 文が何も主張していない（空虚な主張を飾るためだけの対比である）。文全体を削除します。ほとんどの場合、これに当てはまります。

使用禁止の逃げ道――同じ手法であり、新たな検出項目として扱います。「XというよりYが重要だ」「Xも大切ですが、Yのほうがさらに重要です」「本当のXはYです」「問題はXではなくYです」「X？ Y。」（修辞疑問文の形）、そしてダッシュを使った「— XではなくY」。

その他

• 誇張や大げさな語彙（極めて重要な、劇的な、証し、織りなす、状況、深く掘り下げる……）：平易な語に置き換えるか、誇張表現が隠していた具体的な事実を示します。「極めて重要な役割を果たす」なら「行う」とします。
• 三項並列：最も強い項目を残し、ほかは削ります。ただし、3つすべてが異なる情報を伝える場合は残し、長さや構文を変えてリズムを崩します。
• 実態のない範囲表現（「XからYまで」）：XとYの間に意味のある中間点を挙げられないなら、それは範囲ではありません。2つの項目を個別に示すか、どちらかを削ります。
• 両論併記を装う曖昧な表現（「注目に値します」、自動的な反論、「Xである一方、Yも事実です」など）：立場を明確にします。意見を1つ、責任を持って述べます。著者が本当に譲歩している場合に限り、反対意見を残します。
• 均一なリズム：意図的に変化をつけます。長い文の後には短い文を置きます。断片的な文も使えます。型にはめないでください（長文と短文を交互に並べるのも、決まりきったパターンです）。段落を声に出して読み、リズムが機械的になる箇所を崩します。
• 具体性の不足：「多くの企業」「研究によると」「最近の調査」などは、実際の名前、数値、日付に置き換えます。ただし、原文、会話、または実際に確認した検証可能な調査に記載されている情報に限ります。具体的な内容を捏造してはいけません。著者からの情報が必要な場合は、目印付きのプレースホルダーを残します：[ADD: which study?]。
• ありきたりな構成：前置きの定型句（「今日のめまぐるしく変化する世界では……」）、まとめの結論（「結論として……」「最終的には……」）、反応を促す締めくくり（「どう思いますか？」）は削除します。要点から書き始め、伝え終えたところで止めます。

避けるべきこと — 過剰な修正も質を損ないます

• わざと誤字を入れたり、無理にスラングを使ったり、作り物の「語り口」を加えたりしないでください。人間味を出すツールの出力自体が、質の低い文章の一種です。
• エムダッシュは禁止ではありません。人間も使います。問題なのは多用することと、「— Xではなく、—」という二重ダッシュの使い方です。目安は約150語につき最大1つ、1文に2つは使いません。
• 学術文や技術文では、正確さと個性を引き換えにしないでください。こうした文章を整えるには、誇張を削り、主張を明確にします。無理に個性を加えることではありません。
• 著者の意味、主張、事実はそのまま保ちます。これは文体の調整であり、内容の編集ではありません。事実誤認と思われる箇所は、黙って修正せずに指摘します。

フェーズ3：検証の反復

書き直した文章に対して、フェーズ1のスキャンをすべて再実行します。この手順は必須であり、形式的なものではありません。書き直しにも新たな兆候が含まれることを想定してください。文章を書いたモデルには、元の文章を生み出したのと同じ傾向があるためです。パターンが検出されなくなり、リズムの確認にも合格するまで修正と再スキャンを繰り返します。最大4回までとします。4回修正してもパターンが残る場合は、その文が伝えるべき最も基本的な主張（「この文で伝える事実や意見は何か」）から始めて、文を一から書き直します。

フェーズ4：文体の確認

references/voices.mdに記載されたジャンルの特徴に照らして、整えた文章を確認します。長さ、フォーマルさ、人称が適切で、ジャンル特有の望ましくない特徴がなくなっていることを確かめます（例：Redditでは太字や箇条書きの小論文を使わない。学術文では一人称の強い意見を加えない）。最後に、声に出して読みます。実際の読者に対して自然に言えない箇所があれば、その文を書き直します。

提出物：書き直した文章と、修正した項目、件数、検証に要した反復回数を記した簡潔な変更履歴。