grad-systematic-review

システマティックレビュー（PRISMA）

概要

システマティックレビューでは、特定の問いに関連するすべての研究を特定、選定、評価、統合するために、明示的かつ事前に定めた方法を用います。ナラティブレビューとは異なり、システマティックレビューは、研究の選定や解釈におけるバイアスを最小限に抑える、再現可能なプロトコルに従います。PRISMA（システマティックレビューとメタアナリシスのための優先的報告項目）フレームワークは、標準的な報告構成を提供します。そこには、特定、スクリーニング、適格性確認、採択の各段階で文献レコードを追跡する、特徴的なフローダイアグラムも含まれます。

使用する場合

• 明確に定義された研究課題について、エビデンス全体を統合する場合
• ある分野の文献におけるギャップ、矛盾、またはコンセンサスを特定する場合
• 新たな実証研究を設計する前に、既知のことを明らかにする場合
• エビデンスに基づく統合によって、政策や実践ガイドラインに情報を提供する場合

使用しない場合

• 研究課題の範囲が広すぎて、明確な採択基準を定められない場合
• システマティックレビュー（特定の問いへの回答）より、スコーピングレビュー（全体像の整理）のほうが適切な場合
• 時間的な制約により、必要な厳格なプロトコルを実施できない場合
• そのテーマに関する公開研究が非常に少ない場合（まずスコーピングレビューを検討してください）

前提条件

IRON LAW: A systematic review must be REPRODUCIBLE — every search
decision, inclusion criterion, and quality assessment must be documented
so another researcher can replicate the process. If your review cannot
be replicated, it is a narrative review, NOT a systematic review.

主な前提：

1. 透明性と再現性によって、システマティックレビューはナラティブレビューと区別されます
2. プロトコルの事前登録により、研究の選定と分析におけるバイアスを軽減できます
3. 主観的なバイアスを抑えるため、少なくとも2人の独立したレビュアーが研究をスクリーニングし、評価する必要があります
4. 採択した研究の質の評価は必須です。すべてのエビデンスが同等というわけではありません

方法論

ステップ1：研究課題とプロトコルを定義する

フレームワーク（介入にはPICO、質的研究にはPEO、混合研究法にはSPIDER）を用いて、焦点を絞った問いを立てます。プロトコルを登録します（例：PROSPERO）。データベース、検索語、対象期間、言語の制限を定めます。

フレームワーク	構成要素
PICO	対象集団、介入、比較、アウトカム
PEO	対象集団、曝露、アウトカム
SPIDER	サンプル、関心のある現象、研究デザイン、評価、研究の種類

ステップ2：検索戦略を実行する

少なくとも3つのデータベース（例：Scopus、Web of Science、PubMed）を検索します。統制語彙と自由語を用いて、ブール演算子（AND、OR、NOT）を組み合わせます。すべての検索式と検索日を記録します。引用文献の追跡（前方・後方）、グレーリテラチャー、主要な学術誌のハンドサーチも補完的に行います。

ステップ3：研究をスクリーニングして選定する

2つの段階で採択・除外基準を適用します。

1. タイトルと抄録のスクリーニング — 2人のレビュアーが独立して実施し、意見の相違は話し合いまたは第3のレビュアーによって解決します
2. 全文のスクリーニング — 論文全文に基準を適用し、除外理由を記録します

PRISMAフローダイアグラムにプロセスを記録します。

• 特定したレコード → 重複を削除 → スクリーニング → 適格性確認 → 採択

ステップ4：データを抽出し、質を評価して統合する

標準化された様式にデータを抽出します。適切なツール（例：RCTにはCochrane RoB、質的研究にはCASP、JBIチェックリスト）を用いて質を評価します。メタアナリシス（定量的）、テーマ別統合（質的）、またはナラティブ統合によって結果を統合します。PRISMA 2020チェックリストに従って報告します。

出力形式

## Systematic Review: [Research Question]

### Protocol
- Question framework: [PICO/PEO/SPIDER]
- Registration: [PROSPERO ID or equivalent]
- Databases searched: [list]
- Date range: [start-end]

### Search Strategy
| Database | Search String | Records Found |
|----------|--------------|---------------|
| [name] | [Boolean query] | [N] |

### PRISMA Flow
- Identified: [N] records
- Duplicates removed: [N]
- Screened (title/abstract): [N]
- Excluded at screening: [N]
- Full-text assessed: [N]
- Excluded at full-text: [N] (reasons: ...)
- Included in synthesis: [N]

### Inclusion/Exclusion Criteria
| Criterion | Include | Exclude |
|-----------|---------|---------|
| Population | [specification] | [specification] |
| Study type | [specification] | [specification] |
| Language | [specification] | [specification] |
| Date | [specification] | [specification] |

### Quality Assessment Summary
| Study | Tool Used | Overall Rating | Key Concerns |
|-------|-----------|---------------|--------------|
| [author, year] | [RoB/CASP/JBI] | [high/moderate/low] | [specific issues] |

### Synthesis
- [Key finding 1 with evidence strength]
- [Key finding 2 with evidence strength]
- Gaps identified: [what remains unknown]

### Limitations
- [Search limitations]
- [Assessment limitations]

注意事項

• PRISMA フローダイアグラムのないシステマティックレビューは不完全です。フローダイアグラムは省略できません。
• プロトコルを事前登録すると、バイアスを招く組み入れ基準の事後的な変更を防げます。
• 出版バイアスを軽減するため、グレー文献（学位論文、会議論文、報告書）も考慮する必要があります。
• 質の評価は合否判定ではありません。統合において各研究をどの程度重視するかを判断するためのものです。
• システマティックレビューとメタアナリシスを混同しないでください。メタアナリシス（統計的統合）は、システマティックレビューにおける統合方法の一つです。
• スクリーニングと質の評価における評価者間信頼性を報告してください（例：Cohen の κ 係数）。

参考文献

• Page, M. J., et al. (2021). PRISMA 2020 声明：システマティックレビューの報告に関する改訂ガイドライン. BMJ, 372, n71.
• Higgins, J. P. T., et al. (編). (2023). 介入のシステマティックレビューのための Cochrane ハンドブック (Version 6.4). Cochrane.
• Booth, A., Sutton, A., & Papaioannou, D. (2016). 文献レビューを成功させるためのシステマティックなアプローチ (第 2 版). Sage.