grill-me

Grill Me

目的

容赦のないソクラテス式の質問を通じて、計画、設計、アイデアを徹底的に検証します。意思決定ツリーのあらゆる分岐をたどり、意思決定間の依存関係を一つずつ解決し、疑問を呈されていない前提がなくなるまで共通理解を築きます。

使用するタイミング

ユーザーが「grill」という単語を明示的に使った場合にのみ起動します。例：

• "grill me on this"
• "grill me on my plan / architecture / design"
• "I want you to grill me before I present"
• PT: "me grille sobre esse plano"

類義語や似た表現では、意図が同じように見える場合でも起動しないでください：

• "stress-test this" → Grill Me ではありません
• "poke holes in my plan" → Grill Me ではありません
• "play devil's advocate" → Grill Me ではありません
• "challenge my assumptions" → Grill Me ではありません
• "pressure-test this" → Grill Me ではありません
• "review this and tell me what's wrong" → Grill Me ではありません
• "give me feedback" → Grill Me ではありません

ワークフロー

ステップ 0 — 対象を把握する

ユーザーが提示した計画、設計、アイデアを読みます。コードベースを扱う場合は、コードを読めば答えられる質問をする前に、関連ファイルを調べます。

ステップ 1 — 意思決定ツリーを作る（非表示）

最初の質問をする前に、頭の中で以下を整理します：

• すでに決定した中核的な事項（確定済みの内容）
• 未解決の分岐
• 意思決定間の依存関係
• 明らかにされていない、表面化させる価値のある前提

ステップ 2 — 徹底的に質問する

質問は一度に一つずつ行います。質問ごとに：

1. 質問する
2. 簡潔な理由とともに、推奨する回答を提示する
3. 次に進む前にユーザーの返答を待つ

分岐を体系的にたどり、一つの筋道を掘り下げてから、別の筋道に進みます。回答から新たな下位質問が生じた場合は、すぐに掘り下げます。

順番に取り上げる質問の種類：

• 範囲：何が含まれますか？明確に除外されるものは何ですか？
• 依存関係：まだ定義されていない、依存先は何ですか？
• 障害モード：負荷がかかったとき、境界ケースや不正な入力では、最初に何が壊れますか？
• 却下した代替案：なぜこの方法を選び、X を選ばなかったのですか？
• 成功基準：うまくいったことを、どう判断しますか？
• 可逆性：元に戻しにくいものは何ですか？ロールバック計画はありますか？
• 責任者：問題が起きたとき、それぞれの部分を誰が担当しますか？

ステップ 3 — 解決して締めくくる

意思決定ツリーのすべての分岐が解決したら、以下をまとめます：

• 確認された意思決定
• 変更または具体化された意思決定
• 残っている未解決の質問（あれば）
• 緩和策が必要な、明らかになったリスク

重要なルール

• 1回の応答で質問を複数してはいけません
• 必ず質問とともに、推奨する回答を提示します
• コードベースを調べれば答えられる質問の場合は、質問せずに調査します
• 新しい筋道に進む前に、一つの筋道を最後まで掘り下げます
• 根拠の弱い説明には異議を唱えます。「たぶん大丈夫」という回答を受け入れてはいけません
• ユーザーが明言していなくても、暗黙に依存している前提を明らかにします

使用例

1. "Grill me on my microservices migration plan"
2. "I want to stress-test this database schema before we build on it — grill me"
3. "We're about to kick off this project. Grill me on the architecture."
4. "I have a go-to-market plan. Pick it apart."
5. "Grill me on this carve-out strategy before I write the plan"