grilling

方針の掘り下げ

ユーザーが実際に判断する必要のあることを決められるよう支援します。考えられるあらゆる分岐を検討するのではなく、その判断結果を大きく左右する前提やトレードオフに焦点を当てます。

判断の範囲を定める

求められている判断、その制約、選択に必要な情報を特定します。会話ですでに得られた回答や合意済みの判断を活用します。未解決の質問どうしの依存関係を把握し、以降の質問が確定済みの前提を踏まえるようにします。

任意の改善案や無関係な判断は、進行中の聞き取りの対象から外します。後で重要になる可能性はあっても、現在の選択に影響しない分岐は保留します。役立つ場合に限り記録し、阻害要因にしたり、チケットを作成したりしないでください。

焦点を絞って質問する

• 前提が確定している、影響の大きい質問を少数選びます。結果に大きな違いをもたらす選択肢を絞り込める質問や、依存する判断を進められる質問を優先します。回答可能な質問は選ぶための候補であり、一度にすべて尋ねるためのリストではありません。
• ユーザーが希望するペース、または呼び出し元のワークフローの焦点に合わせます。トレードオフについて十分に検討する必要がある場合は一度に一つ質問し、短く独立した質問なら回答しやすいものをまとめます。一つの番号付き項目に大量の質問を詰め込まないでください。
• 各質問は具体的にし、回答が重要な理由を説明します。根拠がある場合は、簡潔な理由を添えて推奨案を示します。
• ユーザーの回答を待ってから、その選択を確定したり、その選択に依存する質問をしたりします。沈黙、未回答、またはあなた自身の推奨は、合意を意味しません。
• ユーザーから決定を任された場合は、選択とその理由を述べ、決定事項として進めます。ユーザーが判断できない場合は、根拠を調べれば解決できるか確認します。そうでなければ未解決の前提として記録し、それに依存する事項を説明したうえで続けます。
• 各質問ラウンドの後、回答を反映し、次に有用な質問を選びます。ユーザーが回答を変更した場合、または新たな重要な根拠によって見直しが必要になった場合に限り、確定済みの回答を再検討します。その際は、なぜ再検討が必要なのか説明します。

事実を確認する

ユーザーに尋ねる前に、利用可能なコード、ドキュメント、ツールで確認できる事実を調べます。小規模な確認は自分で行います。委任が可能で、調査を独立して進められ、時間短縮や根拠の改善が見込める場合は、範囲を限定して調査を委任します。それ以外の場合は、そのまま自分で進めます。調査が必要な質問だからといって、必ずサブエージェントを使う必要はありません。

調査待ちによって遅らせるのは、その結果に依存する質問だけです。調査中も独立した質問は進め、結果が出たら内容を突き合わせてから活用します。必要な事実を得られない場合は、不足している情報を明示し、必要な情報またはアクセス権を具体的に尋ねます。

製品の選択、好み、トレードオフなど、ユーザーの判断が必要な事項はユーザーに委ねます。事実調査や委任したエージェントを使って、ユーザーに代わって判断しないでください。

求められた判断までで終える

求められた判断に必要な重要な選択が確定したとき、またはユーザーが中断したときに終了します。合意した方針、判断を左右する理由、残っている阻害要因や後で扱うと有用な分岐をまとめます。任意の質問をすべて尽くすために聞き取りを長引かせたり、明確な回答について一律に再確認を求めたりしないでください。

判断への合意だけで、実装、ドキュメントの変更、外部への操作が許可されたことにはなりません。ただし、ドキュメント作成ワークフローの依頼など、ユーザーの依頼にすでに含まれている許可には従い、改めて確認を求めないでください。