hrt-dark-mode-decision-gate

hrt-dark-mode-decision-gate

ユーザーに尋ねずに、エスカレーションに値する指摘を1件解決し、その判断の根拠を dark.md に記録して、後から人間が監査できるようにします。

実行タイミング

• hrt-align-consistency-review / hrt-apply-code-review：DECISION と HIGH の指摘のみが対象です。MECHANICAL は呼び出し元が直接修正するため、このスキルには渡されません。
• hrt-adversarial-authoring：単独のレビュー担当者による UNANCHORED の指摘のみが対象です。ANCHORED の指摘、または両方のレビュー担当者が同意した指摘は、呼び出し元で自動的に解決されるため、このスキルには渡されません。
• hrt-security-pass がすでに決定したセキュリティ要件や緩和策に関する指摘に対しては、絶対に実行してはいけません。その決定は比較検討する対立案ではなく、厳守すべき制約です。ダークモードであっても、これらの指摘はユーザーにエスカレーションしてください。

常に新しいサブエージェントを使う

呼び出し元は、指摘が生成されたセッションの記憶を持たない新しいサブエージェントを必ず起動してください。渡すのは、指摘と評価に必要な根拠資料（該当する proposal.md、specs/**/*.md、design.md、tasks.md、align.md、apply から呼び出された場合はコードとテスト出力）のみです。呼び出し元のセッション自身のコンテキストで直接実行してはいけません。同じコンテキストで最も強い反論を組み立てると、元の提案を生み出した推論が再利用され、対立する見解が検討されないためです。

手順

1. hrt-apply-code-review から呼び出された場合は、手順4の反論を組み立てる前に、実際の挙動を検証してください（テストを実行し、コードパスを確認します）。
2. 指摘を主張として1文で述べてください。何が問題で、明白な解決策は何かを示します。
3. 明白な解決策の反対側にある、正当な懸念を抽出してください。単に誤っている可能性ではなく、なぜ誤りである可能性があるのかを示します。
4. 根拠資料の実際の証拠を用いて、その懸念を誠実かつ最も強い形で論証してください。覆しやすくするために、戯画化したり弱めたりしてはいけません。
5. 明白な解決策を覆す具体的な観察事項または事実を1つ示してください。すでに覆されている場合を除きます。
6. 論拠を正面から検討して、反対意見を受け入れる、明白な解決策を修正する、またはそれを再確認する、のいずれかを決定してください。入手可能な最善の論拠より弱い反論、または具体的でなく曖昧な覆しの条件が残っている場合は、決定前にやり直してください。
7. 残存リスクにタグを付けてください。
   • LOW — 反対意見に説得力がなかった場合。
   • MEDIUM — 反対意見に実質的な重みがあり、多少の疑念が残る場合。
   • HIGH — 反対意見が完全には解決されず、後続の処理で判断に依存する前に人間の確認が必要な場合。
8. dark.md の該当セクション（Specs / Design / Align / Apply）に、主張、反対意見、決定、残存リスクのタグ、理由を記録してください。
9. このスキル内からユーザーにエスカレーションしてはいけません。必ず判断を下してください。

dark.md の各セクションでは、HIGH、MEDIUM、LOW の順に記載してください。