hum-socratic

ソクラテス式問答

概要

ソクラテス式問答では、体系的な質問によって考えを検討し、前提を明らかにし、理解を深めます。答えを提示するのではなく、考える人自身の推論を通じて気づきを得られるよう導くため、結論がより確かなものとなり、本人にとって意味のあるものになります。

フレームワーク

IRON LAW: More Than 3 Consecutive Questions Without Summary Produces
Confusion, Not Insight

Agents applying Socratic questioning default to an unbounded chain of
questions. After ~3 questions, the thinker loses the thread — they can't
hold the question hierarchy in working memory. Pause every 2-3 questions
to SUMMARIZE what the thinker has revealed so far ("So your position is X
because Y, but you're unsure about Z — is that right?"). Then resume.
Without this checkpoint, the session feels like an interrogation, not a
guided inquiry.

Also: never ask a question whose answer you already embedded in the
phrasing. "Don't you think X is problematic?" is a leading assertion
disguised as a question. Rephrase as "What are the consequences of X?"

進行の流れ

1. 考える人の主張を正確に明確化します
2. 前提を掘り下げる — 主張が成り立つには、何が真である必要がありますか？
3. 根拠を求める — その考えを裏付けるものは何ですか？　それで十分ですか？
4. 反対の視点を示す — 批判する人なら何と言うでしょうか？
5. 含意を探る — 正しいとすれば、何が導かれますか？　間違っているとすれば、何が変わりますか？
6. 統合する（IRON LAW のチェックポイント）— 要約して理解を確認してから、続けます

6 種類の質問（明確化、前提、根拠、視点、含意、メタ質問）と足場かけの技法（マイエウティクス）については、references/facilitation-guide.md を参照してください。

出力形式

ソクラテス式問答を適用する場合は、質問を構造化して順番に出力します。

# Socratic Inquiry: {Topic}

## Starting Position
{The thinker's current belief or question}

## Question Sequence
1. [Clarification] {question}
   → Expected insight: {what this reveals}
2. [Assumption] {question}
   → Expected insight: {what this surfaces}
3. [Evidence] {question}
   → Expected insight: ...
4. [Perspective] {question}
   → Expected insight: ...
5. [Implication] {question}
   → Expected insight: ...

## Target Insight
{What the thinker should arrive at through this sequence}

例

適切な適用例

シナリオ： 生徒が「AI はすべての仕事を奪う」と言います

ソクラテス式の問答：

1. [明確化] 「『すべての仕事』というのは、文字どおりすべての仕事ですか？　それとも、ほとんどの仕事ですか？」
2. [根拠] 「それを示す根拠として、どのようなものを目にしましたか？」
3. [前提] 「AI の能力について、どのような前提を置いていますか？　AI にはできないことを必要とする作業はありますか？」
4. [視点] 「これまでの歴史では、産業革命のような技術革命の後、雇用にどのような変化がありましたか？」
5. [含意] 「もし AI がすべての仕事を担うとしたら、AI が生産したものを買うために、人々はどうやってお金を得るのでしょうか？」

→ 生徒は、より細やかな見方にたどり着きます。AI は仕事を変革しますが、すべてをなくすわけではありません ✓

不適切な適用例

• 生徒：「AI はすべての仕事を奪う」→ 教師：「そんなことはありません。その理由は……」→ 答えを直接提示しています。ソクラテス式ではありません。Iron Law に違反しています。

注意点

• ソクラテス式問答は対立的に感じられることがあります：尋問ではなく、心からの好奇心を持って質問してください。「興味があるのですが……」と切り出すと、口調が柔らかくなります。
• やめどきを見極めてください：考える人がいら立っていたり、同じところを回り続けたりする場合は、ヒントを出すか、話題を切り替えてください。この方法は学びのためのものであり、エゴのためのものではありません。
• すべての状況にソクラテス式問答が適しているわけではありません：緊急の判断、時間に制約のある状況、純粋に事実を尋ねる質問（「フランスの首都はどこですか？」など）では、ソクラテス式の問いかけは役に立ちません。
• 進行役は実際に耳を傾ける必要があります：次の質問は、あらかじめ決めた台本に沿うのではなく、考える人の発言に応じたものにしてください。柔軟性が不可欠です。
• 文化への配慮：文化によっては、権威に質問したり、人前で質問されたりすることに抵抗を感じる場合があります。場（1 対 1、書面など）や質問の仕方を調整してください。

参考資料

• 教室での進行技法については、references/facilitation-guide.md を参照してください