init-agent-config

エージェント設定の初期化

実際のリポジトリの証拠に基づいて構築する、AGENTS 優先の指示階層です。エージェントの作業方法の正本は AGENTS.md です。CLAUDE.md はその兄弟ファイルです。REVIEW.md は任意のレビュー標準化レイヤーです。ネイティブのレビュートアダプター（Copilot、Devin、Greptile）は、設定可能な最終段階の出力です。

Claude との互換性はデフォルトで有効です。確定したすべての AGENTS.md に、兄弟ファイルとして CLAUDE.md のシンボリックリンクを作成します。対象環境でシンボリックリンクを作成できない場合は、1 行の @AGENTS.md ラッパーに切り替え、その例外を回答で明記してください。

使用する場合

• 「このリポジトリ用に CLAUDE.md / AGENTS.md を設定して」
• 「エージェントの指示を初期化して」 / 「エージェント設定をブートストラップして」
• 「REVIEW.md を作成して」 / 「レビューの標準化を追加して」
• 「.cursorrules / Copilot / Gemini の設定を AGENTS.md に移行して」
• 「既存のエージェント指示を監査して」
• 「src/ / apps/ / packages/ の下にフォルダー単位の AGENTS.md を追加して」
• 「Copilot / Devin / Greptile のレビュートアダプターを生成して」（AGENTS+REVIEW の完了後）
• 「Codex と Cursor からも読み取れるように CLAUDE.md を整理して」

使用しない場合

• スキル自体を作成または改訂する場合 → build-skill を使用
• 計画した作業が実際に完了しているか確認する場合 → audit-completion を使用
• 特定の PR をレビューする場合 → run-review Mode A を使用
• 指示ファイルに関係しないランタイムのマルチエージェントオーケストレーションの場合 → マルチエージェントのランタイムオーケストレーターを使用

ファイルの役割

役割の分担を明確にしてください。1 ファイルにつき 1 つの目的です。

対象	目的	デフォルトの状態
AGENTS.md	エージェントの作業方法、コードの配置場所、ローカルな境界	必須
CLAUDE.md	確定した各 AGENTS.md の互換性用兄弟ファイル	必須。シンボリックリンクまたは @AGENTS.md ラッパー
REVIEW.md	差分で指摘・保護すべき点、またはより高い基準を適用すべき点	対象範囲に含まれる場合、または証拠から必要性が示される場合はデフォルトで作成
フォルダーの AGENTS.md	ローカル固有の差分のみ。ルートの内容を決して繰り返さない	Wave 2 の証拠に応じて作成
.github/copilot-instructions.md	Copilot レビューアダプター	設定可能な最終段階
Devin のレビューファイル	Devin Bug Catcher アダプター	設定可能な最終段階
.greptile/config.json	Greptile レビューアダプター	設定可能な最終段階

境界の要点：

• AGENTS.md = 作業方法
• REVIEW.md = 変更で精査すべき点
• ネイティブアダプター = レビューコンテキストをプラットフォーム固有の形式に変換したもの

絶対に守ること

実行するたびに、以下を読んでください。これらは厳守すべきガードレールです。

1. 何かを書く前にリポジトリを調査してください。 テンプレートを先に使ってはいけません。
2. 最初に作成するのは AGENTS.md です。 兄弟ファイル（CLAUDE.md、GEMINI.md、.cursor/rules/*）は AGENTS の階層が整ってから作成してください。
3. 確定した各 AGENTS.md の後に、兄弟ファイルとして CLAUDE.md を作成してください。 デフォルトではシンボリックリンクを使い、シンボリックリンクがサポートされない場合に限り @AGENTS.md ラッパーを使用します（その旨を明記してください）。
4. REVIEW.md の要否は AGENTS+CLAUDE の後に判断してください。 レビュー標準化を行う場合、または調査でリポジトリ固有のリスクが判明した場合は、デフォルトで作成します。それ以外の場合は、作成しなかった理由を記録してください。
5. ネイティブのレビュートアダプターは最後に作成してください。 AGENTS+CLAUDE+REVIEW が完了するまで、Copilot/Devin/Greptile について尋ねてはいけません。
6. Wave ごとに調査してください。 Wave 1（アーキテクチャ全体の把握）→ Wave 2（フォルダーの詳細調査）→ 作成。Wave 1 で技術スタックが判明したことを理由に Wave 2 を省略してはいけません。
7. フォルダーのルール。 意味のある各第 1 階層フォルダー src/*、apps/*、packages/*、services/* を、ローカルな AGENTS.md の候補として扱ってください。Wave 2 でローカル固有の差分がないと確認できた場合に限り、省略してください。
8. コマンドとパスは実在するファイルに照らして確認してください。 決して捏造してはいけません。確認できない場合は [unverified] と記してください。
9. 既存の設定を盲目的に置き換えず、補完してください。 リポジトリの証拠によって古いと確認できない限り、Always、Ask、Never、WARNING、CRITICAL、DO NOT のルールを維持してください。
10. 散文より、要点を絞った指示を優先してください。 間違いを防げない行は削除してください。
11. 既存ファイルがある場合、編集前に監査レポートを作成してください。 ただし、ユーザーが明示的に免除した場合を除きます。

脱線防止のガードレール

脱線	修正
調査が完了する前にテンプレートから書き始める	Wave 1 + Wave 2 を実行します。テンプレートを読み込むのは、ファイル計画の作成後です
Wave 1 でスタックが判明したため、Wave 2 を省略する	フォルダ内のファイルを作成する前に、Wave 2 を必ず実行します
部分的な調査結果をもとに執筆を始める	執筆担当を割り当てる前に、両方の Wave の結果を統合します
子の AGENTS.md でルートのルールを繰り返す	子ファイルは簡潔に保ち、ローカル固有の差分だけを記載します
REVIEW.md が AGENTS.md の二重コピーになる	運用ガイダンスと差分の精査は別の関心事として扱います
CLAUDE.md が第二の信頼できる情報源になる	AGENTS.md へのシンボリックリンクにし、Claude 固有の動作は .claude/ に記載します
共通コンテンツが CLAUDE.md または GEMINI.md に閉じ込められる	AGENTS.md に移します
ネイティブアダプターを既定の成果物として生成する	アダプターは設定可能な最終ステップの出力に限ります
共通の既定値を AGENTS.override.md または CLAUDE.local.md に記載する	これらはオーバーライド／個人用レイヤーであり、共通の既定値には使用しません
既存の設定がほぼ正しいのに、書き直してしまう	監査・調整モードに切り替えます

スクリプト

スクリプトのパスは、このスキルのディレクトリを基準に解決します。

スクリプト	使用するタイミング	変更の有無
scripts/audit-agents-md.sh	手順 1 で、既存の指示ファイル、行数、関連ファイルの状態、ネイティブアダプター、情報源の重複リスクを監査するとき。scripts/audit-agents-md.sh.md を参照してください。	いいえ
scripts/scaffold-agents-md.sh	調査とファイル計画の後、ルートまたはフォルダの最小限の AGENTS.md／REVIEW.md のひな形を出力するとき。scripts/scaffold-agents-md.sh.md を参照してください。	明示的に --write を指定した場合のみ

ワークフロー

1. 依頼の範囲を定める

詳しく読む前に分類します。

依頼の種類	成果物の要件
新規セットアップ	ルートと、根拠に基づいて判断したフォルダの AGENTS.md 階層、対応する CLAUDE.md、レビューコンテキストの判断／出力、その後に任意のアダプターに関する質問
監査	まず品質レポートを作成し、その後、不安定なファイル、関連ファイルの状態、レビューコンテキストの不足に対して対象を絞った編集を行う
移行	共通ルールを AGENTS.md に抽出し、エージェント固有の動作を移動し、重要な警告を維持し、関連ファイルを修正して、レビューコンテキストを判断する
拡張	安定したルートファイルを書き直さずに不足しているフォルダ内ファイルやエントリーポイントを追加する。新しい範囲に必要な場合のみ、レビューコンテキストを変更する

既存の指示ファイルを確認します。

• AGENTS.md、ネストされた AGENTS.md、AGENTS.override.md
• REVIEW.md、ネストされた REVIEW.md
• CLAUDE.md、.claude/、GEMINI.md、.gemini/
• .cursor/rules/、.cursorrules、.windsurfrules
• .github/copilot-instructions.md
• .greptile/、greptile.json
• README.md、CONTRIBUTING.md、アーキテクチャドキュメント

編集を始める前に、scripts/audit-agents-md.sh（または同等の読み取り専用チェック）を実行します。

2. フォルダマップをローカルで作成する

調査担当を割り当てる前に、ファイルシステムを使用します。

• tree -d . または tree -dL 2 . で、トップレベルと src のフォルダを把握します。
• 指示の境界候補を特定します。リポジトリのルート、各 src/*、各アプリ／パッケージ／サービスのルート、個別のワークフローを持つドキュメント／標準のサブツリーが該当します。
• 専用の調査範囲を割り当てるフォルダを決定します。
• まだ草案は作成しません。この手順は、Wave 2 を適切に割り当てるためのものです。

3. Wave 1 — 広範なアーキテクチャ調査

目標：アーキテクチャの構造、コマンドの情報源、重要なワークフロー、主要な境界、既存の指示に関する課題を特定します。

• エージェント：リポジトリの規模と独立した質問の数に応じて、調査担当を2〜10人割り当てます。
• 必須の成果物：リポジトリ全体のコマンドの情報源、トップレベルのアーキテクチャマップ、既存の指示の競合、AGENTS.md を配置する候補フォルダー、スコープを限定した REVIEW.md を配置する候補フォルダー、Wave 2 で解決すべきリスクと未確認事項。
• プロンプトのひな形：references/discovery-prompts.md の Wave 1 セクションを使用します。配布する前に、プレースホルダーをリポジトリのパス、ツリーのスナップショット、既存の指示がある箇所で埋めます。
• 調査担当者向けプロンプト：500〜2500語。

Wave 1 のすべての調査結果を待ちます。次に進む前に、重複、矛盾、抜け漏れを比較します。

4. Wave 2 — フォルダーごとの詳細調査

Wave 1 の統合後にのみ開始します。

• 割り当て：tree -dL 2 . の結果と Wave 1 に基づいて決定します。各調査担当者には、1つのフォルダーまたは密接に関連するクラスターを割り当てます。標準の対象範囲は、意味のある src/ の各第1階層サブフォルダーです。
• 必須の成果物：フォルダー固有のコマンドまたはワークフロー、ローカルのアーキテクチャとエントリーポイント、規約とリスク、そのフォルダーの AGENTS.md に関する具体的な推奨事項、スコープを限定したレビュー用ガイダンスが必要かどうかの具体的な推奨事項、デフォルトの CLAUDE.md シンボリックリンク以外に追加のネイティブファイルが必要かどうか。
• プロンプトのひな形：references/discovery-prompts.md の Wave 2 セクションを使用します。

Wave 2 のすべての調査結果を待ちます。執筆を始める前に、重複を統合し、矛盾を解決します。

5. 執筆前に AGENTS の階層を統合する

調査結果をファイル計画にまとめます。

• ルートの AGENTS.md には、リポジトリ全体に適用されるコマンド、アーキテクチャ、共有規約、トップレベルの境界を記載します。
• 各フォルダーの AGENTS.md には、そのサブツリーに固有の情報だけを記載します。
• 子ファイルでは、親ですでに全体的なルールが提示されているものとして扱えます。
• フォルダー固有の追加事項がわずかなら、そのファイルは短く保ち、ルートに戻して統合しないでください。
• 執筆前に、各計画ファイルの目的を1文で示します。
• 計画が確定してから scripts/scaffold-agents-md.sh を使用します。構造を作り出すために使用してはいけません。

6. 既存ファイルを書き換える前に監査レポートを作成する

リポジトリにすでにエージェント向けの指示がある場合は、編集前に監査結果を出力します。

references/audit-and-migration.md を使用します。出力構成：

1. ## Agent Instructions Quality Report
2. 件数の概要と平均スコア
3. ファイルごとのスコアと具体的な根拠
4. 推奨する変更
5. ユーザーが明示的に免除しない限り、編集はレポートの出力後にのみ適用します

7. AGENTS.md ファイルを作成する

トップダウンで作成します。references/agents-md-format.md の WHAT / WHY / HOW フィルターを使用します。

• 直接的な指示と、測定可能な境界を記載します。
• ルートと子ファイルは簡潔に保ちます。
• リポジトリ固有の事実が3つ以上ある場合にのみ、セクションを作成します。
• 執筆中に次のように問いかけます。「このフォルダーを編集するコーダーは、この行がないと間違えるだろうか？」 そうでなければ削除します。

8. 補助エントリーポイントを作成する

AGENTS の階層が確定した後に作成します。

• 対応する AGENTS.md へのシンボリックリンクとして、同じ階層に CLAUDE.md を作成します。
• シンボリックリンクを作成できない場合は、1行のラッパー @AGENTS.md を使用します。
• Claude 固有の動作は .claude/ に記述し、CLAUDE.md を第2の信頼できる情報源にしないでください。
• Gemini、Copilot、Aider、Cursor、その他のネイティブな指示ファイルは、エージェント専用の動作が本当に必要な場合を除き、AGENTS の情報源を参照するようにします。

対応状況の一覧とエージェントごとのルールについては、references/agent-entrypoints.md を参照してください。

9. ライターエージェントによる作業（任意）

両方の調査フェーズの結果を統合した後、ファイル計画の範囲が広い場合はライターを割り当てます。

• ライターには、重複しないフォルダーを割り当てます。
• ライター向けプロンプトは調査担当者向けより長くできますが、5000語未満にしてください。
• 各ライター向けプロンプトには、対象ファイルのパス、親子間の境界、Wave 1 の概要、Wave 2 のフォルダー概要、検証済みのコマンド、および「このフォルダーで作業するコーダーは何を知っておく必要があるか？」という問いを含めます。
• プロンプトのひな形：references/discovery-prompts.md のライター用セクションを使用します。

10. レビューコンテキストレイヤーを生成する

AGENTS の作成後、同じ根拠に基づいて REVIEW.md も作成すべきか判断します。

• レビュー標準化の作業では、または調査でリポジトリ固有のリスクが見つかり、それを記録する価値がある場合は、ルートの REVIEW.md をデフォルトとします。
• サブツリーに固有のレビューリスクがあり、ルートの内容が膨らみすぎる、またはルートと矛盾する場合に限り、スコープを限定した REVIEW.md を使用します。
• AGENTS.md は運用ガイダンス、REVIEW.md は差分の精査に使用します。
• レビューのドラフト作成で作業範囲の不足が明らかになった場合は、該当する AGENTS.md を更新します。
• REVIEW.md を意図的に作成しない場合は、最終回答でその理由を述べます。

目的、例外、セクションの順序、スコープを限定したレビューのルール、アダプターとの関係については、references/review-context.md を参照してください。

11. 最終確定前に検証する

• 作成する場所がウェーブ計画で指定されているルートおよびフォルダーの AGENTS.md が存在すること。
• 作成した各 CLAUDE.md が正しい同階層の AGENTS.md を参照していること。または、フォールバックラッパーが例外として記録されていること。
• ルートの REVIEW.md が存在し、実際のリスク領域を反映していること。または、作成しない理由が記録されていること。
• スコープを限定した REVIEW.md が、リポジトリで本当に必要な場所にのみ存在すること。
• コマンドとパスが検証済みであること。
• 子の AGENTS.md がルートのルールを不必要に繰り返していないこと。
• REVIEW.md のルールが具体的でレビュー可能であり、リンタールールと重複していないこと。
• 関連ファイルが第二の信頼できる情報源になっていないこと。
• 未解決の不明点がファイルに埋もれず、回答で明示されていること。

12. 最終設定可能ステップ — ネイティブレビューアダプター

ステップ 11 の合格後に限り、次の簡潔な質問を 1 つ尋ねます。

AGENTS.md の階層が完成し、REVIEW.md の方針も記録されました。このリポジトリ用に、Copilot、Devin、Greptile、またはなしのうち、どのネイティブレビューアダプターを生成しますか？

• ユーザーが none と回答した場合は、終了します。
• ユーザーがプラットフォームを指定した場合は、このスキル内で対応するネイティブアダプターファイルを生成します。
• all の場合は、ファイルを作成する前に、そのリポジトリが実際にそれらを使用していることを確認します。
• プラットフォーム固有のレビュー用ファイルは、完成済みのレビューコンテキストを翻訳したものであり、別の信頼できる情報源として扱ってはいけません。

アダプターのデフォルト：

• Copilot -> .github/copilot-instructions.md と、スコープを限定した .github/instructions/*.instructions.md を使用します。ファイルはプラットフォームの制限内に収め、ベースブランチの挙動を記載します。
• Devin -> REVIEW.md を主要なレビュー対象として維持し、必要な場合に限りスコープを限定した REVIEW.md を追加します。コーディング動作には、完成済みの AGENTS.md 階層を再利用します。
• Greptile -> .greptile/config.json に加え、必要に応じて rules.md と files.json を使用します。scope は配列、ignorePatterns は改行区切り文字列として維持し、ソースブランチの挙動を記載します。

参照先の案内

現在の判断に必要な最小限の参照資料を確認します。

必要な情報	参照資料
ウェーブ 1、ウェーブ 2、またはライター向けプロンプトのひな形	references/discovery-prompts.md
REVIEW.md の目的、例外、ルートとスコープ限定の使い分け、アダプターとの関係	references/review-context.md
AGENTS の作成、フォルダーのスコープ設定、WHAT／WHY／HOW、脱線パターンのカタログ	references/agents-md-format.md
関連エントリーポイント、ネイティブレビューアダプター、セットアップ時の注意点、エージェント間で共有される領域	references/agent-entrypoints.md
既存ファイルの監査、レポート形式、移行	references/audit-and-migration.md
ルートおよびフォルダーファイルのスターターテンプレート	references/project-templates.md

クイックスタートガイド

状況	まず読むもの	次に読むもの
エージェント用ファイルがない新規リポジトリ	references/project-templates.md	references/agents-md-format.md
既存の CLAUDE.md だけがあるリポジトリ	references/audit-and-migration.md	references/agent-entrypoints.md
モノレポまたは大規模な src/ ツリー	references/agents-md-format.md	references/project-templates.md、references/agent-entrypoints.md
マルチエージェントチーム（Codex + Cursor + Claude + Gemini）	references/agent-entrypoints.md	references/agents-md-format.md
フォルダー単位の指示の作成	references/agents-md-format.md	references/project-templates.md
既存のノイズが多い／重複した設定	references/audit-and-migration.md	references/agents-md-format.md
AGENTS+REVIEW の作成済みで、ユーザーが Copilot/Devin/Greptile 用アダプターを希望	references/agent-entrypoints.md	このスキル内で続けて生成

まずは1つか2つのリファレンスから始めてください。タスクで本当に必要な場合に限り、確認範囲を広げてください。

最終出力に含める内容

ファイルを生成または修正した場合は、次の内容を返してください。

1. 作成または変更した指示の階層
2. 階層の決定に用いたリポジトリ内の根拠
3. 既存ファイルがある場合は、編集前の監査レポート
4. レビューコンテキストの出力、または生成しなかった明確な理由
5. 確定した各 AGENTS.md のコンパニオンエントリーポイントの状況
6. 到達した検証段階
7. 生成ファイルの外で明示した未解決の不明点