mcpField
I
interview-me

interview-me

github.com/pedrohcgs生産性1.7k50 回インストール5 週間前に更新
リポジトリ

interview-me について

interview-meは、対話を通じて研究者の初期アイデアを構造化された研究仕様書にまとめるスキルです。動機、データ、識別戦略、予想結果、貢献について順に質問します。

主な機能

  1. 011〜2問ずつ進むインタビュー
  2. 02研究仕様書の作成
  3. 03選択肢がある場合の決定記録
  4. 04引用の検証ワークフロー

活用シーン

  1. 01初期段階の研究アイデアを整理
  2. 02データや識別戦略の選択を明確化
  3. 03研究上の選択肢と決定を記録

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/pedrohcgs/claude-code-my-workflow --skill interview-me

インストール後、Claude Code で/interview-meを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

研究インタビュー

体系的なインタビューを通じて、研究アイデアを具体的な仕様にまとめます。

入力： $ARGUMENTS — 簡単なトピックの説明、または自由形式の探索を開始する場合は「start fresh」。

進め方

これは対話形式のスキルです。すぐにレポートを作成するのではなく、一度に1つずつ質問し、回答に基づいて掘り下げながら、体系的な研究仕様の作成を目指します。

AskUserQuestion は使用しないでください。 テキストで1回に1～2個の質問を直接行ってください。次に進む前に、ユーザーの回答を待ってください。

インタビューの構成

フェーズ1：全体像（質問1～2個）
  • 「どのような現象や疑問を理解しようとしていますか？」
  • 「なぜ重要なのでしょうか？その答えを気にかけるべき人は誰ですか？」
  • ユーザーの回答後、必要に応じて次のように尋ねます。「どのような種類の論文になるか、イメージはありますか？（縮約形／構造推定／理論と実証／記述的／形式理論／サーベイ実験／未定）」（種類の定義は .claude/agents/methods-referee.md、分野ごとの標準的な頻度は .claude/references/discipline-cards.md を参照してください。）回答は、保存する仕様書の **Paper type:** ヘッダーフィールドに記録します。「未定」でもかまいません。その場合は **Paper type:** unsure と記録します。
フェーズ2：理論的な動機（質問1～2個）
  • 「X が起きる／Y を左右する理由について、どのような直感をお持ちですか？」
  • 「標準的な理論ではどのような予測になりますか？それとは異なる結果を予想していますか？」
フェーズ3：データと研究環境（質問1～2個）
  • 「どのようなデータを利用できますか？理想的にはどのようなデータが必要ですか？」
  • 「注目している特定の文脈、期間、または制度的環境はありますか？」
フェーズ4：識別（質問1～2個）
  • 「活用できそうな自然実験、政策変更、または変動の要因はありますか？」
  • 「因果解釈に対する最大の脅威は何ですか？」
フェーズ5：予想される結果（質問1～2個）
  • 「どのような結果を予想していますか？どのような結果なら意外ですか？」
  • 「その結果は、政策や理論にどのような示唆を与えますか？」
フェーズ6：貢献（質問1個）
  • 「既存の研究とはどのように異なりますか？どのような研究上の空白を埋めますか？」

インタビュー後

十分な情報が集まったら（通常は5～8回のやり取り）、研究仕様書を作成します。

# Research Specification: [Title]

**Date:** [YYYY-MM-DD]
**Researcher:** [from conversation context]
**Paper type:** [reduced-form | structural | theory+empirics | descriptive | formal-theory | survey-experiment | unsure]

## Research Question

[Clear, specific question in one sentence]

## Motivation

[2-3 paragraphs: why this matters, theoretical context, policy relevance]

## Hypothesis

[Testable prediction with expected direction]

## Empirical Strategy

- **Method:** [e.g., regression discontinuity around an eligibility cutoff]
- **Treatment:** [What varies]
- **Control:** [Comparison group]
- **Key identifying assumption:** [What must hold]
- **Robustness checks:** [Placebo tests, bandwidth sensitivity, etc.]

## Data

- **Primary dataset:** [Name, source, coverage]
- **Key variables:** [Treatment, outcome, controls]
- **Sample:** [Unit of observation, time period, N]

## Expected Results

[What the researcher expects to find and why]

## Contribution

[How this advances the literature — 2-3 sentences]

## Open Questions

[Issues raised during the interview that need further thought]

保存先： quality_reports/specs/research_spec_[sanitized_topic].md — /grant-proposal、/data-management-plan、/power-analysis、および /preregister が参照するディレクトリです。

作成後の検証（必須、CoVe — 仕様書で先行研究に言及する場合に適用）

研究仕様書の動機と貢献のセクションでは、通常、著者名と発行年を使って先行論文を参照します。これらの引用には誤りが生じやすいため、仕様書を保存する前に、引用が含まれている場合は .claude/rules/post-flight-verification.md に記載された作成後検証プロトコルを実行してください。

手順（論文への引用がない場合は省略）
  1. 主張を抽出する：「Smith 2019 が X を示している」のような動機／貢献セクション内の論文引用、データセットの構造に関する主張（「CPS には educ_attain フィールドがある」など）、および先行研究が存在しないという主張（「Y を研究した人はいない」など）をすべて抽出します。
  2. **検証質問を作成する：**各主張について、具体的で回答可能な質問を作成します。「Smith (2019, JEL) のセクション3では、X という結果が報告されていますか？掲載誌は正しいですか？」などです。
  3. **Agent ツールを使い、新しいコンテキストで subagent_type=claim-verifier を指定して claim-verifier を起動します。**会話のフォークではなく、名前を指定した Agent 呼び出しを使用してください。会話のフォークでは、ドラフトが引き継がれてしまいます。主張、質問、出典への参照（DOI、arXiv のリンク、またはインタビュー中にユーザーから提供された master_supporting_docs/ 内の PDF）を渡します。作成中の仕様書は含めないでください。
  4. **結果を反映する：**PASS → 仕様書に緑色のブロックを添付します。PARTIAL → 検証できない引用に不確実性を示すフラグを付けます。FAIL → 保存前に、検証者の証拠に基づいて該当する段落を書き直します。
スキップ条件
  • 仕様に論文の引用が一切ない（文献参照のない純粋な方法論の仕様）。
  • --no-verify フラグ。
  • ユーザーがインタビュー中に「文献は自分で確認します」と明言した。

意思決定記録（トレードオフが生じた場合）

インタビュー中に研究者が選択肢（識別戦略（DiD 対 IV 対 RDD）、データソース（行政データ対調査データ）、アウトカム指標、サンプル範囲など）の中から明示的に選んだ場合は、それぞれの選択について ADR 形式の意思決定記録も作成してください。templates/decision-record.md を使用し、quality_reports/decisions/YYYY-MM-DD_[short-topic].md に保存してください。必須項目：ステータス／問題／検討した選択肢／決定と根拠／結果／却下した選択肢。

インタビューで異論のない方向性が一つに定まった場合は、ADR を省略してください。ADR は、既定の方針を告知するためではなく、現実に選択肢がある場合の意思決定を記録するものです。

インタビューの進め方

  • 決めつけず、好奇心を持ってください。 研究者の考えを引き出すことが役割であり、自分の考えを押しつけることではありません。
  • 弱点は穏やかに掘り下げてください。 識別戦略に懸念がある場合は、「これはうまくいきません。なぜなら……」ではなく、「懐疑的な人なら、……について何と言うでしょうか？」と尋ねてください。
  • 回答を踏まえて質問してください。 それぞれの質問は、前の回答を受けたものにしてください。
  • 切り上げるタイミングを見極めてください。 4～5 回のやり取りで研究者の構想が明確になったら、仕様作成に進んでください。インタビューを長引かせないでください。

コメント

Markdown 対応