mcpField
L
last-30-days-research

last-30-days-research

github.com/mohitagw15856生産性1.5k38 回インストール5 日前に更新
リポジトリ

last-30-days-research について

Reddit、X、ウェブ上の情報を横断して、トピックに関する最近の意見を調べる Claude スキルです。複数の情報源による裏付けや根拠、確信度を整理し、単発の投稿を結論として扱いません。

主な機能

  1. 01Reddit、X、ウェブを検索
  2. 027・30・90日間の調査期間
  3. 03指定した観点で調査
  4. 04プラットフォーム間の傾向を比較
  5. 05情報源と確信度を提示

活用シーン

  1. 01製品への最近の開発者の反応を調べる
  2. 02機能に関する反復的な不満を探す
  3. 03競合ツールへのコミュニティの見方を比較

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/mohitagw15856/pm-claude-skills --skill last-30-days-research

インストール後、Claude Code で/last-30-days-researchを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

過去30日間の調査

課題

Google検索では、実際にその対象を使ったこともない人が6か月前に書いた、SEO対策だらけの「おすすめ」リストが見つかります。本音の意見は、RedditのスレッドやXの返信、ニッチなコミュニティにあります。しかし、あちこちのプラットフォームを追いかけていると、午後が丸ごとつぶれてしまいます。このスキルが、代わりに調査します。

必須入力

入力必須備考
トピックはいツール、トレンド、機能、製品、イベント、企業など、名前があるものなら何でも
日付範囲いいえデフォルトは過去30日間です。過去7日間または過去90日間に変更できます
切り口いいえ例：「開発者の評価に焦点を当てる」「特に料金への不満を探す」

出力構成

出力は、以下のセクションをこの順番どおりに並べた、構成化された調査レポートです。

## Last 30 Days Research: [Topic]
Research window: [Date 30 days ago] → [Today's date]

---

## What People Agree On
[Consensus points that appear across multiple platforms — most reliable signal]

## Where People Disagree
[Active debates, contrasting views — include which side has more weight]

## Pain Points That Keep Coming Up
[Recurring complaints and frustrations — strongest signal of real problems]

## Positive Signals
[What people genuinely praise — not PR, but unprompted appreciation]

## Most Interesting Takes
[Contrarian, unexpected, or surprisingly insightful comments worth noting]

## Sources
[Links to the most useful threads/posts found — 5–10 links with brief labels]

## Signal Confidence
[High / Medium / Low — with a one-line rationale based on data volume and consistency]

各セクションには、プレースホルダーではなく、実質的な内容を記載してください。調査結果のないセクション（例：肯定的な反応が見つからなかった場合）は、空欄にしたり内容を捏造したりせず、その旨を明記してください。

Claude への指示

ステップ1 — 日付範囲を算出する

今日の日付を確認し、そこから30日を引いて調査開始日を算出します。形式：YYYY-MM-DD。すべての検索クエリに、これらの日付を明示的に含めてください。

ステップ2 — Redditを検索する

Redditを対象としたウェブ検索を少なくとも3回実行します。

site:reddit.com "[topic]" after:[30-days-ago-date]
site:reddit.com "[topic]" 2025
reddit.com "[topic]" discussion OR thread OR comments

各検索結果について、スレッドのタイトル、トップレベルのコメント、特に高評価の返信を読みます。主な主張とURLを記録してください。

トピックに一般的な同義語や略語がある場合は、それらを使った検索も追加で実行してください（例：「Claude Code」と「claude.code」と「Anthropic coding tool」）。

ステップ3 — X/Twitterを検索する

Xを対象としたウェブ検索を少なくとも2回実行します。

site:twitter.com OR site:x.com "[topic]" after:[30-days-ago-date]
"[topic]" site:x.com -is:retweet

注：ウェブ経由のX検索には制約があります。検索結果が少ない場合は、テック系ジャーナリストや分野の専門家など、トピックについて発信していることが知られている特定のアカウントを対象にした検索で補ってください。

ステップ4 — より広範なウェブ検索

記事、ブログ投稿、論評を対象に、より広範な検索を少なくとも2回実行します。

"[topic]" review OR opinion OR experience [month] [year]
"[topic]" vs OR alternative OR comparison [month] [year]

対象ソース：Hacker News、Substack、dev.to、個人ブログ、製品コミュニティ。プレスリリースやベンダーが作成したコンテンツは避けてください。

ステップ5 — プラットフォーム横断の裏付けを確認する

レポートを作成する前に、収集した情報をすべて見直し、以下の裏付けルールを適用してください。

同じ指摘がRedditとXの両方で独立して見つかった場合は、強いシグナルとして扱います。おそらく事実です。

1つのプラットフォームで一度だけ言及された指摘は、調査結果ではなくデータポイントです。それぞれのセクションで、情報の重み付けを適切に行ってください。

ステップ6 — レポートを作成する

出力構成の各セクションを埋めてください。以下のルールに従ってください。

  • 人々が同意している点：2つ以上のプラットフォーム、または複数の独立したスレッドで確認できた点のみを含めてください。これらが最も信頼性の高い調査結果です。
  • 意見が分かれている点：それぞれの立場を示してください。「Xと言う人もいれば、Yと言う人もいます。投票数やエンゲージメントを見ると、X派のほうが多いようです」のように記載します。
  • ペインポイント：具体的に記載してください。「パフォーマンスの問題」では不十分です。「無料プランではコールドスタートに4秒以上かかる」のような記述が有用です。
  • 肯定的な反応：自発的な称賛のみを含めてください。製品マーケティングやスポンサー付きコンテンツは含めません。
  • 最も興味深い意見：2件以上、最大5件とします。可能であれば、引用するか、内容に忠実に言い換えてください。
  • 情報源：実際のURLを記載してください。それぞれに簡潔なラベルを付けます（例：「Redditスレッド：『XからYに乗り換えた人はいますか？』」）。
  • シグナルの信頼度：以下に基づいて、高・中・低で評価します。
    • 高 = 情報源が10件以上あり、プラットフォーム間で一貫したシグナルがある
    • 中 = 情報源が5～10件あり、多少の不一致がある
    • 低 = 情報源が5件未満、またはシグナルが大きく分散している
ステップ7 — 提出前の妥当性確認

レポートを出力する前に、以下を確認してください。

  • レポート内のすべての主張が、調査中に見つかった実際の情報源に基づいている（事前知識に基づいていない）
  • 日付範囲が検索に実際に適用されており、無視されていない
  • 「情報源」セクションに、捏造または幻覚によるURLが含まれていない
  • シグナルの信頼度が、楽観的な見方ではなく、実際のデータ量を反映している

品質チェック

  • 日付フィルターを適用して、最低3件のReddit検索を実行した
  • 最低2件のX/Twitter検索を実行した
  • より広範なウェブ検索を最低2件実行した
  • クロスプラットフォームで裏付けを取る原則を適用した（複数のプラットフォームで同じ見解が見られるほど、シグナルは強くなります）
  • 課題セクションに、曖昧な一般論ではなく、具体的で詳細な内容が記載されている
  • ソースセクションに、調査中に確認した実在のURLが記載されている（捏造したURLではない）
  • シグナルの信頼度が評価され、その根拠が説明されている
  • 調査結果のないセクションは、省略したり内容を水増ししたりせず、その旨を明記している
  • ベンダーが執筆したコンテンツやプレスリリースを、独立したシグナルとして扱っていない
  • トピックの同義語や別名も検索した

避けるべきパターン

  • SEOブログ記事やベンダーが執筆したコンテンツをコミュニティのシグナルとして扱わないでください。独立した情報源のみを数えてください。
  • 日付フィルターを適用せずに調査結果を報告しないでください。事前知識と最近の検索結果を混ぜると、古く検証不可能な主張になります。
  • URLを捏造したり推測したりしないでください。ソースセクションに記載するすべてのリンクは、調査中に取得したものでなければなりません。
  • 単一の言及を「調査結果」として報告しないでください。調査結果には、少なくとも2つの独立した情報源による裏付けが必要です。
  • 信頼できる情報源が5件未満の場合、シグナルの信頼度を「高」と評価しないでください。出力をどの程度信頼すべきかについて、読者に誤解を与えます。

トリガーとなるフレーズの例

  • 「直近30日間、Cursor AIについてどんな意見が出ていますか？」
  • 「Vercelに関する最近の評判を調査してください」
  • 「Arcブラウザーの終了について、直近30日間の情報を教えてください」
  • 「Supabaseの現在の評判はどうですか？」
  • 「最近、開発者はClaude Codeについて何と言っていますか？」
  • 「[topic]について、直近30日間の情報を調査してください」
  • 「[product]のシグナルレポートを作成してください」
  • 「[trend]について、RedditとTwitterではどんな意見が出ていますか？」

コメント

Markdown 対応