lit-review-assistant

文献レビューアシスタント

目的

このスキルは、検索の構成、論文の要約、知見の統合を通じて、経済学者による文献レビューを支援します。文献を整理し、研究上のギャップを特定するためのテンプレートを提供します。

使用する場面

• 新しいプロジェクトの文献レビューを始めるとき
• 論文の序論に関連研究を見つけるとき
• あるトピックについて既存のエビデンスを統合するとき
• 文献におけるギャップを特定するとき

手順

ステップ 1：研究領域を定義する

ユーザーに次の質問をします。

1. 具体的な研究課題は何ですか？
2. 対象範囲はどの程度ですか？（狭い分野のサーベイか、学際的なレビューか）
3. どのデータベースを利用できますか？（JSTOR、EconLit、Google Scholar、NBER）
4. どの期間が対象ですか？
5. 出発点となる代表的な論文はありますか？

ステップ 2：検索を構成する

検索語の定義を支援します。

1. 主要な検索語：中核となる概念（例：「最低賃金」、「雇用」）
2. 方法論による絞り込み：（RCT、IV、差の差法）
3. アウトカムに関する検索語：測定される効果
4. 地理的・時間的な対象範囲：該当する場合

ステップ 3：整理して統合する

各論文について、次の項目で構成された要約を作成します。

• 引用情報
• 研究課題
• データと手法
• 主な知見
• 限界
• ユーザーのプロジェクトとの関連性

ステップ 4：傾向とギャップを特定する

• 論文間で一致している点は何ですか？
• 意見が分かれているのはどこですか？
• 未回答の課題は何ですか？
• まだ適用されていない手法は何ですか？

出力例：文献要約テンプレート

# Literature Review: [TOPIC]

## Search Strategy

**Databases:** EconLit, NBER, Google Scholar, SSRN
**Date range:** 2010-2024
**Search terms:** 
- ("minimum wage" OR "wage floor") AND (employment OR jobs)
- ("minimum wage") AND ("difference-in-differences" OR "DiD")

**Inclusion criteria:**
- Peer-reviewed or NBER working papers
- Focused on [specific outcome]
- Uses causal identification strategy

---

## Seminal Papers

### Card and Krueger (1994)
**Citation:** Card, D., & Krueger, A. B. (1994). Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania. *American Economic Review*, 84(4), 772-793.

**Research Question:** What is the effect of minimum wage increases on employment?

**Data & Method:** 
- DiD comparing NJ (treatment) to PA (control)
- Survey of fast-food restaurants before/after NJ minimum wage increase

**Key Findings:**
- No negative employment effect found
- Employment slightly increased in NJ relative to PA

**Contribution:** Challenged conventional view; pioneered quasi-experimental methods in labor economics

**Limitations:**
- Single state, short time horizon
- Potential survey response bias

---

### Cengiz et al. (2019)
**Citation:** Cengiz, D., Dube, A., Lindner, A., & Zipperer, B. (2019). The Effect of Minimum Wages on Low-Wage Jobs. *Quarterly Journal of Economics*, 134(3), 1405-1454.

**Research Question:** Do minimum wage increases destroy jobs or compress the wage distribution?

**Data & Method:**
- Bunching estimator using 138 minimum wage events
- Examine employment distribution around minimum wage

**Key Findings:**
- Jobs below the new minimum wage disappear
- But replaced by jobs just above the minimum
- No significant overall employment loss

**Contribution:** Novel bunching methodology; large-scale evidence

---

## Synthesis: What We Know

| Finding | Evidence Quality | Consensus Level |
|---------|-----------------|-----------------|
| Small minimum wage increases have minimal employment effects | Strong (multiple RCTs/quasi-experiments) | High |
| Effects may be heterogeneous by region | Medium | Growing |
| Large increases (e.g., $15) less studied | Limited | Low |

## Research Gaps

1. **Mechanism:** How do firms absorb higher labor costs? (Prices, profits, productivity?)
2. **Long-run effects:** Most studies focus on 1-2 years
3. **Geographic heterogeneity:** Do effects differ in low vs. high cost-of-living areas?
4. **Spillovers:** Effects on workers earning above minimum wage

## Connection to Your Project

Your study of [SPECIFIC QUESTION] can contribute by:
- [How your work fills a gap]
- [What new data/method you bring]

論文要約テンプレート

## [Author(s)] ([Year])

**Title:** [Full title]

**Published in:** [Journal/Working Paper Series]

**Research Question:** [One sentence]

**Data:**
- Source: [Dataset name]
- Period: [Years]
- Sample: [N observations, unit of analysis]

**Identification Strategy:** [Method in one sentence]

**Main Findings:**
1. [Key result 1 with magnitude]
2. [Key result 2]
3. [Robustness/heterogeneity]

**Limitations:**
- [Main concern 1]
- [Main concern 2]

**Relevance to your project:** [One sentence on how it connects]

**Key quote:** "[Most important direct quote]" (p. XX)

検索戦略のヒント

Google Scholar の検索演算子

• "exact phrase" - 完全一致
• author:surname - 特定の著者による論文
• source:journal - 特定の学術誌に掲載された論文
• -exclude - 用語を除外
• [year]..[year] - 期間を指定

代表的な論文を見つける

1. 最近のサーベイ論文の引用文献を確認する
2. 被引用数が 1000 件以上の論文を探す
3. EconLit で JEL コードを確認する
4. Google Scholar の「関連する記事」を確認する

引用ネットワークを構築する

1. 代表的な論文を 2～3 本選ぶ
2. 最近の論文がそれらをどのように引用しているか確認する（前方引用）
3. それらの参考文献を確認する（後方引用）
4. 関連研究のクラスターを特定する

ベストプラクティス

1. 文献管理ツールを使う（Zotero、Mendeley、BibDesk）
2. 読み進めながら注釈付き文献目録を作成する
3. 再現性を確保するため、検索クエリを記録する
4. 投稿前に定期的に更新する
5. 広さと深さのバランスを取る - 分野全体を網羅しつつ、最も関連性の高い研究に重点を置く

よくある落とし穴

• ❌ 自分の主張を支持する論文だけを引用する
• ❌ 相反する知見を検討しない
• ❌ 要約時に相関と因果関係を混同する
• ❌ 実際に読んでいない論文を引用する
• ❌ 重要な最近の論文を見落とす

参考資料

• EconLit - 経済学の権威あるデータベース
• NBER Working Papers - 最新の研究
• IDEAS/RePEc - 無料で利用できる経済学論文
• Connected Papers - 引用ネットワークを視覚化

変更履歴

v1.0.0

• テンプレートと検索戦略を追加して初回リリース