mcpField
L
literature-research

literature-research

github.com/fcakyon生産性46185 回インストール2 週間前に更新
リポジトリ

literature-research について

研究テーマの整理や研究ギャップの評価に取り組む研究者向けの、Claude Code用文献調査スキルです。複数の論文検索、引用追跡、会議録の確認、引用情報の検証を体系化します。

主な機能

  1. 01調査範囲と検索語の定義
  2. 02複数ソースでの論文検索
  3. 03前方・後方の引用追跡
  4. 04会議録とオープンソースの調査
  5. 05分類整理と研究ギャップ分析
  6. 06引用情報の検証

活用シーン

  1. 01特定テーマの研究動向の整理
  2. 02異なる用語で書かれた論文の発見
  3. 03想定した研究ギャップの実在性確認

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/fcakyon/labrat --skill literature-research

インストール後、Claude Code で/literature-researchを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

文献調査の方法論

研究者が体系的な文献調査を行うのを支援します。徹底的かつ正確に調査するため、この方法論に従ってください。

Step 1: 範囲の定義

検索を始める前に：

  • 研究課題またはトピックの範囲を明確にします
  • 主要な用語とその同義語を特定します（例：「コンテンツモデレーション」＝「安全性フィルタリング」＝「NSFW 検出」）
  • 採用基準と除外基準を定義します（対象年、会場の種類、方法論の種類）
  • 出発点となるシード論文があるかユーザーに尋ねます

Step 2: 体系的な検索

複数の検索方法を次の順に使用します：

2a. 直接検索

Paper Search CLI を使用します。見つからない場合は、paper search setup に従ってセットアップしてください。

paper-search search 'object detection' -s fast -n 5
paper-search search 'object detection' -s arxiv,crossref -n 5

JSON の errors フィールドを確認し、各論文のソース ID と URL を保持します。利用できないプロバイダーは、エラーを文献検索結果が空であるかのように扱わず、利用できないことを報告します。同じ概念を異なる表現で捉えた論文を見つけるため、検索語を変えてください。CLI がアクセスできない会議録や情報源にはウェブ検索を使用し、Google Scholar、Semantic Scholar、arXiv も確認します。この分野の全体像を示すサーベイ論文を探します。

2b. 引用の連鎖検索

シード論文または初期検索結果から：

  • 前方連鎖検索：paper-search tool get_citing_papers <doi> を実行します
  • 後方連鎖検索：paper-search tool get_referenced_papers <doi> を実行します
  • どちらも DOI または OpenAlex の work ID を受け付けます。タイトルは使用できません。ページネーションと切り捨てのメタデータを確認します。どちらのコマンドも、網羅的な引用一覧を保証するものではありません。引用された著作物を検証するため、論文の参考文献セクションを確認します。
  • 用語は異なっていても同じ問題に取り組んでいる論文を見つけるのに役立ちます
2c. 会場の調査
  • トピックに関連する主要な会場（会議、ジャーナル、ワークショップ）を特定します
  • これらの会場の最近の会議録から、関連する論文を確認します
  • ワークショップ論文には、主要な会議ではまだ発表されていない初期段階の研究が含まれていることがよくあります
2d. オープンソースの調査
  • トピックに関連する実装を GitHub で検索します
  • 特定のタスク／データセットについて Papers With Code を確認します
  • コミュニティがまとめた「awesome-X」リストを探します

Step 3: 分類

見つかった論文を、体系化された分類体系に整理します：

| Paper | Year | Venue | Approach | Key Result | Code? | Relevance |
|-------|------|-------|----------|-----------|-------|-----------|

時系列ではなく、方法論やアプローチの種類ごとにまとめます。

Step 4: ギャップの特定

既存のものと不足しているものを整理します：

  1. カバレッジ表：アプローチごとに 1 行を設け、対応する問題の側面を記載します： 
    | Approach | Representative Papers | Coverage | Gap? |
|----------|----------------------|----------|------|
  2. Gap? とマークされた行と、どのアプローチも対応していない側面を潜在的なギャップとして扱います
  3. ギャップ候補ごとに：
    • このギャップを埋める研究がないか、対象を絞って検索します（異なる用語で発表されている可能性があります）
    • 最近 6 か月以内に発表された arXiv 論文を確認し、ギャップが解消されていないか調べます
    • そのギャップに意義があるか（解消によって分野が前進するか）を評価します

Step 5: ギャップの検証

特定したギャップごとに、実在するかどうかを検証します：

  • 少なくとも 3 種類の異なる表現で検索した
  • 過去 2 年間の主要な会場トップ 3 の会議録を確認した
  • このギャップに取り組むプレプリントが arXiv にない
  • このギャップは技術的に解決可能である
  • このギャップを埋めることは有意義な貢献となる

確信度を評価します：HIGH（上記のすべての項目を確認済みで、明らかに不足している）、MEDIUM（ニッチな会場は未確認）、LOW（検索が限定的で、異なる用語でギャップに取り組む研究が存在する可能性がある）。

Step 6: 出力形式

この分野の構造化された概要を作成します。ユーザーがギャップ分析を求めた場合は、タイトルを Gap Analysis: [Topic] とします。

## Literature Research: [Topic]

### Research Landscape
[2-3 sentence overview of the research area]

### Paper Table
[Step 3 table: year, venue, approach, results, code availability]

### Coverage Table
[Step 4 table]

### Identified Gaps
| Gap | Confidence | Evidence of Absence | Why It Matters |
|-----|-----------|---------------------|---------------|

### Recommended Readings
[Top 5-10 most relevant papers for the user's specific work]

### Candidate Citations
[BibTeX entries for papers worth citing, verified per Citation Integrity]

引用の完全性

提示する前に、言及するすべての論文について、paper-check のチェック 5（Citations）で検証します。引用する結果の数値も含めてください。確認できない詳細は推測せず、その旨を明示します。

コメント

Markdown 対応