macrothink

セッションが選んだ道筋から一歩引いて、複数の新たな視点に、現在の方向性に何が欠けている可能性があるかを尋ねます。

目標

macrothink が確認するのは、手元にあるライブな判断や方向性であり、それを説明する成果物ではありません。セッションが、例や言い回し、以前のやり取り、あるいはもっともらしい最初の回答から枠組みを引き継いでいる可能性があるときに使います。

このプロダクトは、互いに独立した複数の読み取り結果を提示します。相違はシグナルです。一致は安心材料にすぎず、証明ではありません。

ワークフロー

このスキルはモデルによって自動的に呼び出されるものではありません。ユーザーが明示的に呼び出した場合、呼び出された実行では、以下の範囲を限定した新しいサブセッションを作成できます。これらはこの処理への読み取り専用の入力であり、計画を変更する独立した権限ではありません。

1. 現在の方向性を明確にします。つまり、セッションがこの先も前提とする判断を示します。
2. プロンプトを根本にある問題に絞ります。目標、制約、既知の事実を残し、セッション独自の例、提案された回答、好みの命名、枠組みに固有の言い回しを取り除きます。
3. その要約について、独立した新しい読み取りを並行して行います。2～5件、デフォルトは3件です。同じモデルを使ってもかまいません。この処理はモデルをまたいだ検証を主張するものではないためです。
4. 各読み取り結果を、セッションの現在の方向性に寄せて修正せずに収集します。
5. 現在の方向性と照らし合わせて、各読み取り結果を分類します。
   • divergent-incompatible：その方向性が前提とする事柄に異議を唱えます。
   • divergent-compatible：方向性を否定せず、有益な点を加えたり、捉え直したりします。
   • convergent：独立して、現在の方向性に近い結論に至ります。
6. 報告の前に、読み取り結果をグループ化します。複数の読み取りが同じ方向に相違している場合は、それらが指し示す共通の根本原因を明示します。相違の背後にあるパターンこそが発見であり、個々の読み取り結果はその根拠です。1つのギャップが5回見えたものを、5つの具体的な指摘として報告しないでください。
7. divergent-incompatible、divergent-compatible、convergentの順に報告します。一致は安心材料にすぎないと明記します。
8. 制御をメインセッションに戻します。このスキルは読み取り専用の助言機能であり、計画を書き換えたり、最終回答を選んだりはしません。

ルール

• 相違を最優先します。 最も重要な出力は、存在する場合、最も強いdivergent-incompatibleの指摘です。
• 個別の事例より根本原因を重視します。 具体的な相違が複数あっても、同じ根本的なギャップに由来するなら、指摘は1つです。根本原因を明示することで、読み取り結果がたまたま見つけた事例を超えて、この処理を実行可能なものにできます。
• 多数決や平均化はしません。 件数で勝者を決めたり、意見の相違を丸めたり、一致を総意として示したりしないでください。
• 同じモデルを使ってもかまいません。 この処理が探すのはセッションの枠組みによる盲点であり、モデルに依存しない真実ではありません。
• 並行読み取りはユーザーが呼び出した場合に限ります。 このスキルを自動的に起動しないでください。ユーザーが呼び出した場合は、範囲を限定した読み取り専用の新しいサブセッションによって、必要な読み取り結果を得てもかまいません。
• 総意の検証ではありません。 同じモデルによる一致をもって、方向性が検証済み、証明済み、妥当性確認済み、または確定済みだと言わないでください。
• 一致は安心材料であり、証明ではありません。 この処理でより良い切り口が見つからなかったという意味であり、正しさを保証するものではありません。
• 読み取り専用／助言のみです。 候補やリスクを提示し、判断と編集はメインのワークフローに委ねてください。

検証

完了する前に、次の点を確認します。

1. 実際の制約を保ちながら、要約からセッションを誘導する要素が取り除かれている。
2. すべての読み取り結果がdivergent-incompatible、divergent-compatible、convergentのいずれかに分類されている。
3. 同じ根本原因を持つ相違が、その根本原因として報告され、個々の読み取り結果はその根拠として示されている。
4. 報告では、divergent-incompatibleの指摘が最初に示されている。
5. 一致がある場合、それが証明ではなく安心材料として説明されている。
6. 報告で、総意、多数決、平均化、検証済み、証明済みという表現が使われていない。