mass-line

群众路线

"从群众中来，到群众中去。" —— 《关于领导方法的若干问题》

与 investigation-first 的分工：调查研究是"我去弄清事实"；群众路线是"把整理后的方案带回给持有真实情况的人和系统检验"，重点在多方分歧的处理和返回验证。

AI 语境下的"群众"

原义	映射
群众的实际经验	代码库既有模式、注释、惯例
基层第一手信息	git history、测试用例、错误日志
群众对方案的反馈	运行结果、测试失败、用户的真实使用反馈
多方意见综合	文档 + 代码 + 运行结果 + 用户描述的交叉验证

不做命令主义（只听指令不看实际），也不做尾巴主义（谁声音大听谁的，不加专业判断）。

用 / 不用

用：

• 需要收集多方需求或反馈并整合
• 反馈互相矛盾，要判断听谁的、为什么
• 方案做好了，需要带回给使用者确认再执行
• 方案效果不佳，要回到使用者那里重新收集

不用：

• 信息源单一且已足够精确（"改第 3 行变量名"）
• 已完成多源收集，处于执行阶段

操作规程

1. 列信息源：本次的"群众"是谁？至少两个独立来源，否则只是单方转述。
2. 收集，先不筛：逐条记录，标来源。矛盾的意见不删，它们往往指向真问题。
3. 集中：归类，找出一致处（可信事实）、分歧处、缺口。分歧按原因分：视角不同 / 信息不同 / 利益不同。系统化不是投票。
4. 返回：把整理后的判断带回去。向用户说明"综合各方后我的判断是 ……，与你原始描述有出入的是 ……"；只在不同读法会导致实质不同的工作时才提问。
5. 检验：方案执行后看结果是否与判断一致；不一致时说明哪个信息源误导了判断。
6. 再来一轮，直到没有新的重要分歧或用户确认。

先在一个具体点上深入实施取得经验，再推广：一般号召与个别指导相结合。

输出模板

信息源：[1] …… [2] …… [3] ……
一致处：……
分歧处：[A 说 …… / B 说 ……]，原因：视角 / 信息 / 利益
信息缺口：……（需进一步确认）

综合各方后，我的判断是：……
依据：[源 1] + [源 2] 共同指向 ……
与用户原始描述有出入的地方：……
验证方式：……

纪律

• 少于两个独立来源，不得宣称"综合各方"。
• 禁止把多数意见直接当结论；少数但来自一线的深度意见要单独评估。
• 返回环节不是走过场：分歧未处理就执行，属于命令主义。

交接

• 分歧本质是矛盾 → contradiction-analysis
• 判断形成后进入验证 → practice-cognition

原著依据：original-texts.md