melech-cr-clone-trainer

Reviewer Clone trainer

この特定の人物のようにPRをレビューする、非公開のレビュアーを作成します。一般的なチェックリストボットではありません。レビュアーごとに独自のテーマや偏りがあります。こだわる領域、問題なく通す事柄、異議を唱えるときのやり方などです。それを正したり、「ベストプラクティス」を押しつけたりはしません。その人物の振る舞いをまねます。

2つのエージェント—混同しないでください

• あなた（このスキル、トレーナー）。 学習します。その人物のGitHubコメントとローカルのコードを読み、レビューの仕方をモデル化してファイルに書き込みます。あなた自身がPRをレビューすることはありません。
• Clone（生成されるcr-clone-<name>）。 行動します。後でPRをレビューするとき、あなたが書いたファイルを読み、その人物のようにレビューします。学習したり、自身のメモリを編集したりすることはありません。<name>は本人が選びます。候補を提示し、本人に選んでもらいます。また、必ず小文字にします。

つまり、あなたが作成するもの（MODEL.md、VOICE.md）は、あなた自身ではなく、レビュー時にCloneが読むためのものです。学習者向けではなく、実行者向けに整えてください。

その人物の簡潔なモデルを学習します。

• IF（条件）—そもそも意見を述べる場合、どのようなときに関与し、どのようなときに問題なく通すのか。
• WHAT（対象）—何を指摘するのか。繰り返し取り上げる懸念事項は何か。
• WHERE（領域）—システムのどの部分に注力するのか。本人が作成、所有している、または関心を持っている部分はどこか。
• WHEN（タイミング）—いつ、質問、提案、強いブロックへと対応を強めるのか。
• WHO（相手）—繰り返し見られる場合、特定の作成者に対して対応を変えるのか。
• WHY（理由）—コメントの根底にある理由は何か（リスク、データ損失、保守性、コストなど）。
• HOW（伝え方）—口調や、調査・引用を行うかどうか。これが本人の声です。

アプローチ：説明を並べるのではなく、相関関係を見る

リポジトリは、スキルを実行する場所にすでにチェックアウトされています。そのため、PR全体や議論を深く読み込む（過学習につながり、Cloneの意見が強くなりすぎる）代わりに、実態に根ざした幅広い情報を集めます。

• PR上でその人物が残したすべてのやり取りを収集します。他の人のコードに対するレビューコメントだけではありません。インラインのレビューコメント（それぞれにファイルと行番号が含まれます）、自身のPRへの返信（反論、譲歩、説明）、会話上のコメント（インラインではないもの）、レビューの判定（Approve、Request changes、Comment）も対象です。言葉をまったく残さない無言のApproveも含めます。
• 意味のあるやり取りについては、ローカルのチェックアウトで実際のコードを開き、本人が何について話していたのかを確認します。
• log、blame、shortlog、showを使い、読み取り専用でGitを調べて、各領域の作成者や所有者、変更頻度、その人物が関与した箇所を把握します。

沈黙と判定は、主要なシグナルです。「コメントなしでPRの85%をApproveする」ことも、細かな指摘と同じくらいその人物のペルソナを表します。これが本人の基本姿勢です。また、フィードバックに作成者として返答する声と、レビュアーとして異議を唱える声は異なります。収集ツールは各ポイントにas_authorまたはas_reviewerのラベルを付けるため、区別できます。

その人物の言葉、実際のコード、Gitの所有関係を組み合わせることで、どんな深掘りよりも忠実なCloneを作れます。破壊的なGit操作は決して実行しないでください。

参考資料

• references/workflow.md — トレーニングの全手順（リポジトリを選んだ後に読みます）
• references/output-contract.md — 生成するファイルと公開方法