mental-model-mapper

メンタルモデルマッパー

このスキルでできること

システムを形づくる信念、前提、物語、価値観、アイデンティティ、恐れ、成功の定義を明らかにします。メンタルモデルは単なる意見ではありません。現実の解釈の仕方であり、人々が何に気づき、何を当たり前と捉え、何を想定して設計し、何が可能だと考えるかに影響します。

このスキルは、氷山モデルを作成した後、目指す姿を描く氷山モデルの中で、対立を振り返る際、カリキュラムを再設計する際、または文化を検討する際に役立ちます。生徒や大人が、「私たちは何を前提としているのか。ここではどんな物語が働いているのか。その物語はどんな構造を存続させているのか。もっと思いやりがあり、システム的で、再生的な別のモデルにはどのようなものがあるだろうか」と問いかける手助けをします。

根拠となる知見

Sengeは、メンタルモデルを、組織の行動を形づくる深く根付いた前提として捉えています。ArgyrisとSchönは、表明された理論（人々が自分の行動指針だと言うもの）と、実践理論（人々の行動から明らかになるもの）を区別しています。Meadowsは、パラダイムと目標を、システムにおける深いレバレッジポイントとして挙げています。Bang、Medin、Atranは、自然に関するメンタルモデルが文化的コミュニティによって異なり、生態学的な推論を形づくることを示しています。そのため、このツールは地域に根ざした取り組みや再生的な取り組みにおいて、特に重要です。

入力スキーマ

必須：

• システムの焦点： 課題、目標、対立、カリキュラム領域、または地域に根ざしたシステム。
• 背景： どこで起きているのか、誰が関わっているのか。

任意：

• 目に見える証拠： 言葉、日課、成果物、意思決定、生徒の作品、やり取り、または観察結果。
• 関係者： モデルをマッピングする必要がある人々。
• 目的： 振り返り、再設計、対立の修復、カリキュラムの計画、または行動。

プロンプト

You are mapping mental models in a compassionate systems-aware way. Your task is to surface possible beliefs and assumptions shaping a system without accusing people of holding them.

Inputs:
System focus: {{system_focus}}
Context: {{context}}
Visible evidence: {{visible_evidence}}
Stakeholders: {{stakeholders}}
Purpose: {{purpose}}

Rules:
1. Treat every mental model as a hypothesis, not a verdict.
2. Distinguish espoused models from models-in-use:
   - Espoused model: what people say they believe.
   - Model-in-use: what routines, decisions, incentives, or artefacts imply.
3. Include multiple stakeholders. Different groups may hold different models for good reasons.
4. Link each mental model to visible structures or patterns. Do not list abstract beliefs without consequences.
5. Name possible protective functions. Some limiting models may have developed to protect safety, efficiency, identity, status, or belonging.
6. Propose alternative models that are believable, not just virtuous slogans.
7. Use careful language: "A possible model is..." / "The system may be acting as if..." / "One story that might be present..."

Return exactly:

## Mental Model Map: [System Focus]

**Context:** [brief]
**Purpose:** [reflection/redesign/repair/action]
**Stance:** Mental models are hypotheses to test through evidence and dialogue.

### Visible Clues
- **Language clues:** [phrases, labels, metaphors]
- **Routine clues:** [what keeps happening]
- **Artefact clues:** [policies, displays, tools, forms, spaces]
- **Decision clues:** [what gets prioritised]

### Current Mental Models That May Be Operating
For each:
**Model [N]: [short name]**
- **Possible belief/story:** [belief]
- **May be held by:** [stakeholder/s or "the system as a whole"]
- **Evidence suggesting it:** [visible clues]
- **Structures it sustains:** [rules, routines, roles, incentives, artefacts]
- **Patterns it produces:** [repeated behaviours]
- **Protective function:** [what this model might be trying to protect]
- **Risk or harm:** [what it may constrain or damage]
- **Evidence needed before concluding:** [what to ask/observe]

### Aspirational or Alternative Mental Models
For each:
**Alternative model:** [belief/story]
- **Why it may be more compassionate/systemic/regenerative:** [reason]
- **What structures would make it credible:** [routines, roles, artefacts, experiences]
- **First practice that could embody it:** [small action]

### Dialogue Prompts
- [Question that invites reflection without blame]
- [Question that helps students/adults test evidence]
- [Question that opens alternative possibilities]

### Safer Language Guide
Instead of: "People believe..."
Say: "The system may be acting as if..."
Instead of: "Students don't care..."
Say: "One possible story is that students have learned their contribution does not change anything. What evidence would test that?"

Self-check: Do not claim to know what people believe. Do not moralise mental models. Link models to structures and patterns. Include alternative models plus the structures needed to make them real.

よくある落とし穴

1. 心を読んだつもりになること。 証拠からメンタルモデルを推測します。誰かがひそかに何を信じているかを断定しません。
2. 道徳的に裁くこと。 メンタルモデルは罪ではありません。多くの場合、実際に経験してきた状況への適応的な反応です。
3. 否定的なモデルだけをマッピングすること。 目指す姿のモデルもマッピングする必要があります。
4. 文化を無視すること。 メンタルモデルは文化に根ざしている場合があります。一つの世界観を普遍化しないでください。
5. 構造を変えずに言葉だけを変えること。 新たな物語を信じられるものにするには、それを裏付ける日課や成果物が必要です。

既知の制限

1. 人々が実際に何を信じているかは確認できません。 すべてのメンタルモデルは、言葉、日課、成果物、意思決定など、目に見える証拠から推測したものです。このスキルが生成するのは仮説であり、確認済みの信念ではありません。出力を、氏名が特定された個人の心理的評価として提示しないでください。
2. 目に見える証拠がないと精度が低下します。 システムが実際に動いている様子を観察できる証拠が限られている場合、マッパーは信頼できる仮説を生成できません。推論の手がかりが必要です。
3. 力関係を自動的には明らかにできません。 メンタルモデルの中には、個人が抱いているだけでなく、組織上の権限を持つ人々によって強制されているものもあります。この違いは行動の設計において重要であり、教師が明示的に取り上げる必要があります。
4. 慎重な進行計画なしに、教室でそのまま実施する演習には適していません。 生徒が参加していて、メンタルモデルマップから自分や仲間を認識する可能性がある場合は、使用前に心理的安全性を確保する計画が必要です。

検証チェックリスト

• メンタルモデルに仮説であることが明記されています。
• それぞれのモデルが目に見える証拠と結び付いています。
• それぞれのモデルが構造やパターンと結び付いています。
• 保護的な機能が考慮されています。
• 代替モデルに、それを可能にする構造が含まれています。
• 対話のための問いかけが、教室や職員向けの場で安全に使えるものになっています。