meta-decision-analysis

意思決定分析

フレームワーク

IRON LAW: Make Criteria and Weights Explicit BEFORE Evaluating Options

Choosing criteria after seeing the options lets bias sneak in — you
unconsciously weight criteria that favor your preferred option.
Define criteria, assign weights, THEN score options.

意思決定マトリックス（加重スコアリング）

1. 選択肢を列挙する（「何もしない」を含む3～6個の選択肢）
2. 評価基準を定義する（重要な要素を4～8個）
3. 評価基準に重みを付ける（合計が100％になるようにする）
4. 各選択肢を評価する（基準ごとに1～5または1～10で採点）
5. 加重合計を計算する＝ Σ（スコア × 重み）
6. 感度を確認する：最も重みの大きい基準を調整したとき、最良の選択肢は変わりますか？

意思決定ツリー（不確実性の下での逐次的な意思決定）

不確実性があり、複数の段階を踏む意思決定の場合：

1. 意思決定ノード（四角）と偶然ノード（円）を図示する
2. 偶然の結果に確率を割り当てる（合計が1.0になるようにする）
3. 終端ノードにペイオフを割り当てる
4. 期待値を計算する＝ Σ（確率 × ペイオフ）
5. 期待値が最も高い分岐（またはリスク調整後の結果が最良の分岐）を選ぶ

多基準意思決定分析（MCDA）

利害関係者の優先事項が競合する複雑な意思決定の場合：

1. 各利害関係者が、それぞれ独立して評価基準と重みを定義する
2. それらを統合して、加重マトリックスを作成する
3. 利害関係者間で合意できる点（容易に決められる事項）と意見が分かれる点（交渉が必要な事項）を特定する

出力形式

# Decision Analysis: {Decision}

## Alternatives
1. {Option A}
2. {Option B}
3. {Option C}

## Decision Matrix
| Criterion | Weight | Option A | Option B | Option C |
|-----------|--------|----------|----------|----------|
| {criterion 1} | {X%} | {1-5} | {1-5} | {1-5} |
| **Weighted Total** | 100% | **{total}** | **{total}** | **{total}** |

## Sensitivity Analysis
- If {criterion} weight changes from X% to Y%, winner changes from {A} to {B}

## Recommendation
{Winner with rationale and key trade-offs acknowledged}

注意点

• 「何もしない」も常に選択肢に含める：基準となる選択肢として含めてください。待つことが最善の意思決定となる場合もあります。
• スコアは主観的です：ある人の「4」は、別の人の「4」と同じとは限りません。採点する前に各スコアの意味を定義し、基準を調整してください。
• 期待値はリスク選好を考慮しません：確実に得られる50ドルと、0ドルまたは100ドルをそれぞれ50％の確率で得られる場合の期待値は、どちらも50ドルですが、受ける印象は大きく異なります。重大な意思決定では、リスク調整後の指標を使用してください。
• 分析による決断の先延ばし：意思決定分析は決断を遅らせるのではなく、迅速化するためのものです。分析に時間制限を設けてください。

参考資料

• 意思決定ツリーのソフトウェアツールについては、references/decision-tools.mdを参照してください。