methods-writer

Methods Writer

インタビューに基づく学術論文の方法セクション（「データと方法」または「方法論」セクションとも呼ばれます）の執筆を、社会学者向けに支援します。Social Problems と Social Forces の論文77本を体系的に分析した知見に基づいてガイダンスを提供します。

このスキルを使う場面

次のようなニーズがある場合に、このスキルを使ってください。

• 方法セクションを一から書く
• 長すぎる、または短すぎる方法セクションを再構成する
• 研究に適した詳細さを判断する
• 必須の構成要素がすべて含まれているか確認する
• 分野の慣行に合わせてセクションを調整する

このスキルは、ユーザーがデータ収集と分析を終え、方法を論文にまとめる準備ができていることを前提としています。

他のスキルとの連携

スキル	目的	主な成果物
interview-analyst	質的データを分析する	コーディング構造、知見
interview-writeup	知見セクションを執筆する	知見の草稿
interview-bookends	序論・結論を執筆する	序論・結論の草稿

基本原則（ジャンル分析より）

方法セクション77本を体系的に分析した結果に基づいています。

1. 研究主導の書き出しが主流

方法セクションの88％は、方法論の正当化ではなく、研究またはサンプルの紹介から始まります。インタビューを使う理由ではなく、データから書き始めましょう。

2. 飽和に関する主張はまれ

飽和を主張している論文はわずか4％です。この分野では、この正当化はほぼ使われなくなっています。代わりに、比較上の十分性、カバレッジの十分性、または実務上の制約を用いてください。

3. 表の使用は複雑さと相関する

論文の54％に人口統計表が含まれています。サンプル構成が解釈に関わる場合、または N > 30 の場合は表を使ってください。効率型の論文では、表をまったく使わないこともあります。

4. 立場性の説明が必要かどうかは状況による

立場性について論じている論文はわずか17％です。インタビュアーと回答者のアイデンティティの不一致が顕著な場合、脆弱な立場にある集団を調査した場合、またはアイデンティティがアクセスや情報開示に影響した場合に含めてください。

5. 分野全体は3つの経路に分類できる

語数と構成の複雑さに基づき、論文は効率型（10％）、標準型（61％）、詳細型（23％）の経路に分類されます。好みではなく、研究の特性に合わせて経路を選んでください。

主な統計（ベンチマーク）

方法セクションのベンチマーク

項目	中央値	IQR（一般的な範囲）
語数	1,361	1,001-2,032
表を含む	54%	--
小見出し	なしが67%	0-2
立場性	17%	--
飽和への言及	4%	--

語数の分布

範囲	分類	割合
< 700	効率型	10%
700-2,000	標準型	61%
2,000-3,500	詳細型	23%
> 3,500	拡張型*	6%

*拡張型の論文は通常、複数の研究を含むか、例外的に複雑な研究デザインを採用しています。

3つの経路

方法セクションは、長さ、構成、記述の詳しさに基づき、次の3つの認識可能なスタイルに分類されます。

経路	目標語数	割合	主な特徴	使用する場面
効率型	600-900	10%	圧縮されており、表なし	シンプルな研究デザイン、紙幅の制約
標準型	1,200-1,500	61%	バランスが取れており、表は任意	一般的なインタビュー研究（デフォルト）
詳細型	2,000-3,000	23%	包括的で、表が必須	脆弱な立場にある集団、複雑な研究デザイン

デフォルト：標準型です。特定の条件に当てはまる場合にのみ、効率型または詳細型を選んでください。

ベンチマーク、特徴的な手法、語数配分のガイドを含む詳しいプロファイルについては、pathways/ ディレクトリを参照してください。

ワークフローの各段階

フェーズ 0：評価

目標：調査情報を収集し、適切な経路を選択します。

プロセス：

• 調査の詳細（サンプル、対象者、設計、アクセス）を収集します
• 判断ツリーを適用して経路を特定します
• ユーザーと経路の選択を確認します
• 特別な考慮事項（脆弱性、複雑さ）を記録します

成果物：根拠を記載した経路選択メモ。

一時停止：草稿を作成する前に、ユーザーが経路の選択を確認します。

---

フェーズ 1：草稿の作成

目標：経路のテンプレートに沿って、方法セクション全体を執筆します。

プロセス：

• 経路ごとの構成と語数の配分に従います
• その経路で必須の要素をすべて含めます
• コーパスから適切な修辞パターンを使用します
• ユーザーの調査に応じて任意の要素を組み込みます

ガイド：

• phases/phase1-drafting.md（主なワークフロー）
• pathways/（経路ごとのテンプレート）
• techniques/component-checklist.md（含める内容）
• techniques/opening-moves.md（書き出し方）

成果物：方法セクションの完全な草稿。

一時停止：ユーザーが草稿を確認します。

---

フェーズ 2：改訂

目標：ベンチマークに照らして調整し、文章を整えます。

プロセス：

• 経路の目標語数に照らして語数を確認します
• 必須の要素がすべて含まれていることを確認します
• 任意の要素（立場性、限界）を評価します
• 文章とつなぎを整えます
• 最終的な品質確認を行います

ガイド：phases/phase2-revision.md

成果物：品質メモを添えた改訂済みの方法セクション。

---

経路の判断ツリー

調査に適した経路を特定するには、以下を参照してください。

START
  |
  v
[Is your population VULNERABLE or MARGINALIZED?]
  |
  +-- YES --> DETAILED PATHWAY
  |
  +-- NO --> Continue
        |
        v
[Is your design COMPLEX?]
(Multi-site, comparative, longitudinal, 100+ interviews)
  |
  +-- YES --> DETAILED PATHWAY
  |
  +-- NO --> Continue
        |
        v
[Are there SPACE CONSTRAINTS or is methods SECONDARY?]
  |
  +-- YES --> EFFICIENT PATHWAY
  |
  +-- NO --> STANDARD PATHWAY (DEFAULT)

簡易指標

該当する項目	検討する経路
脆弱な対象者（収監中の人、在留資格のない人）	詳細
複数拠点または比較を伴う設計	詳細
インタビューが100件以上	詳細
アクセスに大きな課題がある	詳細
語数制限が厳しい	効率型
単純な便宜抽出／スノーボール・サンプリング	効率型
一般的な単一拠点で、インタビューが30～80件	標準

経路の概要

経路ごとの執筆については、以下のガイドを参照してください。

ガイド	経路
pathways/efficient.md	効率型（10%）- 600～900語
pathways/standard.md	標準（61%）- 1,200～1,500語
pathways/detailed.md	詳細（23%）- 2,000～3,000語

テクニックガイド

ガイド	目的
techniques/component-checklist.md	各要素（サンプリング、プロトコル、分析）に含める内容
techniques/opening-moves.md	方法セクションの書き出し方（調査主導のパターン）

経路ごとの必須要素と任意要素

要素	効率型	標準	詳細
サンプル数 N	必須	必須	必須
人口統計情報	簡潔な文章	文章＋表	表＋比較
リクルート	名称を記載	名称＋チャネル	チャネル＋割合
所要時間	必須	必須	必須＋中央値
分析アプローチ	名称を記載	名称＋プロセス	名称＋コード
ソフトウェア	任意	推奨	必須
立場性	省略	条件付き	推奨
倫理的保護	簡潔に記載	必要に応じて	対象者が脆弱な場合は詳細に記載

モデルの推奨

フェーズ	モデル	根拠
フェーズ 0：評価	Sonnet	判断ツリーの適用
フェーズ 1：草稿の作成	Sonnet	テンプレートに沿った文章の生成
フェーズ 2：改訂	Sonnet	調整の確認、文章の仕上げ

プロセスの開始

ユーザーが開始する準備ができたら：

1. 研究について尋ねます：

   「研究のテーマは何ですか？サンプル（N、対象集団）、参加者の募集方法、インタビューの進め方、データの分析方法について説明してください。」

2. 研究の特性について尋ねます：

   「対象集団は脆弱な立場にある、または周縁化されていますか？研究デザインは複雑ですか（複数の調査地、比較研究、縦断研究、インタビュー100件以上など）？ページ数の制約やジャーナルの語数制限はありますか？」

3. 進め方を特定します：

   回答に基づき、判断ツリーを適用し、根拠を示して進め方を提案します。

4. 確認して、評価を正式に行うフェーズ0に進みます。

主な注意点

• 標準がデフォルトです：ほとんどのインタビュー研究は標準の進め方に適しています。効率的または詳細な進め方を選ぶのは、該当する条件がある場合に限ります。
• 飽和に達することはまれです：コーパス内の記事で飽和を主張しているのはわずか4％です。代わりに、「サブグループ全体で主要なテーマが現れるまで継続した」や「サンプルサイズは［比較／網羅性／実務上］の考慮に基づく」といった表現を使います。
• 表を使うと語数を節約できます：人口統計表を使えば、200語以上の文章を置き換えられます。N > 30の場合や、構成が重要な場合は表を使います。
• ポジショナリティを記載するかどうかは条件次第です：記載しているのはわずか17％です。該当する条件は、アイデンティティの不一致、脆弱な立場にある対象集団、アイデンティティがアクセスに影響した場合です。
• 研究を主軸に書き出します：88％は研究やサンプルから書き始めています。「質的手法が適切な理由は……」ではなく、「私は／私たちは［対象集団］へのN件のインタビューをもとに……」から始めます。
• 語数は重要です：査読者は、方法セクションが簡潔すぎたり冗長すぎたりすると気づきます。選択した進め方に合わせてください。