morphological-analysis-triz

形態学的分析とTRIZ

ワークフロー

このチェックリストをコピーしてください：

Morphological Analysis & TRIZ Progress:
- [ ] Step 1: Define problem and objectives
- [ ] Step 2: Choose method (MA, TRIZ, or both)
- [ ] Step 3: Build morphological box (if MA)
- [ ] Step 4: Identify contradictions (if TRIZ)
- [ ] Step 5: Apply TRIZ principles
- [ ] Step 6: Evaluate and select solutions

ステップ1：問題と目標を定義する

問題の説明、主な目標、制約（コスト、サイズ、時間、材料）、成功基準を明確にします。

ステップ2：手法を選ぶ

• 形態学的分析： 明確なパラメーターを3～7個、それぞれに選択肢を2～5個設定し、網羅的な探索を目指します
• TRIZ： 明確な矛盾（Aを改善するとBが悪化する）があり、独創的なブレークスルーが必要な場合
• 両方： パラメーターと矛盾の両方を含む複雑なシステムの場合

ステップ3：形態学的ボックスを作成する（形態学的分析を使用する場合）

1. 独立したパラメーターを3～7個特定します（1つを変更しても、別のパラメーターの変更を強制しないもの）
2. 各パラメーターについて、互いに異なる選択肢を2～5個列挙します
3. パラメーター×選択肢のマトリクスを作成します

構成については、resources/template.mdを参照してください。

ステップ4：矛盾を特定する（TRIZを使用する場合）

以下を明確に記述します：

• 改善するパラメーター： 何を向上させますか？
• 悪化するパラメーター： 何が劣化しますか？
• TRIZの矛盾マトリクスで調べます

TRIZの39のパラメーターと矛盾マトリクスについては、resources/template.mdを参照してください。

ステップ5：TRIZの原理を適用する

1. マトリクスで推奨された3～4個の原理を確認します
2. 各原理の適用方法をブレインストーミングします
3. 解決策のコンセプトを作成します
4. より強力な解決策を得るため、原理を組み合わせます

40の原理すべてについては、resources/template.mdを参照してください。

高度なテクニックについては、resources/methodology.mdを参照してください。

ステップ6：評価して選択する

形態学的分析： 有望な組み合わせを特定し、実現不可能なものを除外し、目標に照らして評価し、上位3～5件を選択します

TRIZ： 矛盾が解消されているかを評価し、副作用を確認し、難易度を見積もり、最も有望なものを選択します

品質基準には、resources/evaluators/rubric_morphological_analysis_triz.jsonを使用してください。

よくあるパターン

代表的なパラメーター（例）

物理製品： 材料、電源、フォームファクター、操作インターフェース、製造方法 ソフトウェア： アーキテクチャ、データストレージ、UI、デプロイ、認証 サービス： 提供チャネル、価格モデル、タイミング、カスタマイズ、サポートレベル プロセス： 自動化レベル、バッチサイズ、品質管理、スケジューリング、場所

よくある矛盾

改善する項目 ↑	悪化する項目 ↓	TRIZの原理の例
速度	精度	分割、周期的作用
強度	重量	逆重力、複合材料
信頼性	複雑さ	分割、事前のクッション化
機能性	使いやすさ	分割、汎用性
容量	サイズ	入れ子、別の次元

原理の全一覧： 40の原理すべてについては、resources/template.mdを参照してください。

形態学的分析とTRIZを組み合わせる場合

1. 形態学的ボックスを作成する → 有望な構成を見つける
2. 上位の構成にある矛盾を特定する
3. TRIZを適用して矛盾を解消する
4. 矛盾を解消した構成を再評価する

ガードレール

形態学的分析：

• パラメーターを制限する： パラメーターは3～7個（少なすぎると不完全、多すぎると組み合わせが爆発的に増加します）
• 独立性を確保する： あるパラメーターを変更しても、別のパラメーターの変更を強制しないようにします
• 選択肢を扱いやすくする： 各パラメーターにつき2～5個（実用的な範囲）
• すべてを列挙しない： 有望なクラスターに焦点を当てます

TRIZ：

• 実際の矛盾を確認する： Aの改善が本当にBの悪化につながることを確認します（単なる予算上の制限ではありません）
• 原理を応用する： 原理は文字どおりの指示ではなく、比喩として使います
• 新たな矛盾を確認する： 解決策によって新たなトレードオフが生じる場合があります
• 原理を組み合わせる： 多くの場合、2～3個を組み合わせる必要があります

全般：

• 選択したパラメーターや選択肢の根拠を記録します
• 最初の検討で不足している観点が見つかった場合は、繰り返し検討します
• 有力なコンセプトをプロトタイプ化します。分析だけで終わらせないでください

クイックリファレンス

リソース：

• resources/template.md - 形態学的構造、TRIZ矛盾マトリックス、40の発明原理
• resources/methodology.md - 高度なTRIZ（進化のトレンド、物質場分析、ARIZアルゴリズム）
• resources/evaluators/rubric_morphological_analysis_triz.json - 品質基準

出力： morphological-analysis-triz.md（問題の定義、形態学的マトリックス（使用した場合）、矛盾、適用したTRIZ原理、解決策のコンセプト、評価、選定した解決策を含む）

成功基準：

• パラメーターは互いに独立しており、本質的である（各パラメーターに選択肢が2～5個あるものを3～7個）
• 矛盾が明確に示されている（改善するパラメーター／悪化するパラメーター）
• それぞれの矛盾に複数の原理を適用している
• 解決策が斬新で実現可能であり、目標に対応している
• 根拠とともに上位3～5件を選定している
• ルーブリックのスコアが3.5以上

簡易判断：

• 単純な構成ですか？ → 形態学的手法のみ
• 明確な矛盾がありますか？ → TRIZのみ
• トレードオフが複雑ですか？ → 両方の手法
• 判断に迷いますか？ → まずTRIZで矛盾を特定し、その後、形態学的ボックスを作成

よくある間違い：

1. パラメーターが多すぎる（7個を超えると組み合わせが爆発する）
2. パラメーターが従属している（Aを選ぶとBが必然的に決まる）
3. 矛盾が曖昧（「より良く、より安く」ではなく、具体的にする）
4. TRIZを文字どおりに捉える（原理はメタファーです）
5. 評価しない（解決策を生成するだけで、絞り込まない）

例：

形態学的手法（ポータブルスピーカー）：

Power: Battery | Solar | Hybrid
Size: Pocket | Handheld | Tabletop
Audio: Mono | Stereo | Surround
Material: Plastic | Metal | Fabric
Control: Button | Touch | Voice | App
Result: 3×3×3×4×4 = 432 configs → Evaluate top 10

TRIZ（電気自動車の航続距離）：

Contradiction: Increase range → worsens cost (battery expensive)
Principles: #6 (Universality - battery is structure), #35 (Parameter change - new chemistry)
Solution: Structural battery pack + high energy density cells

併用：

Build morphological box for EV architecture → Top config has range/cost contradiction → Apply TRIZ Universality principle → Structural battery resolves both range and cost

---

原理の詳細な説明、矛盾マトリックス、高度な手法（物質場分析、ARIZ、進化のトレンド）、ソフトウェア／サービスへの適用については、resources/template.md および resources/methodology.md を参照してください。