multi-cli-review

マルチ CLI レビュー

バージョン履歴

• v2.3: タスクレベルの reviewer-id の扱いを、コーディネーターが割り当てる英字 ID に統一し、実際の CLI ID は source-cli に保持するようにしました
• v2.2: ペアとなる契約が特定のワークフロー画面に依存しないよう、汎用的なコーディネーターの管理範囲を明確にしました
• v2.1: レビュアー側のレポート出力を multi-cli-review-action に合わせ、タスクレベルのパスルールを厳格化し、レビュアーのみが担う範囲を明確にしました

目的

multi-cli-review は、multi-cli-review-action と対になるレビュアー側のスキルです。

ワークフロー固有のレビュー形式ではなく、汎用的なペア型プロトコルのレビュアー側です。

このスキルが行うことは 1 つです。

1. 割り当てられた対象を慎重に調査する
2. 構造化されたレビューレポートを 1 つ作成する
3. 集約と判断のために、そのレポートを現在の CLI に返す

コードの編集、レポートの集約、最終的な修正の決定、またはワークフロー状態の遷移は行いません。

使用する場合

次のいずれかに該当する場合は、このスキルを使用します。

• 別の CLI から、この CLI に対象のレビューとレポート作成を依頼された
• ユーザーが「这个 skill 的问题を分析して」と依頼した
• ユーザーが「構造化された問題レポートを出力して」と依頼した
• ユーザーが「マルチ CLI レビューを実施して」と依頼した
• 標準化されたレビュアーコマンドパッケージが multi-cli-review を指定している

使用しない場合

• レポートの集約や修正の適用が必要な場合：multi-cli-review-action を使用します
• レビュアーへの引き継ぎを伴わない通常の実装タスクを行う場合
• 要件の確認だけが必要な場合：brainstorm を使用します
• 現在の差分を簡易的にレビューするだけの場合：requesting-code-review または code-review-router を使用します

基本ルール

1. レビュアーのみ：このスキルは独立したレポートを作成し、コードを編集することはありません。
2. レビュアー 1 人につきレポート 1 つ：各実行で作成するレビューレポートは最大 1 つです。
3. オーケストレーションはコーディネーターが管理：レビュアー数のポリシー、ラウンドの計画、ディレクトリの作成、最終的な修正判断は、現在の CLI または他の上流コーディネーターが担い、レビュアーは担いません。
4. ディレクトリを作成しない：レビュアーは task-dir または review-round-{N} ディレクトリを作成してはいけません。
5. 集約しない：重複排除、競合の解決、要約の作成、action.md の作成は行いません。
6. レポートは根拠であり、実行指示ではない：指摘は具体的で、対象範囲が明確であり、レビューを目的とする必要があります。
7. 不確実な場合は慎重に扱う：根拠が不十分な場合は、確定した事実として述べるのではなく、指摘に不確実性があることを示します。
8. プロジェクトルートを基準にパスを解決：相対パスは、システムの /tmp やツールのインストールディレクトリではなく、アクティブなプロジェクトルートを基準に解決します。
9. タスクレベルのパス契約は厳格：現在のプロトコルのレポートでは、multi-cli-review-action が期待する正規のパスとメタデータ形式を使用する必要があります。

プロトコル

プロトコル	ステータス	使用する場合
task-level	現行	明示的な --task-dir を指定するレビュアーフロー
legacy	互換性のみ	過去の単一レポートフロー

プロトコルの選択

1. --task-dir が指定されている場合は、task-level を使用します。
2. レポートパスのレガシーパラメーターが明示的に使用されている場合は、legacy を使用します。
3. 新しい作業では task-level を優先してください。

入力

共通入力

入力	必須	意味
<issue-description>	はい	レビュー対象の問題説明、または割り当てられたレビュー目標
[target-path]	いいえ	調査するファイルまたはディレクトリ

task-level

パラメーター	必須	意味
--task-dir	はい	タスクディレクトリ。例：tmp/multi-cli-review/<task-id>
--reviewer-id	明示することが望ましい	ファイル名とメタデータに使用する、コーディネーターが割り当てたレビュアー枠 ID
--round	明示することが望ましい	レビューラウンド識別子
--review-focus	いいえ	このレビュアーの重点領域

ルール：

• 標準化された複数レビュアー向けコマンドパッケージでは、--reviewer-id と --round を明示してください。
• 新しいタスクレベルの複数レビュアー向けワークフローでは、--reviewer-id に CLI 名ではなく、a、b、c、d などの短い枠文字を使用してください。
• 実際の CLI の識別情報は、reviewer-id ではなく、レポートのメタデータフィールド source-cli に記載します。
• コーディネーターから具体的なコマンドがすでに提示されている場合、新しい task-id、新しいラウンド、新しいレビュアー識別情報を独自に作成しないでください。
• --output は現在の task-level プロトコルの一部ではないため、正規のレビュアーレポート出力先を回避する目的で使用してはいけません。

legacy 互換性

パラメーター	必須	意味
--md-a	いいえ	明示的に指定するレガシーレポートのパス
--md-b	いいえ	以前のワークフローで使用されていた、過去のペア成果物のパス
--output	いいえ	レガシーの単一レポート用途に限り、互換性のために明示的に指定する出力先パス

互換性ルール：

• レガシーパラメーターは、以前の単一レポートのワークフローに限り維持されています。
• 現在の task-level プロトコルの出力先を変更する目的で使用してはいけません。

パスのルール

相対パスは、アクティブなプロジェクトルートを基準に解決してください。

相対パスを次の場所を基準に解釈しないでください。

• スキルのリポジトリルート
• ユーザーのホームディレクトリ
• システムの /tmp
• CLI のインストールディレクトリ

プロジェクトルートを特定できない場合は、推測せずに停止し、代わりに絶対パスを尋ねてください。

コーディネーターが管理するパラメーター

コーディネーターがワークフロー、コマンドパック、手動の現行 CLI プロセスのいずれであっても、レビュアーは以下をコーディネーター管理の項目として扱う必要があります。

• tmp/multi-cli-review/<task-id>/ の作成
• review-round-{N}/ の作成
• デフォルトのレビュアー数
• 標準レビュアーコマンドの生成
• 最終的な集約、確認、修正、検証

このスキルは、その範囲内で割り当てられたレビューの役割のみを果たします。

タスクレベルのレポート出力契約

task-level のレビュアーレポートは、以下のすべてを満たす必要があります。

1. 出力ファイルのパスが正確に {task-dir}/review-round-{N}/{reviewer-id}.md であること
2. ファイル名が正確に <reviewer-id>.md であること
3. --output を使用してレポートを別の場所に出力しないこと
4. ラウンドディレクトリがすでに存在すること。存在しない場合は停止し、コーディネーターに作成を依頼すること
5. フロントマターに以下が含まれていること：
   • task-id
   • round
   • reviewer-id
   • source-cli
   • review-time
   • review-focus
   • protocol: task-level
6. フロントマターの値がディレクトリとファイル名に一致していること
7. 対象ファイルがすでに存在する場合は停止し、コーディネーターが上書きする意図なのか、別のレビュアー ID を使うのか確認すること

レポート内容の契約

各タスクレベルの指摘には、以下を含める必要があります。

• 該当箇所
• 問題の説明
• 重大度
• 影響
• 問題となる理由
• 修正方針の提案

証拠が不十分な場合は、以下も記載することを推奨します。

• 証拠に関する注記
• 不確実性に関する注記

安全性に関するルール：

• 観察事項と修正方針の提案は分けてください。
• 修正がすでに承認されているかのように記述しないでください。
• 証拠がないまま、不確実な事柄を重大度の高い主張にしないでください。
• 周辺の問題に興味を引かれても、割り当てられたレビューの重点領域を超えて対象を広げないでください。

ワークフロー

ステップ 1：モードと入力を解決する

1. この実行が task-level か legacy かを判断します。
2. 相対パスをアクティブなプロジェクトルートを基準に解決します。
3. 割り当てられたレビュー対象とレビューの重点領域を特定します。

ステップ 2：レビュー担当者のコンテキストを検証する

task-level の場合：

1. --task-dir を確認します
2. --reviewer-id を確認します
3. --round を確認します
4. {task-dir}/review-round-{N}/ がすでに存在することを確認します
5. 明示的に上書きが要求されていない限り、出力先ファイルに別のレビュー担当者のレポートがすでに含まれていないことを確認します

次の場合は停止します：

• task-dir が指定されていない
• ラウンドディレクトリが存在しない
• レポートのパスが曖昧になる
• コマンドが --output を使って正規パスの外に書き込もうとしている

ステップ 3：慎重にレビューする

1. 割り当てられた対象と、その直接的な証拠のみを確認します。
2. 指定されている場合は、review-focus に従います。
3. 指摘は具体的かつ限定的にします。
4. 入手可能な証拠から主張を裏付けられない場合は、確信度を下げるか、その指摘を省略します。

ステップ 4：レビュー担当者のレポートを 1 件だけ書き込む

task-level の場合：

1. {task-dir}/review-round-{N}/{reviewer-id}.md にレポートを書き込みます
2. フロントマターの契約全体を含めます
3. 構造化された指摘を含めます
4. summary-round-{N}.md は書き込みません
5. action.md は書き込みません
6. .processed.json は更新しません

legacy の場合：

1. レガシー形式の単一レポート成果物のみを書き込みます
2. フローを task-level に暗黙的にアップグレードしません

ステップ 5：実際の出力を表示する

実行の最後に、次の情報を表示します：

• task-dir または legacy 実行ディレクトリ
• round
• reviewer-id
• 実際の出力パス

ステップ 6：停止する

レポートを書き込み、パスを表示したら停止します。

次のことはしないでください：

• ワークフローがすでに次の段階に進んだと提案する
• 修正を実施済みとしてマークする
• 検証がすでに完了したと主張する

出力ファイル

task-level レビュー担当者レポート

正規のファイル名：{reviewer-id}.md

最小構成：

---
task-id: <task-id>
round: <round>
reviewer-id: <reviewer-id>
source-cli: <cli-name>
review-time: <ISO 8601 time>
review-focus: <focus text>
protocol: task-level
---

# Defect Report

## Review Summary

- Reviewer: <reviewer-id>
- Review Time: <review-time>
- Review Focus: <review-focus>
- Target: <target-path>

## Findings

### Finding 1: <title>

- Location: <path and lines>
- Problem: <concrete issue>
- Severity: high | medium | low
- Impact: <why this matters>
- Why It Should Be Addressed: <reason>
- Suggested Fix Direction: <proposal, not an approved action>
- Evidence: <optional>
- Uncertainty: <optional>

legacy 互換レポート

正規のファイル名：cur_defect.md

レガシーモードでは、互換性レポートを 1 件だけ出力できますが、新しい複数レビュー担当者の作業では推奨される方法として扱わないでください。

表示要件

最低限、次の情報を表示します：

フィールド	意味
task-dir	タスクのルートまたは legacy 実行のルート
round	現在のラウンド
reviewer-id	実際に使用した、コーディネーターが割り当てたレビュー担当者スロット ID
output-path	実際に出力されたレポートのパス

例：

✅ Review report generated

📁 task-dir: <project-root>/tmp/multi-cli-review/my-task
🔄 round: 1
👤 reviewer-id: a
📄 output-path: <project-root>/tmp/multi-cli-review/my-task/review-round-1/a.md

必須の停止条件

次のいずれかに該当する場合は停止し、確認を求めます：

• タスクディレクトリが存在しない
• ラウンドディレクトリが存在しない
• 正規のレポートパスを 1 つに特定するための情報がコマンドに不足している
• 正規のレポートファイルがすでに存在する
• コーディネーターがこのレビュー担当者にディレクトリの作成を求めていると思われる
• コマンドがレビュー担当者にコードの編集やレポートの集約を求めている

エラー処理

ケース	必須の動作
task-dir が指定されていない	停止し、task-level ディレクトリを求めます
ラウンドディレクトリが存在しない	停止し、コーディネーターに作成を求めます
プロジェクトルートが曖昧	停止し、絶対パスを求めます
レポートファイルがすでに存在する	停止し、上書きするか reviewer id を変更するか確認します
task-level モードで --output による上書きを試みた	拒否し、正規パスを使用するか、そのパスを求めます
強い主張を裏付ける証拠が不十分	確信度を下げる、不確実性を明記する、または指摘を省略します
コードの変更を求められた	拒否します。レビュー担当者はレポートのみを書き込みます

よくある間違い

• レポートではなくコードを編集する：このスキルで行うのはレビューのみです。
• ディレクトリを作成する：ディレクトリの作成はコーディネーターが担当します。
• --output で正規パスを回避する：現在のプロトコルのレポートは、multi-cli-review-action が想定する場所に配置する必要があります。
• 不完全なフロントマターを出力する：アクション側での取り込みは、一貫したメタデータに依存します。
• 既存のレビュー担当者レポートを黙って上書きする：停止して確認を求めてください。
• レビュー担当者レポート内で集約を行う：重複の除去と競合の処理は、multi-cli-review-action が担当します。
• 推測を事実として扱う：不確かな指摘は明記するか、省略してください。

例

例 1：標準的なレビュー担当者コマンド

用户：/multi-cli-review "分析 skills/multi-cli-review 的问题" skills/multi-cli-review --task-dir tmp/multi-cli-review/skill-review --reviewer-id a --round 1 --review-focus "边界条件与协议漂移"

CLI Reviewer：
1. 解析 task-dir、reviewer-id、round、review-focus
2. 按项目根目录解析 task-dir
3. 确认 <project-root>/tmp/multi-cli-review/skill-review/review-round-1/ 已存在
4. 分析目标并写入报告
5. 回显实际输出路径

例 2：ラウンドディレクトリがない場合

CLI Reviewer：
❌ review-round-2 directory is missing:
<project-root>/tmp/multi-cli-review/skill-review/review-round-2/

Reviewer must not create directories.
Ask the coordinator to create the round directory and resend the command.

例 3：レガシー互換性

用户：/multi-cli-review "分析 ./docs/api.md 的问题" ./docs/api.md --md-a tmp/multi-cli-review/4/cur_defect.md

CLI Reviewer：
1. 进入 legacy compatibility mode
2. 写入 cur_defect.md
3. 回显实际路径
4. 不自动升级为 task-level

関連スキル

• multi-cli-review-action：現在の CLI の集約と修正の実行
• brainstorm：レビュー前の要件の明確化
• requesting-code-review：マルチレビュアープロトコルが不要な場合の軽量なレビューパス

互換性に関する注意事項

• 新しいマルチレビュアー作業では、明示的な --task-dir、--reviewer-id、--round を指定した task-level を常に優先してください。
• レガシーの --md-a、--md-b、--output は互換性のためだけに残されており、現在のタスクレベルのレポート契約を再定義してはなりません。
• コーディネーターが標準化されたレビュアーコマンドをすでに生成している場合は、パス、ファイル名、ラウンド番号を独自に決めず、そのコマンドに正確に従ってください。
• コーディネーターが管理するタスクレベルのレビューラウンドでは、reviewer-id はスロット（a／b／c／d）を示し、source-cli はそのスロットのレポートを実際に生成した CLI を記録します。