paper-close-reading

論文の精読

Google Scholar の引用ワークフロー

• 引用数（引用量）、依頼されたメタデータの更新、または論文メタデータの初回取得については、references/google-scholar-citations.md を参照してください。
• デフォルトの高速検索には、明示された Python 3 標準ライブラリの要件に従って scripts/scholar_lookup.py を使用してください。起動プロセスごとにローカルで Node の機能を一度事前確認し、利用可能でプロキシに対応していれば Node のネイティブな fetch を使用します。Node が利用できない、未対応である、または設定済みプロキシを使用できない場合に限り、curl を試します。CLI を新たに呼び出すたびにローカルの事前確認が繰り返されます。ネットワークプローブは実行しません。403、429、CAPTCHA、その他の明示的なアクセス制限が発生した後に、通信手段を切り替えないでください。
• 論文の構造化検索方法と引用フィールドについては、references/google-scholar-json.md を参照してください。範囲を限定したブラウザーでのフォールバックを使用し、構造化された被引用論文リストに対応していると想定しないでください。
• 被引用論文、年による絞り込み、最近追加された論文（最新被引用）、または影響度ランキングについては、references/google-scholar-citing.md を参照してください。
• 候補が特定された後、全文のダウンロードが明示的に依頼された場合は、選択した候補の full_text.url を使用して scripts/scholar_download.py を実行してください。有効な PDF ファイルであることと、論文の同一性・バージョンを確認することは別の状態です。最初の候補を選択したり、PDF のマジックバイトだけを根拠に同一性を主張したりしないでください。
• どちらのワークフローも、ブラウザーでの操作が必要な場合にのみ references/google-scholar-browser.md を読み込みます。このファイルでは、共通のタイムアウト、復旧方法、英語および簡体字中国語のロケーターを管理します。
• 引用情報だけを求める依頼では、読書モードの選択や、3 段階の読み込みの開始は必要ありません。読書の進捗を維持し、出典と取得時刻を添えて検証済みのメタデータを再利用してください。永続キャッシュに書き込むのは、ヘルパーのキャッシュパスが明示的に指定された場合に限ります。引用数を取得できないことを理由に、論文の読解を妨げないでください。ユーザーの言語に合わせてください。内部指示が英語でも、英語で回答する必要はありません。
• ネットワークが制限されたサンドボックスで Scholar のターミナルアクセスを行う場合は、ホストが許可したサンドボックス外での実行を使用し、成功した後は、許可されたその方法を再利用してください。接続に失敗した場合や、不審な 404 応答が返された場合は、サンドボックスとプロキシの要件で説明されている既存のプロキシ設定を確認してください。

概要

出典に根差した 3 段階のプロセスで論文を読み、再利用可能な研究成果を作成します。対話形式で進める読解と、論文全体の自律的な分析の両方をサポートし、どちらかを暗黙に選ぶことはありません。ユーザーが別の言語を指定しない限り、ユーザーの言語に合わせてください。一般的な要約は作成しないでください。説明の前に該当ページから文脈を組み立て直し、正確な箇所を引用し、短い原文の抜粋とユーザーの言語による説明を交互に示してください。引用されている図表は周囲の議論に組み込み、論文の主張と推論や批評を区別し、継続的な複数ターンの読解中は進捗を維持してください。

コアワークフロー

1. 求められている範囲を特定します。一度限りの説明、論文全体のトリアージ、継続的な精読、現在または次のセクション、個別の段落、手法、実験、視覚的な資料、付録、関連研究、論文全体の統合などです。
2. 継続的な読解では、現在の会話で明示的に選択された対話モードを使用します。ユーザーが選択していない場合は、Guided モードと Autonomous モードのどちらを使用するか尋ね、Pass 1 を始めずに待ちます。デフォルトを選んではいけません。一度限りの説明は、モードの選択やファイルの作成を求めず、会話内で行います。
3. 新しい論文が提示されたら、外部メタデータを一度だけ調べます。タイトルと読解対象のバージョン、主な著者、現在の PDF の 1 ページ目または公式論文ページに記載された主要な所属機関、掲載先／ステータス、バージョンの日付、入手可能な場合は信頼できる引用数、確認できるコード／データ／プロジェクトへのリンクです。各情報源と調査日を会話内に記録し、ノートを求められた場合は最終ノートにも記載します。各セクションで繰り返す必要はありません。Scholar に表示されるメタデータは省略されている場合があり、所属機関の確認には使えません。現在の勤務先や著者の貢献を推測してはいけません。
4. 対話モードが判明したら、選択された労力レベルに応じて、必須の 3 パスワークフローを適用します。トリアージのみの依頼では Pass 1 の後で終了してもかまいません。選択されたテキストに関する依頼では、論文全体を処理せず、該当箇所の周辺ソースを用いたパターンを適用できます。
5. 精読に関する回答の前に、該当するソースページを再読するか、再抽出します。文言、位置、根拠が重要な場合、以前のターンの記憶だけに頼ってはいけません。
6. 根拠を正確に特定し、該当箇所の近くに説明を記します。本文が図、表、数式、付録を引用している場合は、先に進む前に引用順にすべての資料を確認します。
7. 論文が明示的に述べている主張と、推論、批評、応用を区別します。それぞれを明確にラベル付けします。
8. Guided モードでは、各単元の最後に、次に扱う正確なセクションまたは資料と、それを次に扱う理由を示します。Autonomous モードでは、完了を報告する前に、依頼された出力をすべて作成します。

論文を初めて紹介する際は、タイトルと読解対象のバージョン、主な著者、論文または公式ページに記載された主要な所属機関、出版ステータス／年、情報源と取得日時を含む引用数、確認済みの論文／コード／プロジェクトへのリンクを記載した簡潔なメタデータカードを示します。Scholar の候補メタデータは、本人確認情報と分けて扱います。省略された検索結果から所属機関、著者の役割、現在の勤務先を推測してはいけません。

対話モード

論文全体の継続的な精読では、モードを明示的に選択する必要があります。どちらのモードもデフォルトではありません。

• Guided モード：論文を一度に区切られた単元ごとに対話形式で解説し、各単元の間にユーザーの返答を待ちます。
• Autonomous モード：依頼されたパスを独立して完了し、作成したノートと統合内容を提示します。

精読の開始や論文のガイドを求める依頼では、対話スタイルが明示されていない限り、意図が曖昧なものとして扱います。開始前に、ユーザーの言語で簡潔な質問を 1 つ尋ねます。質問では、両方の選択肢を明確に提示する必要があります。

Which mode should I use for this paper: Guided, where we read one unit at a time and pause for you, or Autonomous, where I complete all three passes and deliver the full notes?

ユーザーが特定の一節、用語、図、表、その他の一度限りの説明のみを求めている場合は、質問しません。現在の会話ですでにモードが決まっている場合も、再度質問しません。新しい会話で意図するモードが不明な場合は、改めて質問します。モードを変更するのは、ユーザーが明示的に変更を求めた場合に限ります。

ガイド付きモードのルール

• パス 1 を完了し、論文の構成マップをユーザーに提示したら、そこで停止します。自動的にパス 2 に進んではいけません。
• パス 2 に進む前に、ユーザーがユニット単位と段落単位のどちらで読みたいかを確認します。希望する粒度が明らかでない場合は、質問してください。その選択は現在の会話中は維持しますが、ユーザーが明示的に変更できるようにしてください。
• ユニット単位の読解では、以下の境界に従い、ユーザーのターンごとに見出しで区切られたセクションを 1 つ完了します。暗黙のうちに 1 ターンにつき 1 段落に置き換えてはいけません。
• 段落単位の読解では、ユーザーのターンごとに原文の段落を正確に 1 つ扱います。同じトピックについて述べているからといって、隣接する段落をまとめてはいけません。
• 「次へ」「続けて」「次のセクション」などの簡潔な続行リクエストは、論文の残りすべてではなく、次のユニット 1 つだけに進む許可として解釈します。
• 現在のユニットで引用されている図、表、数式、付録はすべて、停止する前に参照して提示します。ただし、それらの参照を次のユニットに進む許可として扱ってはいけません。
• パス 2 が完了した後、パス 3 に進む前に確認を求めます。
• セクションは、精読と視覚的な根拠がユーザーとの会話で提示されて初めて完了とみなします。
• ユーザーが読書中のメモを明示的に希望しない限り、ガイド付きモードでは close-reading.md を作成または更新してはいけません。
• パス 3 を提示した後、ガイド付き読書の内容を close-reading.md にまとめるかどうかを尋ねます。確認を得てから作成し、ファイルが存在し、ユーザーが希望している場合に限り、メモへのリンクを提示してください。
• メモはガイド付きセッションの任意の記録として扱い、説明をユーザーに提示することの代わりにしてはいけません。
• 各ユニットの最後に、次に進むユニットを正確に提示して、ユーザーの返答を待ちます。

ガイド付き読書の粒度

パス 2 では、以下の 2 種類の粒度をユーザーの言語で提示します。

• ユニット単位：ターンごとに、見出しで区切られたセクションを 1 つ読みます（例：3.1.2、またはサブセクションがない場合の 3.1）。段落ごとに中断せず、関連する議論と根拠を説明します。
• 段落単位：ターンごとに、原文の段落を正確に 1 つ読みます。原文と根拠を一行ずつ検討したい場合に使用します。

単位レベルの境界

• PDF のフォントサイズや生成された Markdown の見出しレベルではなく、論文の実際の見出し階層を使用します。番号の例が基準です。3.1.2 の小節全体がある場合はそれを使用し、ない場合は 3.1 の節全体を使用します。ユーザーがより細かな読解を明示的に求めない限り、3.1.2 より下位（たとえば 3.1.2.1）、個々の段落、主張、または貢献項目に分割しないでください。
• 番号のない論文では、同等の構造を持つ見出しを使用します。内部に節見出しのない要旨または序論は、それぞれ一つの完全な単位です。段落の区切り、太字の導入文、リストだけでは単位になりません。
• 親セクションに子見出しの前の導入文がある場合、その文を最初の子単位に含めます。別の読解順序が定められていない限り、すべての兄弟単位を原文の順序で扱います。親セクションの導入文や、まだ読んでいない残りの文章を省略しないでください。
• 冒頭で見出しと原文の範囲を明示します。いったん中断する前に、その範囲内の実質的な議論と関連する根拠をすべて扱います。段落ごとに機械的に説明したり、丁寧な読解を一般的な要約で置き換えたりせず、関連する原文の引用と説明をまとめて、一貫した解説にしてください。
• 引用されている図表は、それらが裏付ける主張とともに扱います。図表を取得しても、主な読解範囲は変わりません。節が長くても、任意の段落で中断してよい理由にはなりません。議論を保ちながら、繰り返しは簡潔にまとめてください。実際に提供上の制限があり分割が必要な場合は、その旨を伝え、ユーザーと分割位置を決めてください。
• セッション途中で粒度の修正があった場合は、完了済みの読解内容を維持し、適切な見出し単位のうち未読の部分を扱います。完了した節を最初からやり直したり、以前の段落単位の進め方を続けたりしないでください。

段落単位で読む場合は、次の順序で進めます。

1. 該当する節、確認できる場合は印刷ページと PDF のページ、そして段落を明確に特定できる冒頭の語句を示します。
2. 原文が手元にある、またはユーザーから提供されている場合は、段落全体を一つのブロックとして再掲します。文の順序を維持し、抜粋や要約で段落を置き換えないでください。
3. 用語、参照、論理関係を示す語、前提、段落の議論における役割を含め、各文を順番に説明します。
4. その段落で引用されているすべての図、表、数式、付録を取得し、切り抜き、表示して説明します。各ビジュアルは、それに言及する文の直後に配置し、複数の引用は原文の順序で扱います。
5. 段落の主張、その前の議論とのつながり、それを裏付ける根拠、重要な留保点を示します。
6. その段落と引用された資料をすべて扱い終えた時点で停止します。次の段落の位置または冒頭の語句を示し、ユーザーの応答を待ちます。

広範な節の要約で、段落単位の読解を代用しないでください。段落が非常に長い場合も、ユーザーが文単位への分割を明示的に許可しない限り、一つの読解単位として扱います。引用全体を提示できない場合は、抜粋を全文として黙って提示するのではなく、制約を明示してください。

自律モードのルール

• ユーザーが論文全体を独立して一度に、または完全に読むよう明示的に依頼した場合、あるいは選択を求められた際に自律モードを選んだ場合に限り、このモードに入ります。
• 通常の節の間で中断せずに、依頼された各パスを実行します。その際、根拠、図、批評、ノートの品質に関する要件は同じように維持します。
• 簡潔な完了報告と、単体で読めるノートへのリンクを提示します。自律的に処理した内容について、ユーザーを「案内しながら読み進めた」と主張しないでください。

必須の3パス・ワークフロー

ユーザーがタスクの範囲を明示的に狭めない限り、論文全体を継続的に精読する際は、3つのパスすべてを使用します。選択した対話モードのパス間移行ルールを適用してください。

パス 1：論文の全体像を把握する

タイトル、要旨、序論、結論、セクション構成、図表のキャプション、参考文献への言及を読みます。次の内容をまとめます。

• 最初のパスでの5Cトリアージと、論文の位置付けを示す一文。
• 研究課題、主張されている貢献、論旨の構成、主要な用語。
• 主要な図、表、付録、前提知識の一覧。
• 依存関係に基づくパス 2 の読解順序。

キャプションを確認しただけで、実験上の主張を受け入れるに足る証拠とみなしてはいけません。

デフォルトの全体像は論文自体から構成します。参考文献リストや被引用文献リスト全体を自動的にたどってはいけません。ユーザーが背景情報、手法の出典、ベースライン、後続研究、最新の進展、または同様の文献に関する質問をした場合に限り、Scholar の参照文献にある任意の先行研究または被引用論文のワークフローを使用します。外部で見つけた関連性はすべて、引用論文と現在の論旨との関係を確認するまで、候補として示してください。

パス 2：証拠を精読する

論文をセクションごとに読みます。各主張について、次のことを行います。

• 該当ページを再度開き、単位レベルの読解では主張を保つ最短の完全文または節を引用し、段落レベルの読解では段落全体を引用します。
• 引用の直後に、用語、手法、前提、含意、出典箇所を説明します。
• 結果を評価する前に、手法と実験を分解して確認します。
• 引用されているすべての図、表、数式、付録を、文脈に沿って参照し、説明します。
• 結論、注意点、未解決の疑問、セクション間の依存関係を記録します。

論旨を実質的に裏付ける引用先の資料が未確認のままなら、そのセクションを完了扱いにしてはいけません。

パス 3：批評し、統合する

対象となる本文と付録を読み終えた後、次のことを行います。

• 主張と証拠の対応表を作成し、主要な結論がそれぞれ裏付けられているかを検証します。
• 前提、データセット、評価指標、ベースライン、対照実験、アブレーション、不確実性、一般化可能性、再現可能性を評価します。
• 強固な知見と、示唆的な証拠および推測を区別します。
• 関連研究、背景、最新の進展、または後続研究の分析をユーザーが求めた場合に限り、関連する先行研究または後続研究と用語や主張を比較します。それ以外の場合は、現在の論文とその出典に基づいて統合します。
• 最終的な批評と統合を提示します。関連する場合は、タスクへの応用、関連研究に関する説明、実験案、未解決の疑問を含めます。

パス 3 を提示するまでは、論文全体を継続的に読み終えたと宣言してはいけません。ガイド付きモードでは、最終メモの作成は任意であり、確認を得てから行います。自律モードでは、完了を報告する前に、依頼されたメモを仕上げます。

労力レベル

適用するパスをどの程度深く実行するかを選択します。労力レベルによってパスの順序が変わることはありません。

• 高速：関連性を判断するためにパス 1 を実行します。依頼がある場合、または明らかに必要な場合に限り、続行します。
• 標準：序論、手法、主要な実験、中心的な視覚的証拠、限界、結論を対象に、3 つのパスすべてを実行します。
• 再現志向：3 つのパスすべてを実行し、さらに付録、プロンプト、データの構築方法、評価指標、ハイパーパラメーター、コード／データへのリンク、評価スクリプトを確認します。

最初のパスでの5Cトリアージ

論文の最初のパスでは、次の問いに答えます。

• カテゴリー：手法、ベンチマーク、データセット、サーベイ、分析、理論、ポジション、応用のいずれにあたるか。
• 背景：どの先行研究または研究上の空白に応えるものか。
• 妥当性：前提と評価設計は妥当と思われるか。
• 貢献：論文が主張する貢献。誇張した言い換えではありません。
• 明瞭さ：用語、設定、証拠は、信頼または再利用できるほど明確か。

また、論文の位置付けを示す一文も作成します。

The problem this paper addresses is: ...
Its most likely value for the current research is: ...

これらのラベルはユーザーの言語で表記してください。

出典に沿った説明のパターン

単位レベルで精読する場合は、この構成を使用します。外部メタデータは、論文を初めて紹介するとき、変更があったとき、または現在のセクションに直接関係する場合にのみ報告します。

• 位置：セクション名とページを示し、該当する場合は表／図／付録も示します。
• その後、以下のブロックを繰り返して読み進めます。
  • 出典（セクション／ページ／図／表）：可能な限り文全体を引用し、ラベルに正確な位置を記載します。文が長すぎる場合や、無関係な節を含む場合は、主張を保つ最短の完結した節または文を引用します。
  • 説明：その文または節を、ユーザーの言語で説明します。用語、手法、主張、含意、および明示されている内容か推論された内容かを含めます。
• 重要性：そのセクションを論文の主張、手法、実験、または評価設計と結び付けます。
• 批判的読解：前提、指標に関する注意点、ベースラインの問題、限界、統制の欠如、または過剰な主張を特定します。
• ユーザーの研究への応用：その考え方がユーザーの具体的な研究課題に応用できるか、できないかを述べます。
• 次のステップ：次に確認すべきセクション、表、図、付録、または論文を提案します。

これらの提示ラベルはユーザーの言語に翻訳し、英語以外の回答で英語のラベルを無理に使用しないでください。

選択したテキストの説明は、より簡潔にします。分かる場合は位置を示し、関連する最短の断片を引用して言い換え／翻訳し、文脈に即して用語を定義し、著者がその箇所に記述した理由を説明します。

段落レベルのガイド付き読解では、出典を個別の主張の断片に短縮せず、「ガイド付き読解の粒度」に示された、より厳密な順序に従ってください。

概念の追跡

読み進めながら、簡潔な用語マップを作成します。各重要用語の定義、初出箇所、他の論文で異なる意味で使われているかを記録します。タスク、ラベル空間、証拠基準、測定対象、不確実性または確信度の概念、失敗モード、分布シフト、正解データ、ベースライン、評価指標を定義する用語を優先します。

役立つ場合は、表を使用します。

用語	論文での定義	位置	応用可能性

手法と実験の分解

手法、ベンチマーク、実験のセクションでは、結論を評価する前に設定を抽出します。

• タスクの定式化：何の問題を測定または最適化しているか。
• 入力と出力：モデルが受け取り、生成するもの。
• 正解データ：誰または何が正しさを判定するか。
• データ：学習、検証、テスト、分布シフト、フィルタリング。
• モデルまたはアルゴリズム：必要な場合を除き、すべての実装詳細ではなく、最小限の実行上の説明。
• ベースラインと統制：どの比較によって主張に意味が生まれるか。
• 指標：正確な定義と、測定するもの／しないもの。
• 根拠：各主張を裏付ける図／表／結果。

簡潔な表を優先します。

項目	内容
タスク
入力
出力
正解データ
指標
ベースライン／統制
主な主張
根拠

図と表の読み方

図や表は独立した図解としてではなく、論文の議論の一部として読みます。段落に「図 X に示すように」とある場合や、研究成果で表が引用されている場合は、まず段落の主張を説明してから、図や表を確認し、その証拠が主張をどのように裏付けているかを検証します。段落で複数の図、表、付録が引用されている場合は、引用順に扱い、それぞれが主張のどの部分を裏付けているかを述べます。

段落単位で読む際は、現在の段落で引用されている視覚資料をすべて必ず確認します。付録や離れたページにある場合も同様です。後の図だけを扱う単位まで先送りしないでください。

ローカルの PDF とレンダリングツールが利用できる場合、現在の主張を実質的に裏付ける、引用された図や表をそれぞれレンダリングして埋め込みます。

1. 元のページを読みやすい解像度でレンダリングします。
2. タイトルまたはキャプション、軸、凡例、ラベル、重要な脚注を可能な限り残して、視覚資料全体を切り抜きます。
3. 切り抜き画像を目視で確認し、切れ、判読できない文字、空白の出力、誤った図の境界がないか調べます。
4. 現在の論文の成果物ディレクトリ内にある images/ サブディレクトリへ、figure_06_calibration_across_tasks.png のような、安定した分かりやすい名前で保存します。検証済みの切り抜き画像がすでにある場合は、再生成せずにそれを再利用します。
5. ユーザー向けの会話では、アプリで表示できるよう、画像を絶対ファイルシステムパスで埋め込みます。
6. close-reading.md を作成する場合は、同じ画像を、images/figure_06_calibration_across_tasks.png のように、ノートからの相対パスで埋め込みます。永続的な Markdown ノートに絶対ファイルシステムパスや file:// URL を記載しないでください。
7. 画像は、それを参照する文や説明の直後に埋め込みます。スクリーンショットを独立したギャラリーにまとめないでください。
8. 画像自体を確認します。Markdown ノートを作成する場合は、相対画像リンクがすべて既存の読み取り可能なファイルを参照していることも確認します。

信頼できる方法で切り抜けない場合は、ページ全体をレンダリングして示すか、正確なページを指定して制約を説明します。視覚的な配置が解釈に不可欠でない限り、数式は直接組版します。

重要な図や表については、次の点を説明します。

1. 図または表の番号とページ。
2. 周囲の文章でそれを参照している正確な文、主張、または研究成果。
3. 行、列、軸、色、曲線が表す内容。
4. 何を比較しているか。
5. どの指標がどの程度変化したか（読み取れる場合）、およびその傾向が安定しているか。
6. 著者が導く結論。
7. 図や表が実際にその結論を裏付けているか、またどのような留保が残るか。

「性能が向上する」とだけ述べないでください。データセット、指標、ベースライン、変化の方向、留保を具体的に示します。

批判的な読解チェックリスト

主張を受け入れる前に、次の点を確認してください。

• 想定は対象のユースケースに照らして現実的ですか？
• データセットは、主張されている現象を網羅していますか？
• 指標は、主張されている能力を実際に測定していますか？
• ベースラインは公平で、十分に強力ですか？
• 不足している統制実験、アブレーション、信頼区間、または否定的な結果はありませんか？
• 結果は、データリーク、プロンプトの形式、アノテーション上のアーティファクト、見せかけの相関、または言語の事前知識に起因する可能性はありませんか？
• 結論は証拠に明示されているのか、示唆されているのか、それとも推測なのか？
• ユーザーの課題には応用できない点は何ですか？

ユーザーの現在の研究課題に合わせて、分野固有のチェック項目を動的に追加してください。ユーザーが目指す能力、タスクの境界、データ分布、失敗モード、交絡因子、信頼性要件、評価指標から導き出してください。ユーザーがその分野を明示的に指定しない限り、特定の分野のチェック項目をハードコードしないでください。

次の汎用的なパターンを使ってください。

• 論文は、ユーザーが重視する能力を実際に測定していますか？
• 主な失敗原因を単一のエラー率にまとめるのではなく、区別していますか？
• 該当する場合、不確実性、回答の保留、境界事例、または非該当を許容していますか？
• 対象のデプロイ環境または研究データ分布を網羅していますか？
• ユーザーの目標達成に必要な信頼性、汎化、コスト、またはリスクの指標を報告していますか？

出力成果物

書き込み可能なローカルの論文ディレクトリが利用可能な場合は、論文固有の視覚的成果物を自己完結させてください。

<paper-directory>/notes/<paper-stem>/
├── close-reading.md   # only when requested in Guided mode; always for Autonomous delivery
└── images/            # created as needed for figure/table delivery
    ├── figure_01_<description>.png
    ├── table_01_<description>.png
    └── page_01.png

レンダリングしたページ、切り抜いた図表、その他のノート固有の視覚的証拠は、images/ 内に保管してください。ユーザーから共有アセットの作成を明示的に依頼されない限り、離れた場所にある共有の figures/ ディレクトリには置かないでください。ノートディレクトリ全体を移動可能な単位として保持し、移動後もその Markdown リンクが有効であるようにしてください。

ガイド付きモードでは、デフォルトで close-reading.md を作成しないでください。読書中のノート作成をユーザーが依頼した場合は、段階的に作成してください。そうでない場合は、パス 3 の後に、提出した読解内容と検証済みのソースから作成するかどうかを尋ねてください。自律モードでは、依頼された成果物の一部として close-reading.md を作成し、内容を統合してください。次の構成を使ってください。

• 位置づけを一文で説明
• 研究課題
• 主要用語
• 手法の分解
• 主要な図表
• 主な結論
• 限界と反例
• ユーザーの研究への示唆
• 関連研究で再利用できる表現
• 再利用可能な実験設計
• 次に読むことを推奨する文献

見出しはユーザーの言語で表記してください。

ユーザーからノートを依頼されない限り、一度限りの抜粋解説のために永続的な成果物を作成しないでください。

複数の論文を扱う場合は、年代順ではなく依存関係に沿って読書順を整理してください。まず問題の定義、次にベンチマーク／データセット、手法／指標、分析／批評、最後に最新の拡張を取り上げてください。

根拠の確認ルール

• 記憶している詳細を、新たに確認した情報として提示しないでください。表現、ページ、図の位置が重要な場合は、ソースを開き直すか、再抽出してください。
• ユーザーから「論文のどこにありますか？」と尋ねられたり、主張に異議を唱えられたりした場合は、ソースを確認し、明示されているのか、暗示されているのか、それとも説明なのかを示してください。
• PDF の抽出結果にノイズがある場合は、ページやセクションの文脈を利用し、引用箇所が概算である場合はその旨を伝えてください。
• 通常の単位ごとの読解では、正確な位置ラベルを添えた完結した文を引用し、引用は短く、関連する内容に絞ってください。ユーザーが、ローカルで利用可能な論文またはユーザー提供の論文を段落単位で読むよう求めた場合は、そのモードの要件に従って、現在の段落全体を再現してください。引用を隣接する段落にまで広げないでください。
• 引用だけを一つのセクションにまとめ、説明だけを別のセクションにまとめないでください。引用と説明を交互に配置してください。
• 引用件数、会場の状況、バージョンの日付、コードやデータの利用可否は、現在の外部情報です。新しい論文を扱い始めるとき、または尋ねられたときは、ウェブを参照してください。記憶に頼らないでください。
• 外部メタデータは最初に参照した後にキャッシュし、変更があった場合や現在の議論に関係する場合を除き、セクションごとに繰り返さないでください。
• 古い論文について、結果が現在も有効かどうかをユーザーが尋ねた場合は、論文発表当時の結論と現在の主張を分けてください。

トーンと詳細度

正確で、辛抱強く、ソースに根ざした説明をしてください。論文の論理の読み解き方をユーザーが理解できるよう、簡潔な説明を優先してください。一般的なお世辞、根拠のない主張、「手法はうまく機能します」のような、証拠を示さない曖昧な要約は避けてください。