paper-positioning-planner

論文の位置付けプランナー

論文が何を誰に売り込み、最も近い先行研究とどう差別化し、どのようなエビデンスで裏付けるかを決めます。

次のような場合にこのスキルを使用します。

• プロジェクトに、論文のあるべき姿を検討するだけのアイデア、文献、エビデンスがそろっている
• 結果がまちまちで、貢献の種類を見直す必要があるかもしれない
• ドラフトの焦点が定まらない、またはエビデンスの範囲を超えて主張しすぎている
• 図のレビューや査読者シミュレーションから、論文のストーリーが適切でないと示唆される
• ユーザーが、主張の柱、副次的な主張、タイトルや要旨の方向性、序論の主張、関連研究の境界を必要としている
• 論文が、手法論文、理論に導かれた手法論文、実証分析、ベンチマーク、診断論文、システム論文、または否定的結果・限界を扱う論文のいずれかになりうる
• テキストを磨き込む前に、対象読者や投稿先を決めようとしている

段落単位の文章作成アダプターとして、このスキルを使用しないでください。位置付けが明確になった後に、conference-writing-adapter を使用してください。

このスキルは、次のスキルと組み合わせてください。

• プロジェクト全体について、継続・修正・保留・中止の判断が必要な場合は research-idea-validator
• 最も近い先行研究やコミュニティでの位置付けが不明確な場合は literature-review-sprint
• 選択した位置付けによって手法の仕様が変わる場合は algorithm-design-planner
• 位置付けが、査読者に耐えうる比較かどうかに左右される場合は baseline-selection-audit
• 視覚的エビデンスによって主張の範囲が変わる場合は figure-results-review
• 位置付けの判断に応じて、主張、エビデンス、出所、リスク、アクション、引き継ぎの関連付けを更新する必要がある場合は paper-evidence-board
• 位置付けの後、選択したストーリーを検証する場合は paper-reviewer-simulator
• 位置付けの後、対象の投稿先に合わせて各セクションを書き直す場合は conference-writing-adapter
• 位置付けの判断をセッションをまたいで保持する場合は research-project-memory
• 広範な文章の執筆や改訂で、公開されている文章品質のヒューリスティックを適用する場合は paper-writing-assistant

スキルのディレクトリ構成

<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
    ├── audience-venue-fit.md
    ├── contribution-claim-map.md
    ├── decision-rules.md
    ├── memory-writeback.md
    ├── narrative-architecture.md
    ├── positioning-taxonomy.md
    └── report-template.md

段階的な読み込み

• 必ず references/positioning-taxonomy.md、references/contribution-claim-map.md、references/decision-rules.md を読みます。
• 対象の投稿先、読者、またはコミュニティでの位置付けが重要な場合は、references/audience-venue-fit.md を読みます。
• タイトル、要旨、序論、関連研究、またはメイン図の方向性を示す場合は、references/narrative-architecture.md を読みます。
• 最終的な位置付けレポートを作成する前に、references/report-template.md を読みます。
• プロジェクトに memory/ やコンポーネントの .agent/ フォルダーがある場合、またはユーザーが永続的なメモリを求めている場合は、references/memory-writeback.md を読みます。
• 位置付けが現在の投稿先の期待や最近の採択論文に左右される場合は、最新の情報源、OpenReview、論文集、またはユーザー提供の参考例で確認します。

基本原則

• 位置付けは判断であり、考えられるストーリーのリストではありません。
• 主たる貢献は、ユーザーのお気に入りのアイデアではなく、最も強いエビデンスによって裏付けられている必要があります。
• 範囲の広い脆弱な主張より、範囲の狭い確かな主張のほうが強力です。
• 副次的な貢献は、主たるストーリーを補強するものであり、競合するものであってはなりません。
• 最も近い先行研究が、新規性の境界と査読者から攻撃される可能性のある論点を定めます。
• タイトル、要旨、序論の主張、メイン図、結果表はすべて、同じ中核的なストーリーを伝える必要があります。
• 避けるべき主張も、強調すべき主張と同じくらい重要です。
• 位置付けの判断によって、文章、実験、図、手法設計に具体的な変更が指示される必要があります。
• 記憶に残る論文は通常、洞察、性能、能力のいずれか1つを支配的な貢献として打ち出します。ストーリーが多数の小さな工夫に依存している場合は、磨き込む前に位置付けを見直してください。

ステップ 1 - プロジェクトの現状を把握する

以下を収集します。

• プロジェクトのアイデア、または現在の論文の主張を1文で表したもの
• 分かっている場合は、投稿先または想定読者
• 現在の論文草稿、アウトライン、要旨、タイトル、図、結果表
• 関連研究の整理と、最も近い研究との重複リスク
• ベースラインの監査結果、または比較の不足に関するリスク
• 図や結果のレビュー結果
• 査読シミュレーションまたは実際の査読で指摘された懸念
• 利用可能なエビデンスと、裏付けのない主張
• CLM-###、EVD-###、RSK-###、ACT-###、FIG-###、TAB-### などのプロジェクトメモリー ID

現在のストーリーを次の形式で記述します。

This paper sells [primary contribution] to [audience] by showing [evidence] against [closest work], while avoiding the claim that [unsupported overclaim].

この文を作成できない場合、判断は revise-positioning が有力です。

また、主要な貢献の方向性を分類します。

• insight：論文が原則、現象、メカニズム、または失敗モードを明らかにする
• performance：公正なプロトコルのもとで、測定された結果を改善する
• capability：新しいタスク、設定、規模、またはワークフローを可能にする

どれも中心的でない場合は、エビデンスによる裏付けが最も強いものを選び、他は二次的な主張または補助的な主張に位置づけます。

ステップ 2 - 論文の類型を選ぶ

references/positioning-taxonomy.md を読みます。

主要な類型を1つ選びます。

• 手法論文
• 理論に基づく手法論文
• 実証分析
• ベンチマークまたはデータセット
• システムまたはツール
• 応用論文
• 診断的研究またはメカニズム研究
• 否定的結果または限界に関する論文
• ポジションペーパーまたは展望論文
• ハイブリッド論文

他の有力な類型が劣る理由を説明します。エビデンスが真に結びついた2つの貢献を裏付けている場合を除き、論文を曖昧なハイブリッドにしないでください。

ステップ 3 - 貢献をエビデンスに対応づける

references/contribution-claim-map.md を読みます。

以下を作成します。

• 主要な貢献
• 二次的な貢献
• 維持する主張
• 範囲を狭める主張
• 削除する主張
• 各主張に必要なエビデンス
• 現在利用可能なエビデンス
• 最も近い研究との違い
• 主張を維持した場合の査読リスク

主要な主張にはすべて、少なくとも1つの強力なエビデンスの裏付けが必要です。裏付けがない場合は、論文の類型を見直すか、実験を追加してください。

ステップ 4 - 読者と投稿先との適合性を判断する

必要に応じて references/audience-venue-fit.md を読みます。

以下を判断します。

• 誰が最初に関心を持つべきか：手法研究者、理論研究者、ベンチマーク利用者、システム開発者、応用研究者、実証分析者
• どのコミュニティの基準が新規性とエビデンスを決めるか
• 主要なストーリーが投稿先の基準に合っているか
• 論文が満たそうとすべきでない基準は何か
• 査読者の混乱を防ぐために必要な関連研究の範囲

エビデンスがユーザーの希望する投稿先よりも別の読者層に適している場合は、そのことを明確に伝え、変更を最小限に抑えた位置づけの見直しを提案します。

ステップ 5 - 戦略的な位置づけを選ぶ

references/decision-rules.md を読みます。

次の中から必ず1つ選びます。

• lock-position：ストーリーに一貫性があるため、執筆への適応を進める
• revise-positioning：中心的な貢献は維持するが、タイトル、要旨、主張、図を変更する必要がある
• narrow-claim：エビデンスが裏付けるのは、現行の草稿で主張している内容より限定的な論文である
• change-archetype：手法論文から実証分析または診断的研究への変更など、論文の種類を変えるべきである
• need-evidence：位置づけを決めるには、実験、ベースライン、図、定理、または文献調査が不足している
• park-paper：現時点のエビデンスでは、成立する論文のストーリーを裏付けられない

最も近い研究、ベースライン、または図に関するエビデンスのリスクが致命的なままなら、lock-position を選ばないでください。

ステップ 6 - 物語の構成を組み立てる

references/narrative-architecture.md を読みます。

以下を作成します。

• タイトルの方向性の候補
• 論文の主張を1文で表したもの
• 要旨の骨子
• 序論の各段落の役割
• 主要な図または表の役割
• 結果セクションの順序
• 関連研究の範囲
• 先回りして述べるべき限界
• 避けるべき主張

これは戦略レベルかつセクション単位で作成します。段落単位で投稿先に合わせた執筆を行う際には、後で conference-writing-adapter を使用してください。

ステップ 7 - 変更を振り分ける

未解決の課題をすべて振り分けます。

• conference-writing-adapter：位置づけは明確で、投稿先に合わせた文章の書き直しが必要です
• paper-evidence-board：主張／エビデンス／図／リスクの整合性を取る必要があります
• figure-results-review：主要な図表が、選択したストーリーを裏付けていません
• baseline-selection-audit：選択したストーリーには、比較の正当性をより強く示す必要があります
• experiment-design-planner：不足しているエビデンスについて計画が必要です
• result-diagnosis：否定的または混在した結果が、位置づけを脅かしています
• literature-review-sprint：最も近い先行研究との境界が不明確なままです
• algorithm-design-planner：選択した主張に合うよう、手法を変更する必要があります

ステップ 8 - 位置づけレポートを作成する

references/report-template.md を読みます。

プロジェクトに保存する場合、パスが指定されていなければ、次を使用します。

docs/paper/positioning_plan_YYYY-MM-DD_<short-name>.md

レポートには、次の項目を含める必要があります。

• 現在のストーリーの診断
• 選択した論文の類型
• 位置づけに関する決定
• 主要な貢献と副次的な貢献
• 主張／エビデンスの対応表
• 最も近い先行研究との境界と対象読者
• 論述の構成
• 避けるべき主張
• 振り分けたアクションと次に使うスキル
• メモリ更新セクション

ステップ 9 - プロジェクトメモリに書き戻す

メモリが存在する場合は、references/memory-writeback.md を読みます。

有用な最小限の項目を更新します。

• memory/decision-log.md：選択した論文の位置づけ、類型、対象読者、再検討のトリガー
• memory/claim-board.md：維持、範囲縮小、修正、削除、または保留とした主張
• memory/evidence-board.md：選択したストーリーに必要なエビデンス
• memory/risk-board.md：位置づけ、最も近い先行研究、過大な主張、対象読者、エビデンスに関するリスク
• memory/action-board.md：執筆、図、実験、ベースライン、または文献に関するアクション
• paper/.agent/：タイトル／要旨／主要図／各セクションの位置づけに関するメモ

確実性ラベルを使用します。

• verified：結果、草稿の文章、または情報源と照合して確認したエビデンス
• user-stated：ユーザーの目標と制約
• inferred：戦略的な判断と査読者リスクの予測
• unverified：未確認の最新文献や不足している結果に依存する位置づけ

最終確認

最終確定する前に、次を確認します。

• 主要なストーリーを1つ選択している
• 論文の類型が明示されている
• 対象読者と最も近い先行研究との境界が明確である
• すべての主要な主張にエビデンスがあるか、対応するアクションが振り分けられている
• 裏付けのない主張が明示され、削除または範囲縮小されている
• タイトル／要旨／主要図の方向性が同じストーリーに沿っている
• 次に使うスキルが明確である
• プロジェクトメモリが存在する場合は更新されている