peer-reviewer

ピアレビュー担当者

以下のスクリプトパスは、このスキルのベースディレクトリ（スキルの読み込み時に Claude Code が報告する $SKILL_DIR）からの相対パスです。

投稿前のフィードバックを得られるよう、ピアレビューをシミュレートして著者を支援します。原稿の理論的・実証的な取り組みに基づいて関連性の高い査読者の視点を2～3つ特定し、プロジェクトの参考文献ライブラリから関連する著作を取得して、十分な情報に基づいた査読者ペルソナを作成します。そして、投稿前に原稿を強化するのに役立つ、焦点を絞った査読を生成します。

プロジェクトとの連携

このスキルは、利用可能な場合、project.yaml を読み込みます。

# From project.yaml
paths:
  drafts: drafts/sections/

プロジェクトの種類： このスキルはすべてのプロジェクトの種類に対応します。質的、量的、混合研究法のいずれの原稿にも、ピアレビューのシミュレーションが役立ちます。

完了時に progress.yaml を更新します。

status:
  peer_review_sim: done
artifacts:
  reviews: peer-review-analysis/reviews.md
  review_synthesis: peer-review-analysis/synthesis-memo.md
  response_to_reviewers: peer-review-analysis/response-to-reviewers.md

このスキルでできること

このスキルは、実際の学術研究に基づいた模擬査読者を作成します。

1. 視点を特定する - 原稿を分析し、関連性の高い査読者の視点（特定の研究者や理論的な学派）を2～3つ見つけます
2. 文献を取得する - references.bib を検索し、該当する視点に関する全文を library/markdown/ から読み込みます
3. ペルソナを作成する - 文献を読み込み、各視点の中核となる前提や懸念を理解します
4. 査読を生成する - 各ペルソナが専門分野に重点を置いて原稿を査読します
5. フィードバックを統合する - 査読結果を実行可能な提案にまとめます
6. 改稿を支援する - 著者によるフィードバックへの対応を支援します（任意）

前提条件

必須： 内容が入力された references.bib ファイルと、資料の全文を Markdown 形式で収録した library/markdown/ ディレクトリ。これらは通常、bibliography-builder スキルで作成されます。

模擬査読の質は、参考文献ライブラリに関連資料がどれだけあるかによって変わります。このスキルは利用可能な資料を使って動作しますが、ライブラリが充実しているほど、より良い結果が得られます。

このスキルを使う場面

次のような場合に、このスキルを使用します。

• 学術誌への投稿前にフィードバックを得たい
• 特定の理論的な学派からの懸念を予測したい
• 他者の研究を公平に論じているか確認したい
• 論証における見落としを特定したい
• 批判的なフィードバックへの対応を練習したい

提出できるもの

• 原稿全体 - すべてのセクションを含む完成稿
• 原稿の一部 - 理論＋結果、または方法＋結果
• セクションの草稿 - 対象を絞ったフィードバックを得るための個別セクション

提出内容に応じて、査読の焦点が調整されます。

基本原則

1. 資料に基づく： 査読者のペルソナは、理論的な学派に対する固定観念ではなく、実際の文献に基づいて作成します。

2. 焦点を絞った査読： 各査読者は、専門性に応じて1～2つの領域（理論＋結果、または方法＋結果）に焦点を当てます。

3. ライブラリの範囲内で対応： library/markdown/ に全文が用意されている視点のみをシミュレートできます。

4. ユーザーが主導： 各段階で、査読者の選定、ペルソナ、対応方針をユーザーが承認します。

5. 建設的な姿勢： 査読は、単に批判するのではなく、原稿を強化することを目的とします。

6. 誠実なシミュレーション： 原稿との間に緊張が生じる場合でも、査読者の視点を忠実に表現します。

ファイル管理

このスキルは、各フェーズの進捗を追跡するために git を使用します。新しいフェーズで出力ファイルを変更する前に、次の手順を実行してください。

1. 現在の状態をステージしてコミットします：git add [files] && git commit -m "peer-reviewer: Phase N complete"
2. その後、変更に進みます。

バージョン番号付きのコピー（例：-v2、-final、-working）は作成しないでください。バージョンの履歴は git の履歴で管理します。

査読の焦点マトリクス

査読者の種類	主な焦点	副次的な焦点
理論担当	理論セクション	結果（理論的含意）
方法論担当	方法セクション	結果（分析の妥当性）
実証／実質担当	結果	理論（実証的な裏付け）

ワークフローのフェーズ

フェーズ 0：受付と査読者の特定

目標：原稿を読み、関連性の高い査読者の視点を2～3つ特定します。

プロセス：

• 原稿全体（または入手可能なセクション）を読みます
• 取り上げられている主要な理論的枠組みを特定します
• 主要な引用文献や、批判的に検討されている研究者を確認します
• 実証的・方法論的な研究の伝統を特定します
• 根拠とともに、査読者の視点を2～3つ提案します
• 各視点について references.bib が利用可能か確認します

出力：原稿の概要、査読者候補、および推奨する視点を会話内で提示します。

一時停止：ユーザーが査読者の選定を確認します（変更、追加、削除が可能です）。

---

フェーズ 1：文献の取得

目標：各視点に関連する全文を、プロジェクトの参考文献ライブラリから取得します。

プロセス：

• 確認済みの査読者の視点ごとに、以下を行います。
  • grep を使用して、著者名、キーワード、または年で references.bib を検索します（メタデータや正確な用語の検索）。
  • セマンティック検索には uv run "$SKILL_DIR"/scripts/rag.py search "theoretical perspective" を使用します（完全に一致するキーワードがなくても、概念的に関連する文献を見つけます）。
  • .bib エントリの md_path フィールドを使って library/markdown/ から全文を読みます（基礎的な文献と最近の文献を優先します）。
  • 文献の不足がないか確認します（十分な資料がない視点など）。
• 各視点の資料リストをまとめます

出力：査読者の視点ごとに整理した取得済み資料を、会話内で提示します。

一時停止：ユーザーが取得済み資料を確認し、追加を提案できます。

---

フェーズ 2：ペルソナの構築

目標：資料を読み、査読者のプロフィールを作成します。

プロセス：

• 各視点について、取得した資料を読み、以下を特定します。
  • 中核となる理論的立場
  • 方法論上の好み
  • 主要な概念と用語
  • 他者の研究に対してよく指摘する批判
  • 学術研究で重視する点
• 査読者のペルソナプロフィールを作成します
• 査読の焦点を割り当てます（理論＋知見、または方法＋知見）

出力：ユーザーの承認を得るため、査読者のペルソナプロフィールを会話内で提示します。

一時停止：ユーザーがペルソナを承認します（人物像の調整が可能です）。

---

フェーズ 3：模擬査読

目標：各ペルソナが原稿を読み、査読を執筆します。

プロセス：

• 査読者のペルソナごとに、以下を行います。
  • その視点から原稿を読みます
  • 担当するセクションを評価します
  • 自身の研究が引用されているか、正確に表現されているかを確認します
  • 理論的・方法論的・実証的な取り組みを評価します
  • 焦点を絞った査読を執筆します（強み、懸念、提案）
• 各査読をユーザーに提示します

出力：各視点を ## Reviewer: セクションとして記載した reviews.md。

一時停止：ユーザーが統合の前に各査読を読みます。

---

フェーズ 4：統合と対応方針

目標：フィードバックを集約し、対応方針を策定します。

プロセス：

• 複数の査読者が指摘した共通の懸念を特定します
• 各視点に固有の、異なる懸念を特定します
• フィードバックを以下のように分類します。
  • 迅速な修正 - すぐに対応可能
  • 軽微な修正 - ある程度の書き直しが必要
  • 大幅な修正 - 構成の変更や新たな分析が必要
  • 認識するが対応しない - 妥当な視点ですが、対象範囲外
• 影響度と実現可能性に基づいて優先順位を付けます
• 対応方針の草案を作成します

出力：すべての下位分析（フィードバック一覧、共通・相違する懸念、対応分類、方針、回答案）をセクションとして記載した synthesis-memo.md。

一時停止：ユーザーが対応方針を確認します。

---

フェーズ 5：改訂支援

目標：著者がフィードバックに対応できるよう支援します。

プロセス：

• 優先順位を付けた項目に順に取り組みます
• 理論、方法、知見の改訂について、著者と直接作業します
• 加えた変更を記録します
• 必要に応じて、影響を受ける査読者に再度レビューを依頼し、改善を確認します

出力：原稿をその場で編集します（変更は git で追跡されます）。該当する場合は response-to-reviewers.md も作成します。

反復的：改訂プロセス全体を通じて、ユーザーが関与します。

---

命名規則：個人ではなく理論

重要：査読者のペルソナには、理論的視点、方法論の潮流、概念的枠組みにちなんだ名前を付けます。個々の研究者の名前は使用しません。

主な出典が一人の著者によるものであっても、その著者が代表する視点にちなんでペルソナに名前を付けます。

次の代わりに…	次を使用…
「Deborah Gould」	「運動における感情の視点」
「Corrigall-Brown」	「運動からの離脱の類型論」
「Fillieule」	「活動家のキャリア・アプローチ」
「Annette Lareau」	「教育における文化資本」

これにより、特定の人物を模倣する気まずさを避け、適用される理論的レンズに焦点を保てます。

査読者ペルソナのテンプレート

作成する各ペルソナには、次の内容を含めます。

## Reviewer: [Theoretical Perspective Name]

**Perspective**: [Name of theoretical/methodological framework]

**Key sources**: [Authors whose work informs this perspective]

**Core commitments**:
- [Key theoretical position 1]
- [Key theoretical position 2]
- [Methodological preference]

**Sources consulted**:
- [Source 1 - citation key]
- [Source 2 - citation key]
- [Source 3 - citation key]

**What this perspective values**:
- [Quality 1]
- [Quality 2]

**Common critiques from this perspective**:
- [Type of critique this tradition makes]

**Review focus**: [Theory + Findings] OR [Methods + Findings]

**Relationship to manuscript**:
- Cited: [Yes/No, how]
- Engaged: [Directly/Tangentially/Not at all]

査読テンプレート

シミュレーションによる各査読は、次の構成に従います。

## Review from [Theoretical Perspective Name]

**Perspective**: [Brief description of this theoretical/methodological tradition]
**Focus areas**: [Theory + Findings] OR [Methods + Findings]

### Summary
[1-2 paragraph summary of the manuscript from this perspective]

### Strengths
- [Strength 1]
- [Strength 2]
- [Strength 3]

### Concerns

#### Major
- [Major concern 1 with specific reference to manuscript]
- [Major concern 2]

#### Minor
- [Minor concern 1]
- [Minor concern 2]

### Representation Check
- **Is key work from this perspective cited?** [Yes/No]
- **Is it represented accurately?** [Assessment]
- **Suggested corrections**: [If any]

### Recommendations
1. [Specific recommendation 1]
2. [Specific recommendation 2]
3. [Specific recommendation 3]

### Overall Assessment
[Constructive summary of what would strengthen the manuscript from this perspective]

フェーズエージェントの呼び出し

各フェーズで Task ツールを使用します。

Task: Phase 0 Intake
subagent_type: general-purpose
model: opus
prompt: Read phases/phase0-intake.md. Analyze the manuscript at [path] and identify 2-3 reviewer perspectives. Check references.bib availability.

モデルの推奨

フェーズ	モデル	理由
フェーズ 0：受付	Opus	視点に関する戦略的判断
フェーズ 1：検索	Sonnet	.bib の検索、出典の整理
フェーズ 2：ペルソナ	Opus	深い読解、プロフィールの作成
フェーズ 3：査読	Opus	視点になりきった批判的読解
フェーズ 4：統合	Opus	優先順位付け、戦略
フェーズ 5：改訂	Opus	執筆支援

プロセスの開始

ユーザーが開始の準備ができたら：

1. 原稿について尋ねます：

   「原稿はどこにありますか？完成稿ですか、それとも特定のセクションですか？」

2. 懸念事項について尋ねます：

   「取り上げることに不安のある特定の視点や研究者はいますか？批判的に引用している、または大きく依拠している研究者はいますか？」

3. 参考文献ライブラリについて尋ねます：

   「references.bib ファイルと、library/markdown/ に全文がありますか？出典は理論的潮流や研究者ごとに整理されていますか？」

4. フェーズ 0 に進み、原稿を分析して視点を特定します。

主な注意事項

• フェーズ 0～2 は会話で進めます：原稿の要約、査読者候補、ペルソナ、出典リストは会話内で提示します。フェーズ 3 まではファイルを作成しません。
• フェーズ 3～4 ではファイルを作成します：主な出力ファイルは、査読者の各視点をセクションとしてまとめた reviews.md と、統合した内容をまとめた synthesis-memo.md です。
• フェーズ 5 では原稿を直接編集します：改訂は原稿に直接反映し、変更は git で追跡します。新たに作成する出力ファイルは response-to-reviewers.md のみです。
• 制約となるのはライブラリです：ペルソナの作成に使用できるのは、references.bib と library/markdown/ にある出典のみです。ライブラリが充実しているほど、シミュレーションの精度が高まります。
• 査読者は 2～3 人が最適です：人数が増えると扱いにくくなり、少なすぎると視点を見落とします。
• 幅広さより焦点を重視します：原稿全体を浅く読むより、1～2 セクションを深く検討する査読者のほうが有益です。
• ペルソナはユーザーが調整できます：人物像がユーザーの理解と合わない場合は、調整できます。
• 予測ではなくシミュレーションです：想定するのは懸念事項であり、実際に査読を担当する特定の査読者ではありません。
• 建設的な目標を掲げます：目的は原稿を強化することであり、著者を落胆させることではありません。

出力ファイルの構成

フェーズ 0～2 ではファイルを作成せず、評価、検索、ペルソナの結果はすべて会話内で提示します。フェーズ 3～5 では、原稿のディレクトリ内にある peer-review-analysis/ フォルダーに次のファイルを作成します。

peer-review-analysis/
├── reviews.md                   # All reviewer perspectives as ## Reviewer: sections
├── synthesis-memo.md            # Consolidated synthesis with all sub-analyses as sections
└── response-to-reviewers.md     # R&R response document (if applicable)

フェーズ 5 では原稿を直接編集します。すべての変更は Git で追跡されるため、改訂履歴を別ファイルとして作成することはありません。