post-mortem

/c-level-agents:post-mortem — 誠実な振り返り

コマンド： /c-level-agents:post-mortem <decision-path>

戦略的スプリントのサイクルを締めくくります。意思決定の成功基準と中止基準を、意思決定の前に（後付けではなく）記録した内容と照らし合わせて評価し、保存された異論を再検討します。時間とともに効果が積み重なる、厳密な取り組みです。

パイプライン内の位置

/c-level-agents:office-hours  →  /c-level-agents:brief  →  /c-level-agents:boardroom  →  /c-level-agents:decide  →  /c-level-agents:execute  →  /c-level-agents:post-mortem
                                                                                       ↑ you are here

実行するタイミング

• 90日後のチェックポイント（/c-level-agents:decide によって自動でスケジュールされます）
• 中止基準に該当したとき
• 重大な意思決定が覆された後
• 四半期ごとに、過去の四半期のすべての意思決定について

入力

• 意思決定の記録（/c-level-agents:decide の出力）
• 実行計画（/c-level-agents:execute の出力）
• 実際の結果（指標、出来事、顧客からの反応）

出力：事後検証記録

~/.claude/postmortems/YYYY-MM-DD-<slug>.md に保存します。

# Post-Mortem: <decision title>
**Decision date:** YYYY-MM-DD
**Post-mortem date:** YYYY-MM-DD
**Status:** WIN / PARTIAL / LOSS / MIXED

## Outcome Scoring (against pre-committed criteria)

| Success Criterion | Threshold | Actual | Met? |
|---|---|---|---|
| <metric 1> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |
| <metric 2> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |

| Kill Criterion | Threshold | Actual | Triggered? |
|---|---|---|---|
| <metric> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |

**Overall:** WIN / PARTIAL / LOSS / MIXED

## What We Got Right
- <factor 1>
- <factor 2>

## What We Got Wrong
- <factor 1>
- <factor 2>

## Preserved Dissent — Revisited
[Original dissent from the boardroom memo, scored:]

- **<dissenter>:** <original concern>
  - **Did it materialize?** YES / NO / PARTIAL
  - **Cost if YES:** <quantified impact>
  - **Lesson:** <one sentence>

## Assumption Audit
[Original brief's assumptions, scored:]

- **Assumption 1:** <text>
  - **Held?** YES / NO / PARTIAL
  - **Why:** <explanation>

## Process Lessons
- **Phase 2 isolation worked?** YES / NO
- **Devil's advocate concerns played out?** YES / NO / PARTIAL
- **Cadence was right?** YES / TOO LOOSE / TOO TIGHT

## Forward Actions
- [ ] <change to operating system or routing logic>
- [ ] <new decision to make based on this learning>
- [ ] <update company-context.md>

## Status
- WIN → archive, log lesson
- LOSS → schedule follow-up boardroom: `/c-level-agents:brief` for the next call

事前に合意した基準が重要な理由

事後検証で最も陥りやすいのは、後付けの正当化です。「X は最初から分かっていた。だから Y を実行した」というものです。/c-level-agents:decide の時点で署名した事前合意の基準があれば、こうした言い換えを防げます。数値が一致したかどうかは明白です。

異論を再検討する理由

/c-level-agents:boardroom の異論欄は、組織の記憶の中で最も役立つ情報です。多くの場合、異論を唱えた人の見立ては大筋で正しかったのです。それを再検討して評価することで、長年にわたって判断の精度を高められます。

振り分け先

• /c-level-agents:brief — 事後検証によって新たな意思決定が必要になった場合
• /c-level-agents:freeze — 事後検証で、冷却期間の適用が必要なプロセス上の不足が明らかになった場合
• cs-onboard を通じた company-context.md の更新

関連項目

• スキル：decision-logger
• エージェント：cs-chief-of-staff
• 関連：/em:postmortem — 単一の意思決定を対象とする、批判的な事後検証

---

バージョン： 1.0.0