pre-publish-review

公開前レビュー — 12 エージェントのリリースゲート

npm への公開前に、3 つのエージェント層でレビューします。各層は異なる観点を担当し、すべての結果を以下のリリース層に対応付けます。

層	エージェント	種類	確認内容
変更ごとの詳細分析	最大 10	ultrabrain	各論理的変更グループを個別に確認します。正確性、エッジケース、パターンへの準拠を確認します。
全体レビュー	1（＋オーケストレーター QA）	review-work	レビューオーケストレーターによる手動 QA の後、1 人のゲートレビュアーが変更セット全体を対象に、目標への適合性、コード品質、セキュリティ、見落とされたコンテキストを確認します。
リリース統合	1	oracle	リリース全体の準備状況、バージョンの更新、破壊的変更、デプロイのリスクを確認します。

リリース層の分類

各フェーズでは、以下の範囲にわたってエビデンスとリスクを分類します。

リリース層	範囲	必要なバージョン判断
omo pure components	コアパッケージ、MCP パッケージ、共有スキル、再利用可能なスクリプト、プラットフォームバイナリの入力	アダプターが使用する共有ロジックへのパッチ／マイナー／メジャーの影響。
omo opencode	ルートの oh-my-opencode / oh-my-openagent、src/、OpenCode プラグインのフック／ツール／CLI／設定／ドキュメント、.opencode/、.agents/	OpenCode/OpenAgent の npm リリースに対する Semver の更新。
omo codex	packages/omo-codex、lazycodex-ai、Codex プラグインのメタデータ／フック、バンドルされた MCP ランタイム、code-yeongyu/lazycodex マーケットプレイスのペイロード	Codex アダプターの更新、LazyCodex の npm 公開リスク、マーケットプレイス／GitHub リリースの必要性。

---

フェーズ 0：未公開の変更を検出する

最初に /get-unpublished-changes を実行します。これは変更内容の唯一の信頼できる情報源であり、omo pure components、omo opencode、omo codex の各層に固有のバージョン推奨を含める必要があります。

skill(name="get-unpublished-changes")

このコマンドは以下を自動的に行います。

• 公開済みの npm バージョンとローカルバージョンを検出します
• 前回のリリース以降のすべてのコミットを一覧表示します
• コミットメッセージだけでなく実際の差分を読み取り、実際の変更内容を説明します
• 変更をスコープ別に種類（feat/fix/refactor/docs）で分類します
• 破壊的変更を特定します
• 層ごとのバージョン更新に加えて、ワークフロー全体のバージョン更新を 1 つ推奨します

出力全体を保存してください — フェーズ 1 のグループ分けとすべてのエージェントプロンプトにそのまま使用します。

次に、エージェントプロンプトに必要な生データを取得します。

# Extract versions (already in /get-unpublished-changes output)
PUBLISHED=$(npm view oh-my-opencode version 2>/dev/null || echo "not published")
LOCAL=$(node -p "require('./package.json').version" 2>/dev/null || echo "unknown")

# Raw data for agents (diffs, file lists)
COMMITS=$(git log "v${PUBLISHED}"..HEAD --oneline 2>/dev/null || echo "no commits")
COMMIT_COUNT=$(echo "$COMMITS" | wc -l | tr -d ' ')
DIFF_STAT=$(git diff "v${PUBLISHED}"..HEAD --stat 2>/dev/null || echo "no diff")
CHANGED_FILES=$(git diff --name-only "v${PUBLISHED}"..HEAD 2>/dev/null || echo "none")
FILE_COUNT=$(echo "$CHANGED_FILES" | wc -l | tr -d ' ')

PUBLISHED が「not published」の場合は初回リリースです。代わりに git の全履歴を使用してください。

フェーズ 1：変更をグループに分類する

/get-unpublished-changes の出力を出発点として使用します。出力ではすでにスコープと種類ごとに分類されています。

グループ分けの方針：

1. feat/fix/refactor/docs とスコープで分類済みの /get-unpublished-changes の分析を出発点にします
2. モジュール／領域ごとにさらに分割します。同じモジュールまたは機能領域に関係する変更は、同じグループにまとめます
3. 最大 10 グループを目安にします。コミットが 10 件未満の場合は、各コミットをそれぞれ 1 グループにします。論理的な領域が 10 より多い場合は、最小のグループを統合します。
4. 各グループについて、以下を抽出します。
   • グループ名：短く内容がわかるラベル（例：「agent-model-resolution」、「hook-system-refactor」）
   • リリース層：omo pure components、omo opencode、omo codex
   • コミット：コミットハッシュとメッセージの一覧
   • ファイル：このグループで変更されたファイル
   • 差分：完全な差分のうち、関連する部分（git diff v${PUBLISHED}..HEAD -- {group files}）

---

フェーズ 2：すべてのエージェントを起動する

すべてのエージェントを 1 回のターンで起動します。各エージェントには run_in_background=true を指定します。順番に起動してはいけません。

レイヤー 1：変更ごとの Ultrabrain 分析（最大 10）

変更グループごとに、ultrabrain エージェントを 1 つ起動します。各エージェントには、そのグループの差分のみを渡します。変更セット全体は渡しません。

task(
  category="ultrabrain",
  model="gpt-5.6-sol",
  run_in_background=true,
  load_skills=[],
  description="Deep analysis: {GROUP_NAME}",
  prompt="""
<review_type>PER-CHANGE DEEP ANALYSIS</review_type>
<change_group>{GROUP_NAME}</change_group>

<project>oh-my-opencode (npm package)</project>
<published_version>{PUBLISHED}</published_version>
<target_version>{LOCAL}</target_version>

<commits>
{GROUP_COMMITS — hash and message for each commit in this group}
</commits>

<changed_files>
{GROUP_FILES — files changed in this group}
</changed_files>

<diff>
{GROUP_DIFF — only the diff for this group's files}
</diff>

<file_contents>
{Read and include full content of each changed file in this group}
</file_contents>

You are reviewing a specific subset of changes heading into an npm release. Focus exclusively on THIS change group. Other groups are reviewed by parallel agents.

ANALYSIS CHECKLIST:

1. **Intent Clarity**: What is this change trying to do? Is the intent clear from the code and commit messages? If you have to guess, that's a finding.

2. **Correctness**: Trace through the logic for 3+ scenarios. Does the code actually do what it claims? Off-by-one errors, null handling, async edge cases, resource cleanup.

3. **Breaking Changes**: Does this change alter any public API, config format, CLI behavior, or hook contract? If yes, is it backward compatible? Would existing users be surprised?

4. **Pattern Adherence**: Does the new code follow the established patterns visible in the existing file contents? New patterns where old ones exist = finding.

5. **Edge Cases**: What inputs or conditions would break this? Empty arrays, undefined values, concurrent calls, very large inputs, missing config fields.

6. **Error Handling**: Are errors properly caught and propagated? No empty catch blocks? No swallowed promises?

7. **Type Safety**: Any `as any`, `@ts-ignore`, `@ts-expect-error`? Loose typing where strict is possible?

8. **Test Coverage**: Are the behavioral changes covered by tests? Are the tests meaningful or just coverage padding?

9. **Side Effects**: Could this change break something in a different module? Check imports and exports — who depends on what changed?

10. **Release Risk**: On a scale of SAFE / CAUTION / RISKY — how confident are you this change won't cause issues in production?

OUTPUT FORMAT:
<group_name>{GROUP_NAME}</group_name>
<verdict>PASS or FAIL</verdict>
<risk>SAFE / CAUTION / RISKY</risk>
<summary>2-3 sentence assessment of this change group</summary>
<has_breaking_changes>YES or NO</has_breaking_changes>
<breaking_change_details>If YES, describe what breaks and for whom</breaking_change_details>
<findings>
  For each finding:
  - [CRITICAL/MAJOR/MINOR] Category: Description
  - File: path (line range)
  - Evidence: specific code reference
  - Suggestion: how to fix
</findings>
<blocking_issues>Issues that MUST be fixed before publish. Empty if PASS.</blocking_issues>
""")

レイヤー 2：/review-work による包括的レビュー（ゲートレビュアー 1 人）

/review-work スキルを読み込むサブエージェントを起動します。review-work スキルは実際の対象で手動 QA を実施し、その後、目標への適合性、コード品質、セキュリティ、見落とされたコンテキスト、QA の証拠を監査するゲートレビュアー（オラクル）を 1 人だけ起動します。レビューに合格するのは、QA マトリックスに問題がなく、かつ APPROVE の場合のみです。

task(
  category="unspecified-high",
  model="gpt-5.6-sol",
  run_in_background=true,
  load_skills=["review-work"],
  description="Run /review-work on all unpublished changes",
  prompt="""
Run /review-work on the unpublished changes between v{PUBLISHED} and HEAD.

GOAL: Review all changes heading into npm publish of oh-my-opencode. These changes span {COMMIT_COUNT} commits across {FILE_COUNT} files.

CONSTRAINTS:
- This is a plugin published to npm — public API stability matters
- TypeScript strict mode, Bun runtime
- No `as any`, `@ts-ignore`, `@ts-expect-error`
- Factory pattern (createXXX) for tools, hooks, agents
- kebab-case files, barrel exports, no catch-all files

BACKGROUND: Pre-publish review of oh-my-opencode, an OpenCode plugin with 1268 TypeScript files, 160k LOC. Changes since v{PUBLISHED} are about to be published.

The diff base is: git diff v{PUBLISHED}..HEAD

Follow the /review-work skill flow exactly — run the manual QA phase, launch the gate reviewer, and collect its verdict. Do NOT skip the QA phase or the reviewer.
""")

レイヤー 3：オラクルによるリリース統合（エージェント 1 人）

オラクルは、すべてのコミット、差分統計の全容、変更されたファイルの一覧など、全体像を把握します。最終的なリリース準備状況の評価を行います。

task(
  subagent_type="oracle",
  model="gpt-5.6-sol",
  run_in_background=true,
  load_skills=[],
  description="Oracle: overall release synthesis and version bump recommendation",
  prompt="""
<review_type>RELEASE SYNTHESIS — OVERALL ASSESSMENT</review_type>

<project>oh-my-opencode (npm package)</project>
<published_version>{PUBLISHED}</published_version>
<local_version>{LOCAL}</local_version>

<all_commits>
{ALL COMMITS since published version — hash, message, author, date}
</all_commits>

<diff_stat>
{DIFF_STAT — files changed, insertions, deletions}
</diff_stat>

<changed_files>
{CHANGED_FILES — full list of modified file paths}
</changed_files>

<full_diff>
{FULL_DIFF — the complete git diff between published version and HEAD}
</full_diff>

<file_contents>
{Read and include full content of KEY changed files — focus on public API surfaces, config schemas, agent definitions, hook registrations, tool registrations}
</file_contents>

You are the final gate before an npm publish. 10 ultrabrain agents are reviewing individual changes and the review-work gate reviewer is doing the holistic review. Your job is the bird's-eye view that those focused reviews might miss.

SYNTHESIS CHECKLIST:

1. **Release Coherence**: Do these changes tell a coherent story? Or is this a grab-bag of unrelated changes that should be split into multiple releases?

2. **Version Bump**: Based on semver:
   - PATCH: Bug fixes only, no behavior changes
   - MINOR: New features, backward-compatible changes
   - MAJOR: Breaking changes to public API, config format, or behavior
   Recommend the correct bump for each release layer and the overall workflow with specific justification.

3. **Breaking Changes Audit**: Exhaustively list every change that could break existing users. Check:
   - Config schema changes (new required fields, removed fields, renamed fields)
   - Agent behavior changes (different prompts, different model routing)
   - Hook contract changes (new parameters, removed hooks, renamed hooks)
   - Tool interface changes (new required params, different return types)
   - CLI changes (new commands, changed flags, different output)
   - Skill format changes (SKILL.md schema changes)

4. **Migration Requirements**: If there are breaking changes, what migration steps do users need? Is there auto-migration in place?

5. **Dependency Changes**: New dependencies added? Dependencies removed? Version bumps? Any supply chain risk?

6. **Changelog Draft**: Write a draft changelog entry grouped by:
   - feat: New features
   - fix: Bug fixes
   - refactor: Internal changes (no user impact)
   - breaking: Breaking changes with migration instructions
   - docs: Documentation changes

7. **Deployment Risk Assessment**:
   - SAFE: Routine changes, well-tested, low risk
   - CAUTION: Significant changes but manageable risk
   - RISKY: Large surface area changes, insufficient testing, or breaking changes without migration
   - BLOCK: Critical issues found, do NOT publish

8. **Post-Publish Monitoring**: What should be monitored after publish? Error rates, specific features, user feedback channels.

OUTPUT FORMAT:
<verdict>SAFE / CAUTION / RISKY / BLOCK</verdict>
<recommended_version_bump>PATCH / MINOR / MAJOR</recommended_version_bump>
<layer_specific_version_bump>omo pure components: PATCH/MINOR/MAJOR; omo opencode: PATCH/MINOR/MAJOR; omo codex: PATCH/MINOR/MAJOR</layer_specific_version_bump>
<version_bump_justification>Why this bump level</version_bump_justification>
<release_coherence>Assessment of whether changes belong in one release</release_coherence>
<breaking_changes>
  Exhaustive list, or "None" if none.
  For each:
  - What changed
  - Who is affected
  - Migration steps
</breaking_changes>
<changelog_draft>
  Ready-to-use changelog entry
</changelog_draft>
<deployment_risk>
  Overall risk assessment with specific concerns
</deployment_risk>
<monitoring_recommendations>
  What to watch after publish
</monitoring_recommendations>
<blocking_issues>Issues that MUST be fixed before publish. Empty if SAFE.</blocking_issues>
""")

---

フェーズ 3：結果の収集

エージェントが完了したら（システム通知）、background_output(task_id="...") を使って結果を収集します。

表で完了状況を追跡します。

#	エージェント	種別	状態	判定
1-10	Ultrabrain：{group_name}	ultrabrain	pending	—
11	Review-Work コーディネーター	unspecified-high	pending	—
12	リリース統合オラクル	oracle	pending	—

すべてのエージェントが完了するまで、最終レポートを提出してはいけません。

---

フェーズ 4：最終判定

<verdict_logic>

BLOCK とする条件：

• オラクルの判定が BLOCK
• ultrabrain のいずれかが重大なブロッキング問題を発見した
• Review-work が MAIN エージェントのいずれかで失敗した

RISKY とする条件：

• オラクルの判定が RISKY
• 複数の ultrabrain が CAUTION または FAIL を返した
• Review-work は合格したが、重大な指摘事項がある

CAUTION とする条件：

• オラクルの判定が CAUTION
• 少数の ultrabrain が軽微な問題を指摘した
• Review-work に問題なく合格した

SAFE とする条件：

• オラクルの判定が SAFE
• すべての ultrabrain が合格した
• Review-work に合格した

</verdict_logic>

最終レポートをまとめます。

# Pre-Publish Review — oh-my-opencode

## Release: v{PUBLISHED} -> v{LOCAL}
**Commits:** {COMMIT_COUNT} | **Files Changed:** {FILE_COUNT} | **Agents:** {AGENT_COUNT}

---

## Overall Verdict: SAFE / CAUTION / RISKY / BLOCK

## Recommended Version Bump: PATCH / MINOR / MAJOR
{Justification from Oracle}

## Layer-specific Version Recommendation

| Layer | Recommendation | Reason |
|---|---|---|
| omo pure components | PATCH/MINOR/MAJOR | ... |
| omo opencode | PATCH/MINOR/MAJOR | ... |
| omo codex | PATCH/MINOR/MAJOR | ... |

---

## Per-Change Analysis (Ultrabrains)

| # | Change Group | Verdict | Risk | Breaking? | Blocking Issues |
|---|-------------|---------|------|-----------|-----------------|
| 1 | {name} | PASS/FAIL | SAFE/CAUTION/RISKY | YES/NO | {count or "none"} |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |

### Blocking Issues from Per-Change Analysis
{Aggregated from all ultrabrains — deduplicated}

---

## Holistic Review (Review-Work)

| # | Review Area | Verdict | Confidence |
|---|------------|---------|------------|
| 1 | Manual QA (orchestrator, real surface) | PASS/FAIL | - |
| 2 | Gate Review (goal, code quality, security, context, QA audit) | APPROVE/REJECT | HIGH/MED/LOW |

### Blocking Issues from Holistic Review
{Aggregated from review-work}

---

## Release Synthesis (Oracle)

### Breaking Changes
{From Oracle — exhaustive list or "None"}

### Changelog Draft
{From Oracle — ready to use}

### Deployment Risk
{From Oracle — specific concerns}

### Post-Publish Monitoring
{From Oracle — what to watch}

---

## All Blocking Issues (Prioritized)
{Deduplicated, merged from all three layers, ordered by severity}

## Recommendations
{If BLOCK/RISKY: exactly what to fix, in priority order}
{If CAUTION: suggestions worth considering before publish}
{If SAFE: non-blocking improvements for future}

---

アンチパターン

違反	重大度
すべてのエージェントを待たずに公開する	CRITICAL
ultrabrain を並列ではなく順次起動する	CRITICAL
いずれかのエージェントで run_in_background=false を使用する	CRITICAL
オラクルによる統合を省略する	HIGH
オラクル用にファイルの内容を読み込まない（オラクルはファイルを読み取れません）	HIGH
変更を 1～2 個の ultrabrain にまとめ、分散しない	HIGH
すべてのエージェントが完了する前に判定を出す	HIGH
ultrabrain のプロンプトに差分を含めない	MAJOR