premortem

事前検死分析

計画が完全に失敗したと想像し、何が問題だったのか、どうすれば防げるのかを特定するために、原因をさかのぼって考えます。

手順

状況を設定します。「[期間]後の未来です。この取り組みは完全な大失敗に終わりました。振り返ってみて、何が起きたのでしょうか？」

可能性の高さで絞り込まずに、失敗シナリオを挙げます。まずはすべてを洗い出し、その後で優先順位を付けます。

出力形式

計画 何に取り組もうとしているのか、成功基準とともに要約します。

未来へのタイムジャンプ 「[X か月]後です。これは完全に失敗しました。結果は次のとおりです。[大惨事を鮮明に描写]」

何が問題だったのか

次のカテゴリーから、起こり得る失敗原因を 8～12 個挙げます。

カテゴリー	失敗モード	どのように起きたか
実行	[何が失敗したか]	[どのような経緯だったか]
外部要因	[何が失敗したか]	[どのような経緯だったか]
人員	[何が失敗したか]	[どのような経緯だったか]
技術	[何が失敗したか]	[どのような経緯だったか]
前提	[何が失敗したか]	[どのような経緯だったか]

リスクの優先順位付け

失敗モード	発生可能性	影響度	優先度
...	高／中／低	高／中／低	1～5

上位 3 つのリスクと軽減策

上位リスクごとに、次の項目を記載します。

• リスク：[説明]
• 早期警告の兆候：どのようなことが起きたら、このリスクが顕在化していると判断できますか？
• 予防策：発生可能性を下げるにはどうすればよいですか？
• 軽減策：発生した場合の影響を抑えるにはどうすればよいですか？
• 担当者：誰がこのリスクを監視する責任を負いますか？

事前検死で得られた知見 この演習によって、これまで明らかでなかったどのようなことが分かりましたか？

見直し後の確信度 この分析を踏まえて、成功への確信度はどの程度ですか？確信度を高めるには何が必要ですか？

ガイドライン

• 鮮明かつ具体的に書きます。「問題が起きた」ではなく「データベースが破損した」とします。
• 重要人物の離脱、競合他社の動き、前提そのものが間違っていたなど、考えたくない可能性も含めます。
• 「そんなことは起きない」と判断して除外しないでください。隠れた懸念を表面化させることが目的です。
• 軽減策には実際の担当者を割り当てます。
• 単一障害点を探します。

$ARGUMENTS