prioritization

優先順位付けフレームワーク

状況に応じた適切なフレームワークを使って、バックログの優先順位を付け、判断の根拠を示します。

意思決定ツリー：どのフレームワークを使うか

Do you have a hard deadline or regulatory pressure?
  YES → WSJF (Cost of Delay drives sequencing)
  NO  → Do you have reach/usage data?
          YES → RICE (data-driven, accounts for user reach)
          NO  → Are you in a time-boxed planning session?
                  YES → ICE (fast, 1-10 scales, no data required)
                  NO  → Is this a scope negotiation with stakeholders?
                          YES → MoSCoW (bucket features, control scope creep)
                          NO  → Value-Effort Matrix (quick 2x2 triage)

フレームワーク	最適な用途	必要なデータ	スコア付けにかかる時間
RICE	データが豊富なチーム、定常的な優先順位付け	分析データ、ユーザー数	30～60 分
WSJF	SAFe を採用する組織、時間的制約のある業務や規制対象の業務	相対的な見積もりのみ	15～30 分
ICE	スタートアップの迅速な判断、初期段階の検証、迅速なトリアージ	不要	5～10 分
MoSCoW	スコープの調整、リリース計画	ステークホルダーからの意見	1～2 時間
Value-Effort	2×2 の図による迅速なチームの合意形成	不要	10～15 分

---

RICE

RICE Score = (Reach × Impact × Confidence) / Effort

要素	尺度	備考
リーチ	四半期あたりの実ユーザー数	分析データを使い、推定は避けます
インパクト	0.25 / 0.5 / 1 / 2 / 3	ユーザーごとの影響：最小 → 最大
確信度	0.3 / 0.5 / 0.8 / 1.0	大胆な仮説 → 強力なデータ
工数	人月	設計、エンジニアリング、QA を含めます

## RICE Scoring: [Feature Name]

| Feature     | Reach  | Impact | Confidence | Effort | Score  |
|-------------|--------|--------|------------|--------|--------|
| Smart search| 50,000 | 2      | 0.8        | 3      | 26,667 |
| CSV export  | 10,000 | 0.5    | 1.0        | 0.5    | 10,000 |
| Dark mode   | 30,000 | 0.25   | 1.0        | 1      |  7,500 |

ICE、Kano、およびすべての尺度表については、rules/prioritize-rice.md を参照してください。

---

WSJF

WSJF = Cost of Delay / Job Size
Cost of Delay = User Value + Time Criticality + Risk Reduction  (1-21 Fibonacci each)

WSJF が高いものから着手します。フィボナッチ数列（1、2、3、5、8、13、21）を使うことで、相対的な規模での評価を促します。

## WSJF: GDPR Compliance Update

User Value:       8   (required for EU customers)
Time Criticality: 21  (regulatory deadline this quarter)
Risk Reduction:   13  (avoids significant fines)
Job Size:          8  (medium complexity)

Cost of Delay = 8 + 21 + 13 = 42
WSJF = 42 / 8 = 5.25

MoSCoW の分類と実践的なヒントについては、rules/prioritize-wsjf.md を参照してください。 スコア付けの詳しいガイドについては、references/wsjf-guide.md を参照してください。

---

ICE

ICE Score = Impact × Confidence × Ease    (all factors 1-10)

ユーザーデータは不要です。他のバックログ項目と相対的にスコアを付けます。初期段階の製品や迅速なトリアージセッションに役立ちます。

---

MoSCoW

見積もりの前に機能を分類します。Must-Have だけで、実用可能な製品をリリースできる状態にします。

## Release 1.0 MoSCoW

### Must Have (~60% of effort)
- [ ] User authentication
- [ ] Core CRUD operations

### Should Have (~20%)
- [ ] Search, export, notifications

### Could Have (~20%)
- [ ] Dark mode, keyboard shortcuts

### Won't Have (documented out-of-scope)
- Mobile app (Release 2.0)
- AI features (Release 2.0)

---

機会費用とトレードオフ分析

2 つの項目が同じチームの作業能力を取り合う場合、各項目を 1 か月遅らせることで生じるコストを数値化します。

## Trade-Off: AI Search vs Platform Migration (Q2 eng team)

### Option A: AI Search
- Cost of Delay: $25K/month (competitive risk)
- RICE Score: 18,000
- Effort: 6 weeks

### Option B: Platform Migration
- Cost of Delay: $5K/month (tech debt interest)
- RICE Score: 4,000
- Effort: 8 weeks

### Recommendation
Human decides. Key factors:
1. Q2 OKR: Increase trial-to-paid conversion (favors AI Search)
2. Engineering capacity: Only one team, sequential not parallel
3. Customer commitment: No contractual deadline for either

Value-Effort マトリックスとトレードオフのテンプレート全体については、rules/prioritize-opportunity-cost.md を参照してください。 RICE の詳細な調整方法については、references/rice-scoring-guide.md を参照してください。

---

よくある落とし穴

落とし穴	対策
すでに決めた作業を正当化するためのスコア操作	チームで基準を調整し、前提を記録します
1 つの表で複数のフレームワークを混在させる	計画セッションごとにフレームワークを 1 つ選びます
RICE の高い項目だけを追跡し、遅延コストを無視する	RICE と明示的な遅延コスト分析を組み合わせます
MoSCoW の Must-Have が膨らみすぎる（スコープの 70% 超）	Must-Have だけで実用可能な製品をリリースできる状態にします
異なる目標間で RICE スコアを比較する	同じ目標の中だけで比較します

---

関連スキル

• product-frameworks — PM 向けツールキット全体（価値提案、市場規模の推定、競合分析、ユーザー調査、ビジネスケース）
• write-prd — 優先順位を付けた機能を製品要件ドキュメントに変換します
• product-analytics — RICE のリーチ／インパクトスコアに使う指標を定義し、計測できるようにします
• okr-design — RICE のインパクトスコアに使う KPI を決める目標を設定します
• market-sizing — 戦略的な優先順位付けに役立つ TAM/SAM/SOM 分析
• competitive-analysis — WSJF の時間的緊急性スコアを引き上げたり引き下げたりする競合状況

---

バージョン： 1.0.0