prism-3way

Prism 3-Way — WHERE / WHEN / WHY ＋ 統合

使用する場面

一つの視点だけでは不十分で、対象が必ずしもコードとは限らない場合に使用してください。たとえば、事業計画、戦略文書、調査メモ、アーキテクチャ、ソースファイルなどが対象です。互いに直交する固定の3つの分析を独立して実行し、その後に相互参照するため、ユーザーが幅広く調べ、どの発見が裏付けられているかを知りたい場合に適しています。対象に合わせた一つの視点を使う場合は /prism-scan を、自分で設計したパイプラインを使う場合は /prism-full を使用してください。

対象に対して4つの操作を実行します。各操作は独立しています。先行する操作が後続の操作に影響しないようにしてください。最後の統合では、3つの操作すべてを相互参照します。

操作1：WHERE（構造の発掘）

対象を層ごとに掘り下げます。表層（すぐに見えるもの）から始め、基盤（すべてが依拠するもの）まで掘り進め、その後、層と層の間の堆積物を調べます。

各層について、見えているもの、それが隠しているもの、そして何に依拠しているのかを示します。すでに置き換えられた、かつて重要だったものなど、役目を終えたパターンを見つけます。異なる時代の層がうまく接続されていない箇所、すなわち断層線を見つけます。すべての層を通じて続くトレードオフを、保存則として導き出します。形式：A × B ＝ 一定。

操作2：WHEN（時間的シミュレーション）

保守、成長、進化、外部からの圧力といった具体的な変化のサイクルを3～5回、対象に適用して先の状態をシミュレーションします。各サイクルについて、以下を確認します。

• 何が壊れますか？
• 誰も疑問に思わなくなったまま、どのような挙動が固定化されますか？
• どのような知識が失われますか？

すべてのサイクルの後に、検証されないまま定説になった予測は何かを確認します。元の設計では予測できなかった、新たな脆弱性は何ですか？時間的な進化を支配する保存則を導き出します。

操作3：WHY（構造上の不可能性）

対象が同時に提供すると主張する、望ましい特性を3つ特定します。この3つがすべて同時には成立しないことを証明してください。どの2つを最大化しても、残る1つを犠牲にせざるを得ないことを示します。

中核にある緊張関係を解消する改善策を考案します。その改善策が、より深いレベルで問題を再現することを証明してください。さらに2つ目の改善策を考案します。あらゆる改善の試みを通じて維持される構造上の不変条件、すなわち保存則を導き出します。

統合：操作間の相互参照

ここで3つの操作を相互参照します。発見事項を次のように分類してください。

構造上の確実性 — 3つの操作すべてで独立して見つかった発見事項（これらは実在するものです）。

強いシグナル — 3つの操作のうち2つで見つかった発見事項。

独自の視点 — 1つの操作だけが見つけ、残る2つの操作では構造上捉えられない発見事項。

独自の視点ごとに、残る操作がなぜそれを見落としたのかを説明してください。

メタ保存則を導き出します。つまり、見つかった3つの保存則の関係を示してください。それらは異なる語彙で表現された同じ法則ですか。それとも、実際に異なる制約ですか？

最後に、3方向の統合によってのみ生まれる唯一の洞察を述べてください。単独の分析では導き出せない洞察です。