mcpField
P
prism-full

prism-full

github.com/cranotテスト・品質51385 回インストール13 週間前に更新
リポジトリ

prism-full について

prism-fullは、重要な成果物を多段階で詳しく分析するエージェントスキルです。成果物に合わせて分析パスを設計・実行し、敵対的レビューで調査結果を検証して、整合性のあるレポートを作成します。

主な機能

  1. 01成果物に合わせた2~4段階の分析パイプライン
  2. 02構築を通じた分析結果の診断
  3. 03主張と調査結果に対する必須の敵対的レビュー
  4. 04撤回事項と検証済みの問題を含む統合結果

活用シーン

  1. 01変更をコミットする前のコアモジュールのレビュー
  2. 02意思決定前の設計のストレステスト
  3. 03重要な文書の結論の検証

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/cranot/super-hermes --skill prism-full

インストール後、Claude Code で/prism-fullを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

Full Prism — 敵対的な自己修正を伴うマルチパス分析

使用する場面

深く分析するだけの価値がある成果物、たとえば中核モジュール、採用しようとしている設計、結論に基づいて行動が起こされる文書に使用します。これは Prism スキルの中で最も負荷の高いものです。独自のマルチパス・パイプラインを設計し、報告する前に自らの分析結果を攻撃します。手早く一度だけ分析する場合は /prism-scan を、固定された3つの直交する観点で分析する場合は /prism-3way を使用します。

次の3つのフェーズを実行します。すべて必須です。

PHASE 1:パイプラインを設計する

あなたはパイプラインの設計者です。ユーザーが提示した成果物を読みます。この成果物に特化した分析パスを設計します。

優れたレンズの採点例を確認します。

採点 9.5/10:「明示された選択をすべて特定する。それぞれが暗黙のうちに退けている代替案を挙げる。こうしたパターンを内面化しつつ、異なる問題に直面した人物が作る新しい成果物を設計する。転用されたパターンのどれが、気づきにくい問題を引き起こすかをたどる。教育の法則を名づける。」

採点 9/10:「タイミング、因果関係、リソース、行動に関する経験的な主張をすべて抽出する。各主張が誤りだと仮定する。そこから生じる破綻をたどる。各主張を1つずつ反転させた代替案を3つ作る。どの誤った主張が、最も遅く、最も気づかれにくい障害を引き起こすか予測する。」

2〜4つの分析パスを設計します。ルール:

  • 最初のパスでは、生の成果物を分析します
  • 以降の各パスでは、成果物とそれまでの分析すべてを受け取ります
  • 各パスの分析指示は、圧縮した形式で75〜200語にします
  • 各パスでは、何かを構築してから、その構築物が明らかにすることを診断するよう求めます

パイプラインは「## Generated Pipeline」の下に出力し、各パスの役割を示します。

PHASE 2:パイプラインを実行する+必須の敵対的パス

各パスを順番に実行します。それぞれについて:

  1. 実行するパスを明示します
  2. 成果物に対して指示全体を実行します(パス2以降では、それまでの分析すべてに対しても実行します)
  3. 分析結果をすべて出力します

必須の最終パス — 敵対的パス: 設計したすべてのパスの後、フェーズ1では設計していないパスをもう1つ実行します。

自分の分析結果を攻撃します。報告した保存則、構造に関する主張、バグのそれぞれについて:

  • それを反証する証拠は何か?
  • 主張しすぎていないか?(実際には修正可能なのに、構造的だと述べていないか?)
  • 主張が不十分ではないか?(自分の分析が示唆することを見落としていないか?)
  • すべてのパスが、誤っている可能性のある何を前提としていたか?

主張しすぎていた場合は、明確に撤回します。主張が不十分だった場合は、指摘を追加します。

PHASE 3:統合

最終的に整合させた出力を作成します。

最終分析結果
  • 保存則:敵対的な検証を経ても維持される構造的特性
  • 撤回した主張:敵対的パスで反証された内容(あれば)
  • 分析結果の表:具体的な問題をすべて記載します。問題の箇所、何が破綻するか、重大度、修正可能か構造的かを示します。敵対的レビューを通過した分析結果のみを記載します。
  • 最も深い分析結果:敵対的パスで分析パスに異議を唱えたことによってのみ明らかになったこと

コメント