mcpField
P
private-company-research

private-company-research

github.com/xbtlin生産性16.9k192 回インストール1 日前に更新
リポジトリ

private-company-research について

private-company-researchは、公開情報が限られる未上場企業を評価する投資家向けのマルチエージェント調査スキルです。事業、財務、競争、ガバナンス、技術、代替シグナルを分析し、照合と確信度の明示を行います。

主な機能

  1. 016領域の並行調査
  2. 02代替データシグナル分析
  3. 03照合とデータ矛盾の整理
  4. 04確信度ラベルと情報マップ
  5. 05未上場企業の評価フレームワーク

活用シーン

  1. 01投資前に未上場企業を評価
  2. 02企業の説明を採用・特許シグナルと照合
  3. 03評価の不確実性と情報不足を整理

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/xbtlin/ai-berkshire --skill private-company-research

インストール後、Claude Code で/private-company-researchを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

Codex アダプターに関する注記

このスキルは skills/private-company-research.md から生成されており、Claude Code と Codex のユーザーが共通の標準ワークフローを利用できます。

  • $ARGUMENTS は、現在の Codex スレッドにおけるユーザーのリクエストとして扱います。
  • ソースに Task、Agent、WebSearch、Bash、Read、Write など Claude 専用の機能が記載されている場合は、このセッションで利用可能な最も近い Codex の機能を使用します。利用可能な場合はサブエージェントを使用し、必要に応じてウェブ検索を行い、ローカルツールにはシェルコマンドを使用し、ワークスペース内のファイルは通常のファイル編集で変更します。
  • このリポジトリの tools/ にある共通プロジェクトツールを使用します。python3 tools/financial_rigor.py ... のようなパスを指定し、リポジトリのルートからコマンドを実行することを推奨します。現在のスレッドがリポジトリ外で始まった場合は、固定のホームディレクトリパスを前提とせず、まず実際のチェックアウト先を特定してください。
  • 調査を始める前に date コマンドを実行して今日の日付を確認し、最新データの基準日とします。レポートのヘッダーにはデータの基準日を記載してください。学習データから現在の日付を推測してはいけません。
  • AGENTS.md に記載された調査品質のルールを守ってください。財務データを複数の情報源で照合し、評価や計算には正確な算術ツールを使用し、不確実性や情報源の不足を明確に示してください。

未上場企業の調査:マルチエージェント並列ディープリサーチフレームワーク

$ARGUMENTS について、チームで徹底的な調査と分析を行います。Ant Group、小紅書、SpaceX、Stripe などの未上場企業向けに設計されています。

最終目標:情報が本質的に限られている状況で、この企業の真の価値をできる限り明らかにします。市場が付けた評価額ではなく、事業そのものにいくらの価値があるかを見極めます。

フレームワークの特徴

未上場企業の調査と上場企業の調査との主な違い:

  • 標準化された財務諸表がない:複数の情報源を組み合わせ、相互検証する必要があります
  • 評価の基準が少ない:資金調達ラウンド、類似企業比較法、シナリオ分析に依存します
  • 情報の非対称性が大きい:より多くの「パズルのピースを組み合わせる」調査手法が必要です
  • イグジットの道筋が不確実:IPO、M&A、セカンダリー取引のいずれもあり得ます

AI 調査におけるバイアスへの自覚(本フレームワークの基本前提)

未上場企業は、AI 調査のバイアスが最も深刻な領域です。以下の落とし穴に常に注意してください。

根本的な矛盾:AI は既存情報の構造化を得意としますが、未上場企業の情報は本質的に限られています。その結果、次のような問題が生じます。

  1. 誤った保守性:資料が少ないため、AI は保守的で曖昧な結論を出しがちですが、資料が少ないことは会社の質が低いことを意味しません
  2. 誤った精密さ:レポートのテンプレートを埋めるために、AI が「妥当な推測」を「根拠のある分析」に見せかけることがあります
  3. 比較対象の落とし穴:上場企業と無理に比較すると、上場企業の評価ロジックを引き継ぎ、未上場企業ならではの価値を見落とします
  4. 生存者バイアス:オンラインで見つかる企業情報は、肯定的な方向に偏っていることが多く、企業が自ら発信するのは良いニュースが中心です

対処の原則:

  • 推測で表を埋めて確実性を装うくらいなら、「わからない」と明記して空欄を残してください
  • すべてのデータポイントに信頼度(🟢高/🟡中/🔴低)を記し、読者自身が判断できるようにしてください
  • 「検証可能な事実」と「AI の推論」を区別し、異なる形式で示してください
  • 情報が極めて限られた企業については、「第一原理モード」に切り替えます。レポートの完全性を追求せず、次のいくつかの核心的な問いにのみ答えてください。
    1. この事業はどのような現実の問題を解決するのか。需要は本物か、それとも見せかけか。
    2. なぜこのチームなのか。どのような独自の強みがあるのか。
    3. 成功した場合、成長の上限はどれほど高いのか。失敗した場合、最も起こりやすい失敗要因は何か。
    4. 現段階における重要な検証ポイントは何か。

情報の非対称性を逆に活用する:未上場企業に関する市場の情報が少ない → 価格形成の効率が低い → それこそが超過収益の源泉となる可能性があります。AI 調査の目的は情報の非対称性を解消することではありません(不可能です)。限られた情報から、最も重要な判断材料を抽出することです。


実行手順

第1ステップ:チーム構成を提示する

以下のチーム構成をユーザーに提示し、確認を得てから開始します。

役割担当主な視点
team-lead(あなた自身)全体調整、情報の統合、相互検証、最終レポートの作成投資判断の統合
business-decoderビジネスモデルの分解と製品・ユーザー分析「この事業の本質は何か」
financial-detective財務データの組み立てとバリュエーション分析「情報が不足する中で、実際の財務状況をできる限り明らかにする」
competitive-mapper業界構造、競争状況、代替の脅威「誰が競合し、誰がその企業を破壊する可能性があるか」
risk-governance-analystリスク全体像、経営陣・ガバナンス・投資家の評価「何が問題になり得るか、誰が舵を取っているか」
tech-ip-analyst技術スタック、特許、研究開発能力、技術的な堀「技術的な障壁は本物か、どれほど維持できるか」
signal-miner代替データの調査:採用、特許、訴訟、アプリデータ、サプライチェーン「通常の情報以外に、どのような手がかりがあるか」
第2ステップ:チームを作成する

TeamCreate を使用してチームを作成します。

  • team_name: {会社名}-private-research(英語の小文字、例:ant-group-private-research)
  • agent_type: team-lead
第3ステップ:6つのタスクを作成する

TaskCreate を使用して、以下の6つのタスクを作成します(それぞれに subject、description、activeForm が必要です)。


タスク1:ビジネスモデルと製品・ユーザーの詳細分析
  • subject: {会社名}のビジネスモデル、製品ポートフォリオ、ユーザーエコシステムを分析する
  • activeForm: {会社名}のビジネスモデルとユーザーエコシステムを分析中
  • description に含める内容:
## 商业模式深度拆解

### 1. 核心生意定义
- 用一句话定义这门生意的本质(段永平式定义:用最朴素的语言,把这门生意讲给一个聪明但不懂行的人听)
- 公司解决什么问题?为谁创造价值?
- 价值主张与同类产品的差异化
- 这个问题如果公司不存在,用户会怎么解决?替代方案的代价有多高?
- 需求的"刚性"判断:经济下行时用户会砍掉这个支出吗?

### 2. 收入模式拆解
- 收入构成:广告/佣金/订阅/交易抽成/金融服务/SaaS/硬件/授权费等
- 各收入线占比(如有数据)及增长趋势
- 变现效率指标推算:ARPU、Take Rate、广告加载率、转化率等
- 收入质量评估:
  - 经常性收入 vs 一次性收入的占比
  - 收入集中度:前5大客户/渠道占比
  - 收入的可预测性(合同型/订阅型 vs 交易型)
  - 收入确认方式是否合理(有无提前确认收入的迹象)
- 与同业上市公司变现效率对标

### 3. 单位经济模型(UE)推算
- CAC(获客成本)推算:
  - 付费获客 vs 自然增长的占比
  - 分渠道CAC(如有)
  - CAC趋势:随规模增长是上升还是下降?
- LTV(生命周期价值)推算:
  - ARPU × 预期生命周期
  - 考虑交叉销售和升级销售
- LTV/CAC 比值、回本周期
- 边际成本结构:新增用户/交易的边际成本趋势
- 规模经济拐点:何时/是否已过盈亏平衡点

### 4. 产品矩阵与飞轮效应
- 核心产品 + 延伸产品 + 孵化产品
- 飞轮如何运转:网络效应/数据飞轮/规模效应
- 产品之间的协同效应与交叉导流
- 产品生命周期:各产品分别处于哪个阶段
- 产品迭代速度:App/产品更新频率、近12个月重大功能更新

### 5. 商业模式画布(BMC)
用以下9要素完整描述商业模式:
| 要素 | 内容 |
|------|------|
| 价值主张 | |
| 客户细分 | |
| 渠道通路 | |
| 客户关系 | |
| 收入来源 | |
| 核心资源 | |
| 关键活动 | |
| 重要伙伴 | |
| 成本结构 | |

### 6. 用户深度分析
- 用户规模:MAU/DAU(从QuestMobile、Sensor Tower、SimilarWeb等推算)
- 用户增长曲线:处于S曲线哪个阶段(用具体数据论证)
- 用户粘性指标:
  - DAU/MAU 比率(日活/月活比)
  - 平均使用时长、打开频次
  - 次日/7日/30日留存率(如有)
  - 用户增长 vs 留存趋势对比(虚假增长识别)
- 用户画像:年龄/地域/消费力/职业分布
- 用户口碑:
  - App Store/Google Play评分趋势(近12个月变化)
  - 社交媒体舆情分析
  - 知乎/微博/小红书上的用户真实反馈
  - 负面评价的主要集中点
- 用户获取效率:
  - 付费获客 vs 自然增长 vs 口碑传播比例
  - 是否依赖单一获客渠道

### 7. 定价权评估
- 过去3年是否有提价历史?提价后用户流失情况?
- 与竞品的价格对比:是价格领导者还是跟随者?
- 用户对价格的敏感度评估
- 佣金/抽成比例在产业链中的合理性

### 8. 护城河评估
对以下6个维度逐一验证并打分(★1-5):

| 护城河类型 | 评分 | 证据 | 趋势 | 持久性评估 |
|-----------|------|------|------|-----------|
| 网络效应 | | 用户越多,价值越大?是单边还是双边/多边? | 加宽/稳定/收窄 | |
| 转换成本 | | 用户迁移到竞品的代价?数据/关系/习惯迁移成本? | | |
| 品牌心智 | | 品类=品牌?NPS推算? | | |
| 数据壁垒 | | 数据飞轮是否形成?独有数据资产?数据量级? | | |
| 监管牌照 | | 是否有准入门槛?牌照获取难度? | | |
| 规模经济 | | 规模带来的成本优势是否显著? | | |

综合护城河评级:宽/中/窄/无

### 9. 国际化分析(如适用)
- 海外市场拓展情况
- 国际化收入占比
- 本土化策略与挑战
- 海外竞争格局差异

タスク2:財務データの組み立てとバリュエーション分析
  • subject: {会社名}の財務データを組み立て、バリュエーションを分析する
  • activeForm: {会社名}の財務データとバリュエーションを分析中
  • description に含める内容:
## 财务数据拼凑(侦探式研究)

未上市公司没有标准财报,需要多源拼凑、交叉验证。每一个数据都要追溯到具体来源,标明时间和置信度。

### 1. 数据来源矩阵
**按优先级搜索以下来源**:

| 优先级 | 来源类型 | 具体来源 | 可信度 | 搜索方法 |
|--------|---------|---------|--------|---------|
| 1 | 招股书/监管文件 | SEC Filing、港交所、证监会披露的招股书草案 | 🟢高 | 搜索"公司名 + 招股书/prospectus/IPO filing" |
| 2 | 母公司/关联上市公司财报 | 如阿里年报中蚂蚁数据、Google Cloud年报 | 🟢高 | 搜索母公司年报中的关联披露 |
| 3 | 监管处罚/合规披露 | 央行、证监会、市场监管总局处罚文件 | 🟢高 | 搜索"公司名 + 处罚/罚款/整改" |
| 4 | 债券/ABS发行文件 | 如蚂蚁花呗ABS说明书中的底层数据 | 🟢高 | 搜索"公司名 + 债券/ABS/信托" |
| 5 | 工商登记信息 | 天眼查/企查查的工商年报、实缴资本 | 🟡中高 | |
| 6 | 融资新闻 | 估值、融资金额、投资方 | 🟡中 | 搜索"公司名 + 融资/估值/valuation" |
| 7 | 第三方研报 | 券商、咨询公司、行业协会研报 | 🟡中 | 搜索"公司名 + 研报/report" |
| 8 | 深度媒体报道 | 晚点LatePost、The Information、36氪、Bloomberg | 🟡中 | 直接搜索这些媒体+公司名 |
| 9 | 行业数据推算 | 通过行业总量和市场份额反推 | 🔴低-中 | |
| 10 | 前员工/内部人爆料 | Blind、脉脉、论坛 | 🔴低 | 仅作参考,不作为主要依据 |

### 2. 关键财务指标推算
尽可能推算以下数据,**每个数据点必须标明**:来源、时间、置信度、推算方法。

**收入端**:
- 总收入规模与增速(近3年,年度/季度颗粒度)
- 收入结构拆解(按业务线/产品线)
- 收入增长驱动因素分解:量(用户/交易量)× 价(ARPU/客单价)
- 收入的季节性波动模式

**成本端**:
- 毛利率推算(对标同业上市公司,说明选取逻辑)
- 研发费用率推算(通过员工数 × 人均薪酬,或研发人员占比推算)
- 销售费用率推算(通过获客渠道和投放数据推算)
- 管理费用率推算

**利润端**:
- 经营利润/EBITDA 推算
- 净利润/调整后净利润推算
- 盈利时间线:何时盈利?如果尚未盈利,预计何时?

**现金流端**:
- 经营现金流判断(正/负,是否自我造血)
- 资本开支水平和趋势
- 自由现金流推算
- 账上现金/烧钱速度(通过融资金额、融资间隔、员工数推算)
- 现金跑道:按当前烧钱速度还能撑多久?

**效率指标**:
- 员工数量与人效(人均收入、人均利润)
- 资本效率:每融1元钱产生多少收入
- 与同业上市公司效率指标对标

### 3. 财务数据交叉验证
- 同一指标如果有多个来源,全部列出并说明差异
- 用不同方法推算同一指标,检查结果是否收敛
- 标注无法验证的"孤证"数据

| 指标 | 来源A(数据/时间) | 来源B(数据/时间) | 差异 | 采信判断 |
|------|-------------------|-------------------|------|---------|

### 4. 融资历史与估值演变
整理完整融资时间线:

| 轮次 | 时间 | 金额 | 投前估值 | 投后估值 | 领投方 | 跟投方 | 估值倍数增长 | 备注 |
|------|------|------|---------|---------|--------|--------|------------|------|

分析:
- 估值增长曲线是否健康(每轮增长倍数是否合理)
- 融资间隔是否合理(过于频繁=烧钱快?过于稀疏=融资困难?)
- 是否出现估值倒挂(Down Round)
- 老股东是否持续加注(信心信号)
- 最新一轮的投资条款推测:
  - 优先清算权(1x/2x/participating)
  - 反稀释保护(full ratchet/weighted average)
  - 对赌条款(业绩/上市时间)
  - 这些条款对普通股价值的影响

### 5. 估值分析(多方法交叉)

**方法1:最近融资估值法**
- 最近一轮估值及时间
- 考虑优先清算权等条款后的"普通股等价估值"(通常需要打折20-40%)
- 距今时间差异调整
- 这一轮投资人的动机分析(财务投资 vs 战略投资,战略投资者可能溢价)

**方法2:可比上市公司法**
- 选择3-5家上市可比公司,说明选取理由
- 关键倍数对比:

| 可比公司 | P/S | P/E | EV/EBITDA | EV/Revenue | 增速 | 利润率 |
|---------|-----|-----|-----------|------------|------|--------|

- 应用的调整:
  - 流动性折价:20-30%(标注具体取值和理由)
  - 增速溢价/折价
  - 规模折价
  - 监管/政策风险折价

**方法3:DCF 情景分析**
三种情景,每种都要列出关键假设:

| 假设 | 悲观 | 中性 | 乐观 |
|------|------|------|------|
| 未来5年收入CAGR | | | |
| 终态经营利润率 | | | |
| 终态增长率 | | | |
| WACC | | | |
| 终值倍数(EV/EBITDA) | | | |

每个假设要有论据支撑,不能凭空假设。

**方法4:终局市值倒推法**
- 假设5年/10年后这门生意在终态时的市场地位
- 终态收入和利润率假设
- 终态合理倍数(参考同行业成熟公司)
- 倒推当前合理估值区间
- 隐含的年化回报率

**方法5:交易对标法**
- 同行业近2年的并购/融资交易
- 交易倍数(P/S、P/E)
- 交易背景和溢价/折价因素

### 6. 估值综合判断

| 方法 | 估值区间 | 置信度 | 权重 | 加权估值 |
|------|---------|--------|------|---------|

- 不同方法得出的估值是否收敛?如果差异大,分析原因
- 最终给出的估值区间要区分"合理估值"和"保守估值"(安全边际估值)

タスク3:業界構造と競争状況の分析
  • subject: {会社名}が属する業界の競争構造と代替の脅威を分析する
  • activeForm: {会社名}の業界構造と競争状況を分析中
  • description に含める内容:
## 行业格局与竞争态势

### 1. 行业定位与市场规模
- 公司所在的核心赛道定义(注意:公司自己定义的赛道可能是美化过的,要独立判断)
- TAM/SAM/SOM 三层市场规模:
  - TAM(总可寻址市场):整个大行业
  - SAM(可服务市场):公司技术/模式能覆盖的
  - SOM(可获得市场):当前实际能获取的
- 市场规模数据来源对比(不同研究机构的预测可能差异很大)
- 市场渗透率:当前 vs 天花板
- 行业所处阶段:萌芽期/成长期/成熟期/衰退期(附论据)
- 行业增长驱动因素:哪些力量在推动/阻碍行业增长

### 2. 产业链全景地图
绘制完整产业链结构(文本图):

上流の供給業者(誰か。交渉力はどの程度か) ↓ 企業が位置する工程(バリューチェーンのどこか。利益プールに占める割合はどの程度か) ↓ 下流の顧客/ユーザー(集中度はどの程度か。代替手段はあるか) ↕ 競合他社/代替品/潜在的な新規参入者


- 利润池分析:产业链各环节的利润分配
- 公司在产业链中的议价能力(上游/下游)
- 上下游依赖度分析:是否存在单一供应商/客户依赖
- 产业链正在发生的结构性变化

### 3. 波特五力分析(量化打分)

| 力量 | 强度(★1-5) | 关键因素 | 对公司影响 |
|------|-----------|---------|-----------|
| 行业内竞争 | | 集中度、差异化程度、退出壁垒 | |
| 新进入者威胁 | | 资本壁垒、技术壁垒、监管壁垒、品牌壁垒 | |
| 替代品威胁 | | 替代品性价比、转换成本 | |
| 供应商议价能力 | | 供应商集中度、转换成本 | |
| 买方议价能力 | | 客户集中度、信息透明度 | |

综合行业吸引力评分:★1-5

### 4. 竞争格局深度扫描

| 竞争对手 | 类型 | 市场份额(推算) | 收入规模 | 融资/市值 | 核心优势 | 主要劣势 | 威胁等级 |
|---------|------|---------------|---------|----------|---------|---------|---------|
| 直接竞争者1 | 直接 | | | | | | |
| 直接竞争者2 | 直接 | | | | | | |
| 间接竞争者1 | 跨界 | | | | | | |
| 潜在进入者1 | 巨头 | | | | | | |

重点分析:
- **直接竞争者**:同赛道直接对手,逐个分析其战略意图和资源投入
- **间接竞争者**:跨界潜在竞争,特别是大厂的相关业务
- **替代品威胁**:不同技术路线/模式,特别是AI可能带来的颠覆
- **潜在进入者**:巨头可能入局的概率和方式(自建/收购/投资)

### 5. 竞争对手深度对比
选择2-3个最直接的竞争对手(含上市和未上市),进行多维对比:

| 维度 | {公司名} | 竞争者A | 竞争者B | 竞争者C |
|------|---------|---------|---------|---------|
| 成立时间 | | | | |
| 用户规模(MAU) | | | | |
| 收入规模 | | | | |
| 收入增速 | | | | |
| 融资总额/市值 | | | | |
| 估值/收入倍数 | | | | |
| 变现效率(ARPU) | | | | |
| 毛利率 | | | | |
| 盈利状态 | | | | |
| 员工数量 | | | | |
| 技术能力 | | | | |
| 差异化定位 | | | | |
| 国际化程度 | | | | |

### 6. 竞争动态与趋势
- 近12个月的竞争格局关键变化(融资、并购、产品发布、人事变动)
- 竞争对手的战略方向推断(从招聘、专利、产品更新推断)
- 行业正在发生的结构性转变
- 技术变革对竞争格局的影响(特别是AI/大模型)
- 监管政策对竞争格局的影响
- 是否存在"赢家通吃"的行业特征?还是会形成稳定的多寡头格局?

### 7. 竞争情景推演
- 情景A:公司胜出——需要什么条件?概率?
- 情景B:均势共存——各自的生存空间?
- 情景C:被颠覆——最可能的颠覆者和路径?

### 8. 全球对标分析
寻找海外/国内的对标公司(已上市),分析:

| 维度 | 对标公司A | 对标公司B | {公司名}对标启示 |
|------|---------|---------|----------------|
| 发展路径 | | | |
| 当前估值水平 | | | |
| 从类似阶段到上市的时间 | | | |
| 上市后股价表现 | | | |
| 成功/失败的关键因素 | | | |

- 对标的局限性说明(中国市场特殊性、监管差异、用户习惯差异)

タスク4:リスク全体像とガバナンスの評価
  • subject: {会社名}のあらゆる側面のリスクと、経営陣・ガバナンス体制を評価する
  • activeForm: {会社名}のリスクとガバナンス体制を評価中
  • description に含める内容:
## 风险全景与治理评估

### 1. 创始人/CEO 深度评估

> "买股票就是买人。" —— 段永平

- **背景与履历**:教育、职业经历、创业经历
  - 有无连续创业经历?上一次创业的结果?
  - 行业相关经验年限
  - 之前管理的最大团队/业务规模
- **战略眼光**:搜索CEO过去3年的公开发言(演讲、访谈、内部信、社交媒体)
  | 时间 | CEO的判断/预测 | 实际结果 | 准确度 |
  |------|--------------|---------|--------|
  - 有无做过超前于市场的正确判断?
  - 有无在大家都看好时保持冷静?
- **执行力**:关键里程碑是否按时达成
  | 承诺 | 承诺时间 | 承诺场合 | 兑现情况 | 评价 |
  |------|---------|---------|---------|------|
- **格局与价值观**:
  - 对用户/员工/社会的态度(从具体事件判断,不看口号)
  - 面对困难时的选择(裁员方式、危机处理、利益冲突时的取舍)
  - 对短期利润 vs 长期价值的取舍
- **争议事件**:是否有负面记录(搜索"CEO名字 + 争议/丑闻/问题")
- **评级**:★1-5(附详细理由)

### 2. 核心团队评估
- 核心高管团队名单与背景(CTO/CFO/COO/VP等)
  | 姓名 | 职位 | 背景 | 任期 | 此前经历 |
  |------|------|------|------|---------|
- 关键人才流动分析:
  - 近2年重要高管离职情况(谁走了?去了哪?为什么?)
  - 近2年重要高管加入情况(从哪挖来的?说明什么?)
  - 人才净流入还是净流出?
- 团队互补性:创始团队的能力是否互补?有无明显短板?
- 团队文化信号:
  - Glassdoor/脉脉评分与趋势(近12个月变化方向比绝对值重要)
  - 员工推荐意愿(Would recommend to a friend)
  - CEO支持率
  - 加班文化、组织氛围的舆论
- 关键人物依赖度:如果CEO/CTO离开,公司会怎样?

### 3. 股权结构与治理

**股权架构**:
| 股东 | 持股比例 | 投票权比例 | 类型 | 备注 |
|------|---------|-----------|------|------|

- 创始人控制权结构:AB股/一致行动人/VIE架构
- 创始人持股比例变化趋势(每轮融资稀释情况)
- 员工持股计划:覆盖面、行权条件、与上市对赌

**治理结构**:
- 董事会构成(独立董事占比、投资方席位)
- 重大决策机制
- 潜在的利益冲突:
  - 关联交易(创始人其他公司与本公司的交易)
  - 同业竞争
  - 大股东利益与小股东利益的冲突点

### 4. 投资人阵容深度分析

| 投资方 | 轮次 | 金额 | 估算持股 | 类型 | 战略价值 | 退出压力 |
|--------|------|------|---------|------|---------|---------|

分析:
- 领投机构的品牌背书意义(顶级VC vs 不知名基金)
- 产业资本的战略协同价值(是否带来资源/渠道)
- 投资人退出压力评估:
  - 基金存续期还剩多久?
  - 是否已在二级市场抛售老股?
  - 对赌条款是否临近到期?
- 投资人阵容的红旗信号:
  - 是否有声誉不佳的投资人?
  - 早期投资人是否已清仓?
  - 最近一轮的跟投情况(老股东不跟=不看好?)

### 5. 全维度风险清单

| 风险类型 | 具体风险 | 概率(高/中/低) | 影响(高/中/低) | 严重度 | 是否可对冲 | 监控指标 |
|---------|---------|---------------|---------------|--------|-----------|---------|
| 监管风险 | 反垄断、数据安全、行业整顿、牌照风险 | | | | | |
| 竞争风险 | 巨头入场、新模式颠覆、价格战 | | | | | |
| 技术风险 | 平台迁移、AI颠覆、技术路线失败 | | | | | |
| 人才风险 | 创始人/核心团队流失 | | | | | |
| 融资风险 | 资金链、估值倒挂、融资困难 | | | | | |
| IPO风险 | 上市窗口、监管审批、市场环境 | | | | | |
| 地缘风险 | 中美关系、跨境数据、制裁 | | | | | |
| 商业化风险 | 变现不及预期、用户反弹 | | | | | |
| 治理风险 | 关联交易、信息不透明、投资人冲突 | | | | | |
| 合规风险 | 数据隐私(GDPR/个保法)、内容合规 | | | | | |
| 宏观风险 | 经济周期、利率环境、资本市场冷热 | | | | | |
| ESG风险 | 环境/社会/治理相关风险 | | | | | |

### 6. 退出路径分析

| 退出方式 | 可能性(★1-5) | 预计时间窗口 | 预期估值区间 | 关键前提 | 主要障碍 |
|---------|-------------|------------|------------|---------|---------|
| A股IPO | | | | | |
| 港股IPO | | | | | |
| 美股IPO | | | | | |
| 被并购 | | 潜在买家是谁? | | | |
| 二级市场转让 | | 流动性如何? | | | |
| SPAC | | | | | |
| 长期不退出 | | | | | |

- 最可能的退出路径及理由
- 退出时间线推演
- 各退出路径下的预期回报分析

### 7. 最坏情景分析(芒格式逆向思考)

> "反过来想,总是反过来想。" —— 芒格

- 这家公司最可能怎么**失败**?列出3种具体失败路径
- 每种失败路径的概率评估和触发条件
- 最坏情景下,投资人能收回多少?(清算价值分析)
- 聪明人为什么**不投**这家公司?(至少列出5条理由)
- 历史上类似定位/阶段的公司,有哪些失败了?为什么?
- 什么信号出现意味着"论文已破",应该止损?

タスク5:技術力と知的財産の分析
  • subject: {会社名}の技術スタック、特許ポートフォリオ、研究開発能力を分析する
  • activeForm: {会社名}の技術力と知的財産を分析中
  • description に含める内容:
## 技术能力与知识产权深度分析

> 对科技公司而言,技术壁垒的真假和持久性直接决定估值的合理性。

### 1. 技术栈分析
- 核心技术架构推断(从招聘信息、技术博客、开源项目、会议演讲推断)
- 技术栈选择是否合理(是否用了正确的工具解决正确的问题)
- 技术债务信号:
  - 招聘岗位中是否大量招"重构/迁移"类角色
  - 是否在做大规模技术栈切换
  - 用户端是否有频繁的bug/故障投诉

### 2. 专利布局分析
搜索专利数据库(Google Patents、CNIPA、USPTO):

| 专利指标 | 数据 | 来源 |
|---------|------|------|
| 专利总数(已授权) | | |
| 专利申请中 | | |
| 近2年新增专利数 | | |
| 核心技术领域分布 | | |
| 关键专利的引用次数 | | |
| 专利的国际布局 | | |

- 专利质量评估(不只看数量):
  - 是否有核心/基础专利?
  - 专利覆盖的技术领域是否与主营业务一致?
  - 是否存在专利诉讼(被诉或主动起诉)?
- 专利趋势:申请速度在加快还是放缓?技术方向有无转移?
- 与竞争对手的专利对比

### 3. 研发能力评估
- **研发投入**:
  - 研发人员数量/占比(从招聘平台、LinkedIn推算)
  - 研发费用推算(人数 × 平均薪酬 + 基础设施)
  - 研发费用率(与同业对比)
  - 研发投入趋势:在加大还是缩减?
- **研发产出**:
  - 学术论文发表(搜索Google Scholar、arXiv)
  - 技术会议演讲(搜索KDD、NeurIPS、SIGIR等顶会)
  - 开源贡献(搜索GitHub组织账号)
  - 技术博客/公众号输出
- **研发效率**:
  - 从技术研发到产品落地的速度
  - 技术成果的商业转化率

### 4. 技术人才评估
- **核心技术领导者**:CTO/VP Eng/首席科学家的背景和能力
  | 姓名 | 职位 | 学历 | 前公司 | 技术影响力 |
  |------|------|------|--------|-----------|
- **技术人才密度**:
  - 来自哪些公司/实验室?(Google/Meta/MSRA/BAT等顶尖机构占比)
  - 技术岗位的薪酬竞争力(从招聘信息推算)
  - 技术团队的流失率信号(LinkedIn上离职动态)
- **招聘信号**:
  - 当前在招什么技术岗位?(反映技术战略方向)
  - 技术岗位的招聘难度和填充速度
  - 是否在建新的技术团队/实验室?

### 5. 技术护城河评估

| 技术壁垒维度 | 评分(★1-5) | 证据 | 持久性 |
|-------------|-----------|------|--------|
| 算法/模型壁垒 | | 是否有独创算法?是否可被复制? | |
| 数据壁垒 | | 数据量级、独有数据、数据飞轮速度 | |
| 工程壁垒 | | 系统复杂度、长时间积累的工程能力 | |
| 人才壁垒 | | 核心技术人才是否难以替代 | |
| 生态壁垒 | | 开发者生态、API/SDK覆盖、技术标准 | |

- 综合技术护城河评级:强/中/弱
- 技术护城河的衰减速度评估(AI时代技术壁垒的半衰期可能很短)

### 6. AI/新技术影响评估
- 公司的AI能力和布局
- AI对公司核心业务的影响(增强 vs 威胁 vs 中性)
- 公司是AI变革的受益者还是被颠覆者?
- 其他新兴技术(Web3/AR/VR/量子计算等)的影响评估

### 7. 技术风险清单
| 风险 | 具体描述 | 概率 | 影响 |
|------|---------|------|------|
| 技术路线失败 | 押注的技术方向被证伪 | | |
| 开源替代 | 核心技术被开源方案替代 | | |
| 平台依赖 | 对特定云/芯片/操作系统的依赖 | | |
| 安全漏洞 | 数据泄露/系统被攻击 | | |
| 人才流失 | 核心技术人员出走 | | |

タスク6:代替データからシグナルを抽出する
  • subject: {会社名}の非定型データのシグナルと隠れた手がかりを調査する
  • activeForm: {会社名}の代替データのシグナルを調査中
  • description に含める内容:
## 替代数据信号挖掘

> 未上市公司的常规信息有限,替代数据往往能提供比新闻报道更真实的经营信号。
> 本任务的目标是:在常规信息源之外,挖掘一切可能有用的蛛丝马迹。

### 1. 招聘信号分析
搜索 LinkedIn、Boss直聘、脉脉、Indeed、Glassdoor 上的招聘信息:

**招聘规模与趋势**:
- 当前在招岗位总数
- 近6个月招聘趋势(加速/平稳/缩减)
- 与竞争对手的招聘规模对比

**招聘结构分析**:
| 岗位类别 | 数量 | 占比 | 信号解读 |
|---------|------|------|---------|
| 研发/工程 | | | 技术方向 |
| 产品 | | | 产品战略 |
| 销售/BD | | | 商业化阶段 |
| 市场/运营 | | | 增长策略 |
| 数据/AI | | | AI布局 |
| 国际化 | | | 出海计划 |
| 合规/法务 | | | 监管应对/IPO准备 |
| 财务/IR | | | IPO准备信号 |

**关键信号捕捉**:
- 是否在招IR(投资者关系)= IPO信号
- 是否在招合规/数据安全 = 监管压力或IPO准备
- 是否在招海外岗位 = 国际化布局
- 高级岗位的薪酬范围 = 公司财力和人才竞争力
- 岗位JD中提到的技术栈/业务方向 = 战略方向

### 2. App/产品数据分析
搜索 App Store、Google Play、七麦数据、SimilarWeb:

| 指标 | 数据 | 来源 | 趋势 |
|------|------|------|------|
| App Store排名 | | | 近6个月趋势 |
| 用户评分 | | | 变化方向 |
| 评分数量 | | | 增速 |
| 下载量估算 | | | |
| App更新频率 | | | |
| 最近更新的主要功能 | | | |

- App Store评论中的高频关键词和情感分析
- 近期差评的主要集中点(bug?收费?体验下降?)
- Web流量数据(SimilarWeb):UV、PV、访问时长、跳出率

### 3. 社交媒体与舆情信号
搜索微博、知乎、小红书、Twitter/X、Reddit:

- 公司官方账号的互动数据(粉丝/转发/评论趋势)
- 用户自发讨论的热度和情感(正/负/中性)
- 行业KOL/大V对公司的评价
- 近3个月的舆情热点事件
- 负面舆情清单及公司应对方式
- 是否有内部人(前员工/现员工)的爆料

### 4. 企业工商与法律信号
搜索天眼查/企查查/启信宝:

**工商信息**:
- 注册资本及变更历史
- 实缴资本
- 股东/股权变更记录
- 子公司/关联公司清单(新设=新业务?注销=业务收缩?)
- 经营范围变更(新增范围=新业务方向)

**法律信息**:
| 类型 | 数量 | 重要案件摘要 |
|------|------|-------------|
| 作为原告的诉讼 | | |
| 作为被告的诉讼 | | |
| 知识产权纠纷 | | |
| 劳动仲裁 | | |
| 行政处罚 | | |
| 被执行人记录 | | |

- 重大诉讼/仲裁的详情和潜在财务影响
- 行政处罚记录(环保/税务/劳动/数据安全等)

### 5. 供应链与合作伙伴信号
- 已知的核心供应商/合作伙伴清单
- 供应商是否上市?其财报中是否提到与该公司的合作数据?
- 招标/采购信息(政府采购网、企业招标平台)
- 合作伙伴的评价和合作深度

### 6. 域名与数字足迹
搜索 domain/subdomain 信息:
- 公司注册的域名清单(新注册的域名可能暗示新业务/新产品)
- 子域名分析(api.xx.com、pay.xx.com等暗示业务架构)
- SSL证书信息
- 商标注册情况(新注册商标=新品牌/新产品线)

### 7. 行业会议与曝光信号
- 公司高管近12个月的会议演讲/参会记录
- 行业奖项/媒体榜单(是否进入"独角兽榜"、"最具创新力"等)
- 政府/行业协会的互动(政策咨询、标准制定参与)
- 媒体曝光频率和质量的变化趋势

### 8. 二级市场交易信号(如有)
- 是否存在老股交易市场(SharesPost、EquityZen、微信群等)
- 老股交易的隐含估值 vs 最近一轮融资估值
- 买卖双方的供需状况
- 是否有大量员工在抛售期权/RSU

### 9. 信号综合评分

| 信号类别 | 方向(正/负/中性) | 强度(强/中/弱) | 置信度 | 核心发现 |
|---------|----------------|---------------|--------|---------|
| 招聘信号 | | | | |
| 产品数据 | | | | |
| 舆情信号 | | | | |
| 法律信号 | | | | |
| 供应链信号 | | | | |
| 数字足迹 | | | | |
| 行业曝光 | | | | |
| 二级交易 | | | | |

**信号合力判断**:各信号是否指向同一方向?有无矛盾信号?

### 10. 反常信号清单(最重要)
列出所有"不寻常"的发现——这些往往是最有价值的信息:
- 与公司对外叙事不一致的信号
- 与行业常识不符的数据
- 突然出现的变化(招聘急缩/急扩、高管密集离职等)
- 无法解释的现象

第4ステップ:6つのエージェントを並行して起動する

Agent ツールを使用して、6つのエージェントを同時に起動します(同じメッセージ内で並行して呼び出す必要があります)。

各エージェントの設定:

  • subagent_type: general-purpose
  • run_in_background: true

各エージェントのプロンプトテンプレート:

你是{公司名}未上市公司研究团队中的"{角色中文名}"。

你正在研究一家**未上市公司**,这意味着:
- 没有标准化的公开财报,需要从多个来源拼凑信息
- 数据可能不完整或相互矛盾,需要标注置信度
- 需要更多的推理和合理推算,但要透明展示推算过程
- 搜不到信息 ≠ 信息不存在,搜到的信息可能有偏差

请完成以下研究任务:{任务subject}

具体要求:
{任务description的内容}

**研究方法**:
1. 使用 WebSearch 搜索最新公开信息,每个维度至少搜索3-5次,用不同关键词组合
2. 搜索关键词策略:
   - 中文:公司名+收入/估值/融资/用户数/MAU/IPO/招股书/裁员/整改
   - 英文:Company Name + revenue/valuation/funding/users/IPO/filing
   - 具体人名+公司名(搜索管理层相关信息)
   - 公司名+具体竞争对手名(搜索竞争动态)
3. 重点信息源:
   - 高可信度:招股书、监管文件、上市公司年报中的关联披露
   - 中可信度:晚点LatePost、The Information、36氪、Bloomberg、Reuters、TechCrunch
   - 辅助验证:知乎、脉脉、Glassdoor、天眼查、企查查
4. 使用 WebFetch 获取关键文章的全文(不要只看搜索摘要)
5. 对重要数据,至少用2个不同来源交叉验证

**数据标注规范(严格执行)**:
- 每个关键数据标注来源(具体到媒体名称和文章标题)
- 标注数据时间(精确到年月)
- 标注置信度:🟢高(招股书/官方披露)/ 🟡中(可信媒体/研报)/ 🔴低(推算/传闻)
- 不同来源数据有冲突时,**全部列出**并说明差异和你的判断
- 区分"事实"和"推理":事实用正常字体,推理/推算用*斜体*并标注推算方法
- 无法获取的信息明确标注"数据缺失",不要编造

**输出要求**:
- 报告要详尽,使用Markdown表格呈现关键数据
- 每个分析维度要有明确结论和评分
- 推算过程要完全透明(展示计算逻辑和每一步假设)
- 在报告末尾提供:
  1. 本维度的总体评分(★1-5)和核心判断
  2. 本维度信息完整度自评(充分/适中/不足/严重不足)
  3. 最重要的3个发现
  4. 最大的信息盲区(什么信息缺失最影响判断)
第5ステップ:レポートを受け取り、進捗を追跡する
  • 進捗表をリアルタイムでユーザーに提示します(完了したエージェント、調査中のエージェントを示します)
  • レポートを受け取るたびに進捗を更新し、そのレポートの要点(3~5項目)を提示します
  • 6つすべてのレポートがそろうまで待ちます
第六步:交叉验证与信息拼图

这是增强版框架最关键的新增步骤。在汇总前,team-lead 需要:

  1. 数据冲突仲裁:

    • 提取各Agent报告中的关键数据
    • 识别不同Agent引用的相同数据是否一致
    • 对冲突数据进行仲裁:列出所有来源,说明采信哪个、为什么
  2. 信号一致性检验:

    • 业务增长信号(business-decoder)vs 招聘信号(signal-miner)是否一致? (如果说业务快速增长,但招聘在缩减,需要解释)
    • 技术领先叙事(tech-ip)vs 专利/人才数据(signal-miner)是否支撑?
    • 估值水平(financial-detective)vs 竞争地位(competitive-mapper)是否匹配?
    • 管理层公开叙事(risk-governance)vs 实际行动信号(signal-miner)是否一致?
  3. 信息拼图还原:

    • 将6份报告中的信息碎片拼合,看能否还原出更完整的画面
    • 标注信息"白区"(确认已知)、"灰区"(有线索但不确定)、"黑区"(完全未知)
  4. 反偏见检查:

    • 检查报告中是否存在"正面信息详细、负面信息简略"的偏差
    • 确认每个正面判断都有对应的反面检验
第七步:汇总最终报告

综合6份分析报告,输出以下结构的最终报告:


1. 一句话结论

用一段话(50-100字)概括这家未上市公司的真实价值判断:生意值多少钱,为什么。

2. 公司画像速览
项目内容置信度
公司名称
成立时间
总部
创始人/CEO
核心业务
员工规模
最新估值
最新融资轮次
推算收入规模
推算利润状态
推算用户规模
主要投资方
VIE/红筹架构
3. 六维评分总表
维度分析师评分(★1-5)核心判断置信度信息完整度
商业模式 & 用户business-decoder
财务 & 估值financial-detective
行业 & 竞争competitive-mapper
风险 & 治理risk-governance-analyst
技术 & 知识产权tech-ip-analyst
替代数据信号signal-miner

综合评分:★X / 5

4. 关键数据拼图(交叉验证后)

整合各分析师拼凑的数据,仅保留经过交叉验证的数据:

指标数据来源数量来源明细置信度备注
5. 信号一致性矩阵
检验项信号A信号B一致性解读
增长叙事 vs 招聘趋势✅/⚠️/❌
技术领先叙事 vs 专利数据
估值水平 vs 竞争地位
管理层叙事 vs 实际行动
6. 各维度分析摘要

每个维度摘取3-5条最重要的发现(标注来源和置信度)

7. 真实价值评估

生意本质判断:

  • 这是一门什么样的生意?(一句话)
  • 这门生意的"确定性"有多高?
  • 段永平式判断:这是不是一门"对的生意"?

护城河评分卡:

护城河类型评分(★1-5)核心证据趋势持久性
网络效应加宽/稳定/收窄
转换成本
品牌心智
数据壁垒
监管牌照
规模经济
技术壁垒

估值判断:

估值方法估值区间置信度说明
最近融资估值(调整后)
可比公司法
DCF情景分析
终局市值倒推
交易对标法

综合真实价值区间:

  • 保守估值(安全边际估值):$XXB
  • 合理估值(中性假设):$XXB
  • 乐观估值(最优情景):$XXB
  • 当前市场估值:$XXB
  • 安全边际:当前估值 vs 保守估值 = XX%
8. 投资论点(看多 vs 看空)
  • 🟢 看多逻辑(5-7条,每条附证据来源)
  • 🔴 看空逻辑(5-7条,每条附证据来源)
  • ⚖️ 哪一方的论据更有说服力?为什么?
9. 风险矩阵
风险概率影响综合严重度是否可对冲监控指标

Top 3 核心风险及应对策略

10. 退出路径评估

最可能的退出方式、时间窗口、预期回报

11. 投资决策表

一页纸决策表:

┌──────────────────────────────────────────────┐
│  公司:XXX    最新估值:$XXB                  │
│  阶段:[种子/成长/成熟/Pre-IPO]              │
│  信息完整度:[充分/适中/不足/严重不足]        │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  核心投资逻辑(3句话以内):                  │
│  1. ________________________________________  │
│  2. ________________________________________  │
│  3. ________________________________________  │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  真实价值判断:                               │
│  合理估值区间:$XXB - $XXB                    │
│  当前估值 vs 合理估值:偏贵/合理/偏低         │
│  安全边际:____%                              │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  关键假设 & 验证方式:                        │
│  假设1 → 跟踪指标 → 验证节点 → 验证时间      │
│  假设2 → 跟踪指标 → 验证节点 → 验证时间      │
│  假设3 → 跟踪指标 → 验证节点 → 验证时间      │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  致命风险 & "论文已破"信号:                  │
│  风险1 → 如果X发生,结论翻转 → 止损策略       │
│  风险2 → 如果Y发生,结论翻转 → 止损策略       │
├──────────────────────────────────────────────┤
│  结论:投资 / 观望 / 回避                     │
│  如果观望:重新评估的触发条件是什么?          │
│  预期退出:IPO / 并购 / 二级转让              │
│  预期回报倍数:X - Y 倍                      │
│  预期时间框架:X - Y 年                      │
│  年化回报率:X% - Y%                         │
└──────────────────────────────────────────────┘

分层建议:

投资者类型建议理由
PE/VC机构(领投)
PE/VC机构(跟投)
二级市场转让
IPO后买入
不建议参与

关键催化剂:

看多催化剂预计时间看空催化剂预计时间
12. 信息盲区地图
维度已知信息缺失信息缺失影响获取建议

这些信息盲区是否影响核心结论的可靠性?如果影响,明确说明"在X信息缺失的情况下,以上结论的置信度为Y"。

13. 持续跟踪清单
跟踪事项频率信息来源关注指标预警阈值
14. 总结段落

150-250字的最终总结,包含:

  • 这门生意的本质
  • 真实价值判断
  • 当前估值的合理性
  • 最大的确定性和不确定性
  • 最终建议和核心理由

第八步:保存报告

将完整最终报告写入 reports/{公司名}/{公司名}-private-{YYYYMMDD}.md。

第九步:清理团队

使用 TeamDelete 清理团队资源。


重要注意事项

  1. 6个Agent必须并行启动——在同一条消息中调用6次Agent工具
  2. 数据置信度标注——未上市公司数据来源参差不齐,每个关键数据必须标注来源和置信度
  3. 推算要透明——所有推算过程要展示计算逻辑,不能凭空给数字
  4. 交叉验证——关键数据至少2个来源交叉验证,来源冲突时都列出
  5. 信号一致性检验——汇总阶段必须做跨维度的信号一致性检查
  6. 结论要明确——不回避给出投资/观望/回避建议,但同时说明结论的置信度
  7. 耐心等待——6个Agent研究需要几分钟,实时向用户更新进度
  8. 中英文搜索——未上市公司信息可能分布在中英文媒体,需要两种语言搜索
  9. 反偏见核心原则——资料少≠公司不好,AI分析篇幅短≠投资确定性低。对于信息极度稀缺的公司,切换"第一性原理模式"聚焦核心问题,不追求报告形式完整
  10. 诚实留白——报告中明确区分"有据分析"和"推测填充",允许出现"此维度数据不足,无法给出有意义的结论"
  11. 替代数据不是噪音——招聘、专利、诉讼、App数据等替代数据可能比新闻报道更接近真实经营状况
  12. 真实价值导向——最终目标是判断这门生意值多少钱,不是输出一份好看的报告。如果信息不足以做出可靠的估值判断,直接说"信息不足,无法给出可靠估值"

コメント