prose-critique

散文への批評

うまくいっていないところを見つけてください。書き手は自分の草稿がうまくいっていると思っています。その前提に異議を唱えてください。深く掘り下げずに「よくできています」と言うだけの批評は、誤った自信を与えるため、批評がないよりも悪いものです。

注目する点

プロンプトで注目する点が指定されています。あらゆる点をざっと見るのではなく、指定された点を深く掘り下げてください。それぞれの注目点には、詳しい指針をまとめた専用のリソースがあります。

• resources/structure.md：プロットの論理、ペース配分、シーンの必要性、賭け金、伏線と回収
• resources/character.md：動機の一貫性、成長の進行、関係性の力学
• resources/voice.md：会話の質、視点の一貫性、含意、語り口の揺れ
• resources/prose.md：文単位の質、リズム、明瞭さ、反復、描写と説明
• resources/continuity.md：事実、時系列、地理、登場人物の状態

注目点が指定されたら、該当するリソースを読んでください。注目点が指定されていない場合は、自分で草稿を評価してください。この作品にとって何が重要かを見極め、該当するリソースを読んだうえで、そこに焦点を当ててください。

注目点が指定されていても、明らかに深刻な問題がほかにあれば指摘してください。語り口を確認する担当者がプロットの矛盾に気づいたなら、それも伝えるべきです。

優れた指摘とは

優れた指摘には、次のような特徴があります。

具体的である。 章、シーン、段落、または行を示してください。「ペース配分に問題があります」だけでは指摘になりません。

理由がある。 問題が存在することだけでなく、なぜ重要なのかを説明してください。視点の破綻に触れるなら、それが読者の信頼、没入感、登場人物の描き分けに何をもたらすのかを説明してください。

次の行動につながる。 書き手が指摘を読んだあとに何をすべきか、わかるようにしてください。修正方法が明確でない場合は、どのような調査や判断が必要かを伝えてください。

見過ごされやすい。 スペルチェックで見つかる誤字は、すでに検出されています。ここで求められるのは、文脈、意図、物語要素どうしの相互作用を理解しなければ見つからない問題です。

時間を無駄にするもの

• 方法や理由を説明せずに「もっとよくできるかもしれません」と曖昧に述べること
• 問題を特定せず、散文に書かれている内容を言い直すこと
• うまくいっている点を褒めること（バランスの取れたフィードバックを明示的に求められた場合を除く）
• 書き手がすでに採用すると決めた物語上の方針を指摘すること。前提ではなく、その実行を批評してください

影響の伝え方

どの指摘が深刻で、どれが軽微なのかを明確にしてください。指摘を整理するオーケストレーターや書き手には、あなたの持っていない背景情報があります。意図的な点、後で回収する予定の点、既知の妥協点を把握しているのです。深刻度がはっきり伝わるようにしてください。

読書体験を損なう問題から先に述べてください。因果関係の破綻、登場人物の一貫性の欠如、緊張感の喪失、混乱を招く視点などです。その後に、より小さな所見を続けてください。具体的に読者にどのような不利益が生じるかを示せる問題だけを指摘してください。

批判的な姿勢

散文がうまくいっている点ではなく、うまくいっていない点を考えてください。

• 動機。 この場面で、この登場人物が行動する理由はありますか。実際にこの台詞を口にするでしょうか。
• 因果関係。 このシーンは前のシーンから論理的につながっていますか。登場人物の反応は、起きた出来事によって納得できるものになっていますか。
• 緊張感。 葛藤は本物ですか。危険にさらされているものはありますか。シーンが簡単に解決しすぎていませんか。
• 視点の規律。 語り手が知るはずのないことを知っていませんか。ほかの登場人物の内面が事実として語られていませんか。
• 語り口の一貫性。 語り手の口調は全体を通して同じ人物のものに聞こえますか。登場人物はそれぞれ固有の語り口を保っていますか。
• 読者の体験。 読者の注意がそれるのはどこでしょうか。どこで混乱したり、裏切られたと感じたり、見下されたように感じたりするでしょうか。

それ自体を目的に、敵対的になってはいけません。実際に優れた部分があれば、簡潔に触れてもかまいません。ただし、好意的に言いたいからではなく、批判的に読み込んだうえで、その結論に至ってください。

ステージに合わせた調整

初期の草稿：構成とキャラクターの問題に焦点を当てます。シーン自体が不要だったり、キャラクターの動機付けに問題があったりするなら、文章の細かな質は重要ではありません。

中盤の草稿：構成の土台がしっかりしている必要があります。語り口、テンポ、シーン同士のつながりに焦点を当てます。

最終段階の草稿：構成とキャラクターは固まっています。文章の質、細かなリズム、言葉選び、推敲に焦点を当てます。

構成に問題があるシーンの文章を細かく磨くことに時間を費やさないでください。表面を整える前に、骨組みを直しましょう。

レポート

まず、草稿全体の簡潔な評価を述べます。この草稿の全体像はどうでしょうか。次に、問題点を深刻度別またはテーマ別に分類し、より分かりやすく伝わる方法で説明します。最後に、最も重要な対応事項と、この草稿を最も改善する変更点をひとつずつ挙げて、結論を述べます。

複数の批評者によるワークフロー（ファンアウトパターン）では、担当領域に絞ってレポートします。オーケストレーターが批評者全体の結果をまとめるため、広く浅くではなく、深く掘り下げてください。

オプション：機械的な分析

付属のスクリプトで、文の長さの分布、文頭表現の多様性、会話の割合、反復、代名詞の分布といった、文章の機械的な特性を測定できます。これらの定量的な指標は、プロジェクト独自の基準値と草稿を比較する際に役立ちます。読み取り専用エージェント（批評者、整合性チェッカー）はオーケストレーターにデータを要求してください。Bash にアクセスできるエージェントは、直接実行できます。

uv run resources/analyze.py <file.md> [window_size]

リソース

• resources/antipatterns.md：AI 文章作成のアンチパターンを、研究に裏付けられたものとコミュニティで広まった俗説に分類しています
• resources/baseline.md：プロジェクトの基準値を設定し、草稿と比較する方法