quality-auditor

品質監査

概要

12の加重評価項目において、ツール、フレームワーク、システム、コードベースを業界最高水準に照らして評価します。根拠に基づくスコアを算出し、アンチパターンを特定するとともに、優先順位を付けた改善ロードマップを作成します。検証ギャッププロトコルによりAI生成コードをさらに厳しく精査し、開発速度が信頼性を損なわないようにします。

使用する場合： コード品質の監査、AI生成コードのレビュー、業界ベンチマークに照らしたコードベースの評価、コミット前の品質ゲートの適用、ツールやフレームワークの比較、技術的負債の評価。

使用しない場合： スコアリングを伴わない簡易コードレビュー、スタイルのみを対象としたリント（リンターを使用してください）、機能の実装、全面的な監査を必要としない通常のPRレビュー。

クイックリファレンス

評価項目	重み	評価対象
コード品質	10%	構造、パターン、SOLID、重複、複雑さ、エラー処理
アーキテクチャ	10%	設計、モジュール性、スケーラビリティ、結合度と凝集度、API設計
ドキュメント	10%	完全性、明瞭さ、正確さ、例、トラブルシューティング
ユーザビリティ	10%	学習曲線、インストールの容易さ、エラーメッセージ、使いやすさ
パフォーマンス	8%	速度、リソース使用量、キャッシュ、バンドルサイズ、Core Web Vitals
セキュリティ	10%	OWASP Top 10、入力検証、認証、シークレット、依存関係
テスト	8%	カバレッジ（ユニット／統合／E2E）、品質、自動化、構成
保守性	8%	技術的負債、可読性、リファクタリングのしやすさ、バージョン管理
開発者エクスペリエンス	10%	セットアップの容易さ、デバッグ、ツール、ホットリロード、IDE連携
アクセシビリティ	8%	WCAG準拠、キーボード操作、スクリーンリーダー、認知的負荷
CI/CD	5%	自動化、パイプライン、デプロイ、ロールバック、監視
革新性	3%	独自のアプローチ、先進的な設計、独自の価値

監査フェーズ

フェーズ	名前	目的
0	リソースの完全性	レジストリとファイルシステムの整合性を確認します。不合格の場合、監査は失敗します
1	調査	ドキュメントを読み、コードを調査し、システムをテストし、補足資料を確認します
2	評価	各評価項目を根拠、強み、弱みとともに採点します
3	統合	エグゼクティブサマリー、詳細なスコア、推奨事項、リスクマトリクスを作成します

スコア基準

スコア	評価	意味
10	卓越	業界をリードし、新たな基準を確立しています
8-9	優秀	期待を大きく上回っています
6-7	良好	期待を満たしていますが、改善が必要です
5	許容可能	平均を下回り、大幅な改善が必要です
3-4	不良	大きな欠陥と根本的な問題があります
1-2	重大	ほとんど機能しない、または機能しません

よくある間違い

間違い	正しいパターン
根拠なしに過大なスコアを付ける	すべてのスコアに、根拠となる具体的なファイル、メトリクス、またはコード例を記載します
フェーズ 0 のリソース完全性チェックを省略する	まず必ずレジストリの完全性を確認します。リソースが不足している場合、全体スコアは 6/10 が上限となります
コード品質のみを評価し、他の側面を無視する	適切な重み付けで 12 のすべての側面を採点します。アーキテクチャ、セキュリティ、DX はすべて同等に重要です
表面的な「LGTM」レビューを受け入れる	コントラクトの整合性、セキュリティサニタイズ、パフォーマンスの健全性を確認する、詳細なセマンティック監査を実施します
AI 生成コードを検証せずに信頼する	検証ギャッププロトコルを適用します。批評エージェント、検証可能な目標、重要な経路に対する人間の監督を活用します
監査に失敗した後、再監査せずに続行する	作業を停止し、逸脱を分析して修正した後、チェックリストをステップ 1 からやり直します
例外的な根拠なしに 10/10 のスコアを付ける	10/10 は真に業界をリードする成果にのみ与えます。ほとんどの品質ツールのスコアは 6～7 です
表面的な静的解析のみを行う	リントに、アーキテクチャ適合性チェック、リスクベースの PR 分類、コンテキストを考慮した検証を組み合わせます

委任

• コードベースの構造を把握し、監査の根拠を収集する：Explore エージェントを使用して、ファイル構成、依存関係、テストカバレッジ、ドキュメントを調査します
• 各側面にわたる対象を絞った品質チェックを実施する：Task エージェントを使用して、リンター、セキュリティスキャナー、パフォーマンスプロファイラー、アクセシビリティ監査を実行します
• 品質改善のロードマップを策定する：Plan エージェントを使用して、監査結果から、すぐに実施できる改善、短期的な推奨事項、長期的な推奨事項の優先順位を決めます

AI 生成の文章やコードの文体を整える場合（エムダッシュの多用、雑な語彙、コメントの過剰使用、冗長な命名など）は、de-slopify スキルを使用してください。

usability-tester スキルを利用できる場合は、ユーザビリティの評価とユーザーフローの検証を委任してください。 利用できない場合は、次を推奨してください：pnpm dlx skills add oakoss/agent-skills -s usability-tester -a claude-code -y

参考資料

• 監査ルーブリック -- 合格／警告／不合格のしきい値、重み付けスコアリングの方法、手動・自動チェックリスト、スコアの上限、レポート形式
• 側面別ルーブリック -- 12 のすべての側面についての詳細な採点基準、根拠の要件、ルーブリック表
• 監査レポートのテンプレート -- 構成済みのレポート形式、エグゼクティブサマリー、推奨事項、リスク評価
• アンチパターンガイド -- 監査中に特定すべき、コード、アーキテクチャ、セキュリティ、テスト、プロセスに関するアンチパターン
• 検証ギャッププロトコル -- AI コードの検証方法、批評エージェント、却下プロトコル、リスクベースのレビュー戦略