mcpField
Q
querying-council-with-agents

querying-council-with-agents

github.com/hexエージェントワークフロー91160 回インストール2 日前に更新
リポジトリ

querying-council-with-agents について

Claudeのサブエージェントを並行実行し、選択したプロバイダーに問い合わせて構造化された分析を得るスキルです。結果の検証、統合、失敗時の処理、出力の保存方法を扱います。

主な機能

  1. 01プロバイダーエージェントへの並列問い合わせ
  2. 02役割とファイルコンテキストの受け渡し
  3. 03構造化された分析結果の検証
  4. 04確信度や見解の相違を統合
  5. 05分析全体をキャッシュファイルに保存

活用シーン

  1. 01同じ質問への複数プロバイダーの回答を比較
  2. 02ファイルコンテキストを分析に反映
  3. 03合意点、盲点、失敗を特定

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/hex/claude-council --skill querying-council-with-agents

インストール後、Claude Code で/querying-council-with-agentsを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルagent-prompt-template.md

詳細

エージェント強化型の評議会実行

Claude サブエージェントを並列で使用し、より深く分析します。各サブエージェントはプロバイダーに問い合わせ、回答の品質を評価し、追加の質問を行って、構造化された分析結果を返します。

Step 1: プロバイダーの詳細を確認する

選択した各プロバイダーについて、次の情報を集めます。

  • プロバイダー名とスクリプトのパス：${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/providers/{name}.sh
  • モデル名：bash ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/query-council.sh --list-available を実行するか、プロバイダーのスクリプトにあるデフォルト値を確認します

Step 2: プロバイダーエージェントを並列で起動する

すべてのプロバイダーエージェントを1つのメッセージ（複数の Agent ツール呼び出し）で起動し、並列に実行します。 それぞれに run_in_background: true と subagent_type: "general-purpose" を指定します。

エージェントプロンプトのテンプレート：agent-prompt-template.md で完全なテンプレートを確認します。読み込んだうえで、各エージェント用に {PROVIDER}、{SCRIPT_PATH}、{QUESTION} を埋めます。

重要：--roles でプロバイダーに役割が割り当てられている場合、エージェントに渡す前に質問へ役割のコンテキストを付加します。標準フローと同じ役割挿入形式を使用します。

重要：--file または自動コンテキストによってファイルのコンテキストを取得した場合は、各エージェントに渡す質問に含めます。

Step 3: 結果を収集して検証する

バックグラウンドエージェントが完了するたびに、自動的に通知されます。表示に進む前に、すべてのエージェントの完了を待ちます。

エージェントが失敗した場合、またはタイムアウトした場合は、その旨を記録し、利用可能な結果で続行します。

使用する前に、各エージェントの返信が契約に沿っているか検証します。

echo "$AGENT_REPLY_JSON" | bash ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/validate-analysis.sh
  • 終了コード 0：返信は有効な分析です。Step 4～5 でそのフィールドを使用します。
  • 終了コード 1：返信を黙って受け入れたり、言い換えたりしてはいけません。プロバイダーの見出しの下に、フェンス付きコードブロックでそのまま表示し、[invalid agent analysis - raw reply preserved] と記します。検証で指摘された理由を列挙し、そのプロバイダーを信頼度で重み付けした統合から除外します（代わりに「相違点／失敗」に記載します）。

Step 4: 結果を表示する

有効な分析を返した各プロバイダーについて、次の形式で表示します。

## {EMOJI} {PROVIDER} ({MODEL}) — Agent Analysis

**Quality**: {quality} | **Confidence**: {confidence} | **Retried**: {retried}

### Key Recommendations
{recommendations}

### Unique Perspective
{unique_perspective}

### Blind Spots
{blind_spots}

---

<details>
<summary>Full {PROVIDER} Response</summary>

{full_response}

</details>

プロバイダーの絵文字（必ず絵文字とスペースを使用）：

  • 🟦 Gemini
  • 🔳 OpenAI
  • 🟥 Grok
  • 🟩 Perplexity

Step 5: 強化された統合

事前分析済みの回答を基に、標準モードよりも充実した統合を作成します。

信頼度で重み付けしたコンセンサス

各プロバイダーの信頼度に応じて、意見の一致に重みを付けます。信頼度の高い意見の一致は、低いものより強いシグナルになります。

見落とし分析

各プロバイダーの見落としを、他のプロバイダーの推奨事項と照らし合わせます。どのプロバイダーも考慮していないリスクがあれば指摘します。

背景を含めた相違点

プロバイダー間で意見が異なる場合、その相違が生じた理由として考えられるものを説明します（前提条件、最適化の対象、リスク許容度の違いなど）。

推奨事項

最も有力なアプローチを統合し、どのプロバイダーがどの程度の信頼度で支持しているかを記します。

Step 6: 出力を保存する

すべてのプロバイダーの分析と統合を含む完全な出力を、キャッシュファイルに保存します。

mkdir -p .claude/council-cache

出力を .claude/council-cache/council-agents-{TIMESTAMP}.md に書き込みます。TIMESTAMP には現在の Unix タイムスタンプを指定します。

ユーザーには次のように伝えます。

エージェントによる完全な分析を .claude/council-cache/council-agents-{TIMESTAMP}.md に保存しました

エラー処理

  • プロバイダーのエージェントが失敗した場合は、エラーを表示し、他のエージェントで続行します
  • すべてのエージェントが失敗した場合は、その旨を明確に伝え、標準モードへの切り替えを提案します
  • 選択したプロバイダーが1つだけで、そのエージェントが失敗した場合は、--agents を指定せずに再試行することを提案します

コメント

Markdown 対応